Какой Штрель считать хорошим?

[Vavanzer]

На кой мне это?, сами подумайте, если оптика предприятия имеет Штрель 0.91 как "потолок", то где место его руководителей "второго кольца"?
Как результат - довольствуйтесь изделиями южного соседа

  Я так понял, что все наоборот, 0.91 - минимальная планка качества. А дальнейший рост штреля не особо оправдан, тк пользователи разницу не увидят!  Кроме многократной разницы цены на изделия!))

  Что касается "южного соседа", его популярные изделия вряд ли имеют суммарный штрель в 0.91. Особенно рефлекторы и катадиоптрики, которые с таким экранированием в 25-36% даже с идеальной оптикой будет всегда ниже 0.9. По факту там 0.7-0.8 у самых хороших экземпляров скорее всего, у средних 0.6. Если оптика по качеству л/4, то она сама по себе штрель имеет 0.8. Добавляем экран рование и растяжки, и получаем в итоге "хрен-да-маленько"!
  Гдет на 23% штрель будет порядка 0.9 , а тк оптика даже авторская не идеальная, в среднем 0.95+, то и экран рование надо не больше 15-16% оставлять, чтоб 0.91 хотяб был на остатке!

[BIG TRAIL]

 Штрель как был он так и есть,  зачем к нему приплетать ЦЭ и прочую фигню?   Уму не растяжимо.   
  Показал бы кто ,  чем отличается  0.99 от 0.91 на примерах  -  в этот видно, а в этот не видно.   Не в  двойном ходе,  а по Сатурну , например. 
  Насчет ЧКХ элементарно -   ЦЭ  меньше 20 %  практически невидимо,  вот такой провис "пуза" на графике значит ничего и не решает.   От этого допустимого провиса и плясать в оценках.   

[BIG TRAIL]

Штрелепочесывателей.

[onwlad]

Пора уже клуб владельцев штрелей открывать.

Они и так все здесь в теме!
Одни, правда по роду деятельности и профессии, так сказать, но есть и другие по зову сердца... 

[lx75]

сами подумайте, если оптика предприятия имеет Штрель 0.91 как "потолок", то где место его руководителей "второго кольца"?

Возможно продукция была рассчитана на широкий круг потребителей, а не только на состоятельных перфекционистов.

Как результат - довольствуйтесь изделиями южного соседа.

Наверное не в числе Штреля и качестве причина прекращения выпуска любительской оптики.

[Сергей Казаков]

Штрель как был он так и есть,  зачем к нему приплетать ЦЭ и прочую фигню?   Уму не растяжимо.   
  Показал бы кто ,  чем отличается  0.99 от 0.91 на примерах  -  в этот видно, а в этот не видно.   Не в  двойном ходе,  а по Сатурну , например. 
  Насчет ЧКХ элементарно -   ЦЭ  меньше 20 %  практически невидимо,  вот такой провис "пуза" на графике значит ничего и не решает.   От этого допустимого провиса и плясать в оценках.

      Через забор из осины и с провисанием видно .
      А на заборе из прутьев провисания и нема .
     Лишний Штрель не помешает никогда , но и на центральном экранировании зависать не стоит .

[ekvi]

стремление к широкому полю окуляра оправдывается комфортностью восприятия

в 40° обьект урезаный, и взгляд статичный, совсем не то, не интересно и неудобно.

Убедили!
Я ж брюзжу не как обыватель ... из клуба штрелечесателей.
А как расчётчик: стОит ли потеть, расширяя поле для штрелеобладателей?

[Олег Парфёнов]

А как расчётчик: стОит ли потеть, расширяя поле для штрелеобладателей?

Из моего опыта не стоит, штрель ценен для высоких увеличений от 1.4D и выше.
При таких увеличениях даже для Луны, вгляд сосредоточен в узком интервале <20⁰.  Это я сужу по моноцентрикам.
Современные планетные окуляры выпускаються с запасом 40⁰-50⁰. Удобно, но не более.
А для применения широугольных достаточно и "фотографического качества" трубы.

 

[Vavanzer]

Штрель как был он так и есть,  зачем к нему приплетать ЦЭ и прочую фигню?   Уму не растяжимо.   

  Потому что экранирование выгоняет энергию из центрального максимума в кольца. Тем самым уменьшает штрель))   Вот мне наоборот непонятно, как так можно это не учитывать и игнорировать!)))

 

Наверное не в числе Штреля и качестве причина прекращения выпуска любительской оптики.

  Хотя потенциал был большой в этой нише. Забрали бы рынок качественных средних и больших ньютонов для привередливых пользователей. И "клевцовы" тоже относительно востребованы были, за границей в тч, среди любителей "экзотики"!) Рефракторы качественные могли бы еще делать, найти схему интересную недорогую, но эффективную. И 140-170мм лепить.  Оптику для продвинутых любителей в общем делать!

[Vavanzer]

Убедили!
Я ж брюзжу не как обыватель ... из клуба штрелечесателей.
А как расчётчик: стОит ли потеть, расширяя поле для штрелеобладателей?

   С учетом популярности 82-100° стеклях среди любителей, конечно надо изобретать! Попробуйте сделать окуляр градусов на 70+ , с нормальным выносом и суперрезкий! Аналоги пентаксов каких-нибудь!)) И чтоб исполнение оптики и покрытие было очень хорошими. Ну, в общем чтоб все по фен-шуй!
  Можно еще 60-70° " суперпланетные" окулярчики сообразить. Тож нормально.   Ценники то на эти все игрушки 30-50 тр и даже больше! А если новые наглеры-7 с большим полем и хорошим выносом, то они под сотку вроде заявлены были.

[art-xrom]

Комментарий модератора

Опять уходите от темы

[Vavanzer]

Из моего опыта не стоит, штрель ценен для высоких увеличений от 1.4D и выше.

   Очень ценен и на средних увеличениях. Как раз таки, позволяет видеть "нечто" в дипскай-обьектах !  До сих пор большинство не верит , что при отличном сиинге галактики могут выглядеть не туманными рукавами, а микро-звездной пылью искрить))

  А так, на примере того многострадального 203мм DS-мака, там изза большой сферички даже на 140х по Юпитеру было ужасное мыло. И даже на 100х.  Сатурн тоже несьедобный был. Я не понимаю как он Марс при этом боле мене показывал, поувереннее пятна проявлял по сравнению с 5" ахроматом, и увеличения 200-250х при этом держал... Может быть дело было в красном диапазоне, где влияние качества оптики уменьшается + контраст деталей марсианских сам по себе хороший...  В красном штрель я так понимаю всегда выше, чем в синем! У зеркальных систем по крайней мере!)
 
 

[Pluto]

Галактики искрящие звездной пылью, это что то новенькое.. 

[art-xrom]

Галактики искрящие звездной пылью, это что то новенькое.. 

Раньше были детали при визуале в 127 мм на плутоне и Нептуне, а сейчас звездная пыль

[Vavanzer]

Галактики искрящие звездной пылью, это что то новенькое.. 

   10" термостабилизированный хорошо настроенный телескоп, отличная прозрачнейшая ночь с хорошим сиингом, и увеличения 110-200х. Окулярчик, да, достаточно резкий надо еще. И "звездная пыль" ваша! 
  Впервые такое чудо наблюдал еще году в 2018м, весной, выполз на очень прозрачное небо за город... Сам не знал, что такое бывает и реально увидеть!
  Кстати в 1:6 ньютон с хорошей оптикой  минимальным экранированием эффект получше выражен, чем в ШН с его 31% ЦЭ. Так же и шаровики более внятно на звезды рассыпаются...

  Желательно в относительно теплый сезон или межсезонье, тк зимой такой прозрачности чаще всего не бывает, микрольдинки все портят... 
 Хорошие условия для "звездной пыли" бывают не часто, достаточно редко, на них надо "охотиться"))) Сочетание высокой прозрачности и стабильности атмосферы бывают еще реже, чем просто хороший сиинг.   Если вдруг вышел в безлунную ночь, глянул на небо, а оно оч черное, высокое визуальное проницание (как южной ночью), звезды не мерцают и видны до самого горизонта - бегом к телескопам , улов звездной пыли гарантирован! 
 Там даже не надо "мегаштрелей" запредельных, достаточно и 0.6-0.7 (на вскидку)  Увеличения то средненькие, а звездные кластеры тусклые, близкие к пределу проницания. Больше погода нужна "правильная"! И апертура 200+.

[Vavanzer]

Галактики искрящие звездной пылью, это что то новенькое.. 

Раньше были детали при визуале в 127 мм на плутоне и Нептуне, а сейчас звездная пыль

  Не встречал такое. Про Нептун разве что то там пытались одно время обсуждать, рассказывали, какие то неоднородности типа приметили.  Но оно то понятно , диск неравномерно освещен, немножко даже фаза может быть, и крупные цветовые градиенты при высоком разрешении большой хорошей апертуры могут дать какие-то спец-эффекты, потому что диск протяженный, больше разрешающей способности для нормальных апертур. 127мм маловато, там скорее больше эффекты зрительные могут быть изза низкой освещенности и дифракции.
  А с Плутоном явно сомнительно! 

[ekvi]

Штрель как был он так и есть,  зачем к нему приплетать ЦЭ и прочую фигню?   Уму не растяжимо.   

  Потому что экранирование выгоняет энергию из центрального максимума в кольца. Тем самым уменьшает штрель))   Вот мне наоборот непонятно, как так можно это не учитывать и игнорировать!)))
Ваванзеру + и ещё + +: к сказанному - ни убавить, ни прибавить!

[BIG TRAIL]

Потому что гладиолус... (с)
 Штрель от цэ не страдает,  потому что  цэ остается за скобочками,  выше  умные люди ведь все расписали
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119859.msg6411818.html#msg6411818
 

[ekvi]

Попробуйте сделать окуляр градусов на 70+ , с нормальным выносом и суперрезкий!

О. Парфёнов сказал же: 40 градусов, что для дипов, что для планет.
- для диповского окуляра: (1 уг)*(200/6)х = 33 уг
- для планетного: (1/60 уг)*(200*2)х = 7 уг.
- для лунного: (1/5 уг)*(200)х = 40 уг.
А остальные (120 уг - 40 уг) = 80 г$ - наглеру в карман?!
Мечта о широком поле на запредельной остроте - это как п ... и с ... в одну руку - ещё никому не удавался такой трюк.
В порядке объяснения-поддержки.
Мы, дети техногенной цивилизации, хорошо усвоили, как использовать привычные с детства побрякушки: просканировать, отфильтровать шумы, всякие стакеры и пр. Но есть среди нас экземпляры, которые профессионально владеют дарованным нам всем зрительным аппаратом. Так вот, чтобы этот аппарат при работе с окуляром не заклинивало, ему необходимо постоянно сканировать поле, а для этого вполне достаточно 50 градусов. Тогда высокую резкость нужно выдержать ~ на (1/5 - 1/3)  поля, т.е. для (10 - 15) градусов.

Ну, и по поводу "отставания нашей промышленности от наших запросов". Это постоянное нытьё быстро прекращается, когда развернёшь свой замутнённый взор от зенита к западу, в сторону СВО. Это до ... фонаря закордонным и местным мудрецам, но Вам-то сударь, зачем объяснять, почему у "командиров 2го кольца" штрели не выше 0.91?  У нас в цехах во время ВОВ станки стояли в два яруса и работали в 3 смены, 24х7 ...

[ekvi]

Потому что гладиолус... (с)
 Штрель от цэ не страдает,  потому что  цэ остается за скобочками,  выше  умные люди ведь все расписали
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119859.msg6411818.html#msg6411818
 

А какое отклонение волнового фронта там, где его нет?

Так могут рассуждать только люди, отравленные техногеном до степени невосприятия математических азов ...
Где нет волны, она - для исключения разрывов (той самой "дурной бесконечности")  - приравнивается нулю. А дальше - дейстует функция БПФ, которая бесстрастно фиксирует штреле-"распыление на дифракцию", что только что разжевал всем вам абсолютно безграмотный в оптике профан.