Почему на лекциях мало слушателей

[polar]

Поясните вашу глубокую мысль.
Все-таки лектор должен оплачивать аренду зала, аппаратуру, съемку и монтаж?

Ну и до кучи, поясните вашу мысль про "на науке зарабатывать деньги". Предлагаете таки ученым отменить зарплаты и пусть платят за то, что ходят на работу?

Вам собственно уже объяснили. Это должно быть финансировано на уровне государства, поэтому я и ностальгирую и апеллирую к СССР, когда именно это и происходило. (Народ забыл из какого бюджета оплачивалась зарплата  лекторам в СССР) . Должны быть гранты, должна быть политика министерства образования. А наука сейчас  в загоне. Ну сколько получает научный сотрудник или инженер в учебном заведении без степени? Озвучьте цифры.  Я сравню со своей информацией.
В нынешних условиях дикого капитализма, из которого мы никак не выйдем, могу предложить несколько способов зарабатывания денег и все они на грани законности.
Зарабатывать на стороне, скажем торговать нефтью, а в свободное время читать лекции и выкладывать на спец интернет-канал. Для создания интернет  сайта или такого канала больших денег не нужно.
Найти спонсора. Хотя это не просто.
Попытаться продать продукт на телевидение ( Культуру, ОТР)..

Сейчас народ привык к халяве к пиратству да и ленив он, поэтому вытащить его из теплых квартир или после тяжелой работы на лекцию
весьма непросто. Если только вы не объявите , что вы преподнесете общественности сверхинтересные новые факты про летающие тарелки и гуманоидов.

Есть еще способ - ходить по школам и институтам и договориться с директорами и деканами - загнать школьников и студентов на лекции пинками  за небольшие деньги или бесплатно.

Ну, государство само не работает - оно забирает деньги у населения.
Казалось бы, более разумно (с моей точки зрения) не забирать у меня лишние деньги на абстрактные налоги, которые неизвестно куда пойдут (скорее не на астрономию, а на мраксизм-ленинизм - в СССР),  а дать мне возможность выбрать. И пусть люди, С СОХРАНЕННЫМИ НАЛОГАМИ, ВЫБИРАЮТ.

[polar]

Если я зарабатываю вне науки, зачем я пойду читать лекции?

Из чувства патриотизма и сознания, что надо поднять уровень образования населения по астрофизике, который теперь ниже плинтуса.

Вы когда-нибудь читали лекцию школьникам, согнанным пинками?

Нет, но слушал сам в Планетарии в 10-м классе, когда был школьником в СССР. Все было замечательно.
В школу  к нам приезжали периодически лекторы и читали лекции по политике и экономике.

Вы хотите меня спровоцировать на дискуссию, что надо финансировать науку? Я не против этого. Но автор темы хочет заработать на лекциях в условиях дикого капитализма. Я предлагаю все возможные способы. Законные и полузаконные.
 

А я вот в советское время избегал лекцию в планетарии, куда приводили согнанных пинками школьников. Ибо слушать рядом с ними было невзможно.

[EvilShurik]

Сергей, я лично думаю, что причина низкой популярности именно лекций - в архаичности преподнесения материала.
Всё-таки слушать академический час "говорящую голову" можно только если лектор виртуозно владеет материалом, чувствует аудиторию и умеет пользоваться дополнительными материалами, такими как иллюстративный материал в виде картин и роликов.
Нужно двигаться в направлении "дистанционных лекций", например, в виде видеоконференций через Сеть. Возможностей сейчас медиапродукты предоставляют широчайшие.
Вот возьмём к примеру, Ваши лекции о нейтронных звёздах. Я смотрел их записи. Неплохо, но уровень - шестидесятых прошлого века. А сейчас аудитория избалована великолепной компьютерной графикой и обилием информации.
Например, в лекциях о тех же НЗ не повредили бы ролики-вставки иллюстрирующие сам объект обсуждения.
Также мне лично представляется допустимой некоторая доля фантазии в духе хорошего Жюль Верна пополам с Яковом Перельманом. Например, в теме о тех же нейтронных звёздах можно разобрать вопрос о возможности "нейтрида" или наверно, правильнее - "странглета", так как чисто нейтронное вещество как доказано - нестабильно вне условий нейтронной звезды. А вот "странглет", кварковая материя из трёх типов кварков, предполагается в некоторых работах, может быть стабильным. Вне НЗ. И естественно, интересующейся образованной публике любопытно, а можно ли его, странглет, использовать хотя бы в гипотетических устройствах?
Например, "страпельки", которые Вы упоминали в лекции, они какие - ? Их агрегатное состояние - какое? Что они - жидкость или твёрдое тело, могущее сохранять свою форму? Если последнее, то можно вообразить, например, ядерный реактор или космический двигатель, использующий уникальные свойства странглета - способность напрямую выдерживать температуры до нескольких миллиардов градусов и намагничиваться, создавая магнитные поля фантастических величин, по меньшей мере достижимы сотни тысяч тесла магнитной индукции. Конечно, это будет чистое теоретизирование, к тому же требующее хорошей теорподготовки, но есть основания считать, что публике это будет интересно. Потому что подобно атомной бомбе в ядерной физике, может непосредственно повлиять на жизнь людей, а это Всегда Интересно.

Если Вы имели при создании темы в том числе посещаемость лично Ваших лекций, то Вам нужна команда добровольцев, которые бы помогли подготовить довольно обширный "медиаконтент" популярной лекции.

[СССР]

А что. Метод Остапа Бендера (шахматная лекция) - неплохая идея!

[Alpha Sco]

Учёба - это не развлечение, хотя желающий учить-ся (учить себя) может это делать играючи. Лет пять назад знакомая была в Великобритании - система образования консервативна - в свободное время толпы студентов идут в библиотеку.......

Обучение в игре - это для детей до 10 лет...

[spacedust]

по сути все хотят Сергея загнать в тупик и создают этот тупик,но чтобы подать людям интересный материал нужно мыслить не стандартно и делать все не стандартно.
2 недели назад я читал мемуары Павла Клушанцева, не знаю знают ли тут местные кто это такой, так вот он ругал студию Центрнаучфильм что та снимала фильмы про космос однобоко и примитивно в одном ключе, что я также заметил так как имею много старых фильмов про космос и заметил это,что не скажешь о других студиях, сейчас к сожалению подача материала в СМИ также не идеальна и люди смотря тот или иной фильм часто тратят время, так как из 45 минут времени воды в фильме на 35 минут,а сути всего около 8 минут,остальное это титры и вступление, поэтому стандарт в который вписываются современные режиссеры не совсем удобен, хотя российские док фильмы выходящие по ведущим каналам не страдают этими болезнями западного кино, но и часто также не отличаются оригинальностью.

[ulitkanasklone]

Ну, государство само не работает - оно забирает деньги у населения.
Казалось бы, более разумно (с моей точки зрения) не забирать у меня лишние деньги на абстрактные налоги, которые неизвестно куда пойдут (скорее не на астрономию, а на мраксизм-ленинизм - в СССР),  а дать мне возможность выбрать. И пусть люди, С СОХРАНЕННЫМИ НАЛОГАМИ, ВЫБИРАЮТ.

Здесь Вы ошибаетесь. Налоги мы и так не платим, с нас просто дерут их опосредованно, например за цены на бензин.
Ранее в СССР хватало денег и на марксизм и на ленинизм и на астрономию и на запуски ракет в космос. И на культуру и на образование. Это была политика и в целом неплохая , кроме отдельных издержек.  А сейчас впечатление , что ни на что не хватает. Люди , если им отменят налоги совсем, побегут в магазин с продуктами или купят смартфон, а не пойдут на ту же лекцию по астрономии за свои же деньги. Здесь именно путь через интернет.
И опять же можно сделать бесплатный режим лекций и платный режим : вопрос - ответ. Скажем, мне непонятно ,  как рассчитывается траектория движения объектов в двойной системе. Вы делаете  ответ за деньги: так-то и так-то. Я за это готов заплатить не большую сумму ( в пределах разумного), на ваш расчетный счет. Ну это что в голову первое пришло.

[Интересующийся Дед]

 Почему на лекциях мало слушателей?

Любителей астрономии мало – раз!
Школа, стройка, армия, завод, масса знакомых всех возрастов – и ни одного ЛА. Такова реальность.

Меня, например, далеко не все лекции интересны по уровню… – два.
И не суть важно кто лектор. Многие лекции уже давно пройденный этап. Но они молоденьким ЛА ой как важны. Другие лекции не по профилю моих интересов. Третьи лекции выше моего понимания и восприятия на слух. Их надо осмысливать, заглядывать в спецлитературу и т.д.

Вот и считайте, сколько заинтересованных будет слушателей на ту или иную лекцию.

Труд лектора должен оплачиваться на соответствующем уровне в зависимости от его квалификации и вне зависимости от числа слушателей – три.

Резюме – необходимо государственное финансирование для ликвидации астрономической безграмотности и пропаганды достижений науки. Полновесное финансирование издательской и телевизионной деятельности в этом плане.

P.S. Разумеется, всё это лишь моё понимание и ответ на вопрос темы.

[jet]

государственное финансирование для ликвидации астрономической безграмотности

На тех же основаниях химики завтра могут потребовать ликвидации химической безграмотности, биологи-биологической,  квантовые физики-ликвидации безграмотности населения в квантовой теории поля, а оптики... , и т.д.
И все потребуют за государственный счёт 
 Требовать от кулинаров, крановщика, или водителей трамвая понимания задачи трёх тел, или протон-протонного цикла, как минимум нелепо. ИМХО конечно, скорее даже, смешно...

Хотя я и не отрицаю возможного интереса узбеков на стройке к процессу декогеренции, просто потому что им приходиться иметь дело с лазерным уровнем. Это такой инструмент.

[Интересующийся Дед]

Если конечно, то… Однако ликбез это не решение высших задач, а общее представление. Ведь изучают же в школе приёмы первой помощи, это же не значит, что сдавший зачёт уже врач, он даже не медбрат… 

И физику, и химию, и биологию на элементарном уровне дают в школе. Даже ЕГЭ сдают при желании для получения ВО.

Астрономия в загоне. Ну, даже при звёздах ночью большинство выпускников не могут определить, где север. Это же опасно для жизни, полнейшая неприспособленность во внегородских условиях. Во втором классе этому учат, а затем мрак, без практики и повторения всё забыто… 

[ivanij]

я лично думаю, что причина низкой популярности именно лекций - в архаичности преподнесения материала.

какая архаичность, о чём Вы...? Вполне современная форма изложения.

А сейчас аудитория избалована великолепной компьютерной графикой и обилием информации.

- верно. И Сергей Борисович в своих лекциях достаточно широко пользуется самыми современными средствами, в т.ч. и анимацией. Однако перегружать лекции такими вещами как, скажем, видеоролики не следует. Вполне достаточно одного-двух. Три уже, пожалуй, многовато.
 

Я смотрел их записи.

- а надо было в аудитории. Всякий человек выступавший на профессиональной или даже любительской сцене вам скажет, что любой текст всегда лучше воспринимается, а стало быть, и укладывается в голове, только тогда, когда Вы находитесь в более или менее обширном пространстве среди десятков (лучше сотен, если не тысяч) таких же зрителей/слушателей, таких же как и Вы сами. И внимаете лектору, который находится в объёме, а не на плоскости экрана. Тогда это не "говорящая голова".

 

Неплохо, но уровень - шестидесятых прошлого века.

А вот это весьма забавно. Не очень понятно, как может современный человек судить о том, каков был уровень популярных лекций пятидесятилетней давности... 

[ivanij]

по сути все хотят Сергея загнать в тупик и создают этот тупик,но чтобы подать людям интересный материал нужно мыслить не стандартно и делать все не стандартно.
2 недели назад я читал мемуары Павла Клушанцева, не знаю знают ли тут местные кто это такой, так вот он ругал студию Центрнаучфильм что та снимала фильмы про космос однобоко и примитивно в одном ключе, что я также заметил так как имею много старых фильмов про космос и заметил это,что не скажешь о других студиях, сейчас к сожалению подача материала в СМИ также не идеальна и люди смотря тот или иной фильм часто тратят время, так как из 45 минут времени воды в фильме на 35 минут,а сути всего около 8 минут,остальное это титры и вступление, поэтому стандарт в который вписываются современные режиссеры не совсем удобен, хотя российские док фильмы выходящие по ведущим каналам не страдают этими болезнями западного кино, но и часто также не отличаются оригинальностью.

 Вот это, совершенно верно. Лекции Сергея Попова предназначены для подготовленного слушателя. И главное преимущество лекций и лектора в том, что ритм повествования таков, что слушатель исподволь втягивается в тему. Мои студенты, помню, (и я об этом писал) после лекции с круглыми глазами (вот такими  ) говорили мне: Но как это сложно! Значит всё-таки, несмотря на сложность материала до них, как говориться,  дошло! Они оказались в состоянии следить за мыслью от начала до конца.

[Golossvyshe]

я лично думаю, что причина низкой популярности именно лекций - в архаичности преподнесения материала.

какая архаичность, о чём Вы...? Вполне современная форма изложения.

Лекции - дикая архаика. Времён "домов колхозников" и революционных матросов, грамоте не обученных.
За всех не скажу, но я остро не любил лекций со времён студенчества. Два академчаса бубнить то, что можно прочесть в конспекте за 5-10 мин... Да за 2 часа я успевал прочесть брошюру библиотечки "квант" от корки до корки.

И вообще, аудио, это для людей функционально неграмотных, что бы там они о себе не мнили. Неспособных осмысливать печатный текст.
Я вот читаю где-то 600-700 слов/мин, причём в отличие от литературы нонфикшен же не обязательно читать массивом. Можно пробежать по диагонали и выхватить интересующие фрагменты.

Но всё-таки в доинтернетную эпоху лекции имели некоторый смысл. По каждому чиху в публичку не наездишься, и пока-то растолкуешь книгодаме, чего надобно, да пока-то она отыщет... это если добросовестно отыщет, а если пенсионерка номер отбывает ради приварка к пенсии, так и не отыщет ничего... А тут лектор весь  материал скомпоновал и готовеньким на блюдце выложил. На свой вкус, разумеется, как в студенческой столовке - "жри чего дадено и не задерживай очередь"

Однако сейчас? Ни один самый крутой лектор и близко не стоит рядом с яндексом и гуглем. Сумей только сформулировать вопрос - и ответ вот он.

[ivanij]

 Вам не повезло с лекторами. Сочувствую...

[Golossvyshe]

Вам не повезло с лекторами. Сочувствую...

Или это им не повезло с контингентом. 

Помните анекдот?
- Вы, товарищ, кто вообще?
- Я местный дачник.
- Ах, дачник... Ну так идите на..., дачник. У нас тут лекция для колхозников!

 

[dronno]

Раньше всегда ходил с удовольствием в Политех на Сурдина (цикл лекций ГАИШ). Один раз был на лекции Попова - тоже понравилось. 
Очень много зависит от харизмы оратора и его отношения к публике.

и если уж говорить про бизнес план, то стоимость входа на лекцию не  рассчитывается по точке безубыточности. При таком подходе проект не раскрутить.
Такого рода мероприятия не окупаются за несколько месяцев, первое время это будет убыточно (бизнес план с минусом обычное дело на первых порах).
Требуется время что бы  люди начали узнавать о проекте, начали приводить друзей, следить за анонсами новых лекций. Если лекции качественные то аудитория будет расти.

я хотел как-то сходить на вашу лекцию в сентябре... входной билет стоил 1 т.р. - достаточно высокая  цена для первого раза (Лекция попадает под категорию досуг/хобби).

[ivanij]

Вам не повезло с лекторами. Сочувствую...

Или это им не повезло с контингентом. 

Помните анекдот?
- Вы, товарищ, кто вообще?
- Я местный дачник.
- Ах, дачник... Ну так идите на..., дачник. У нас тут лекция для колхозников!

 

 Не понял, к чему сие? Если о Вас, то зачем же так себя унижать, именуя "контингентом"?   

[ivanij]

Раньше всегда ходил с удовольствием в Политех на Сурдина (цикл лекций ГАИШ). Один раз был на лекции Попова - тоже понравилось. 
Очень много зависит от харизмы оратора и его отношения к публике.

и если уж говорить про бизнес план, то стоимость входа на лекцию не  рассчитывается по точке безубыточности. При таком подходе проект не раскрутить.
Такого рода мероприятия не окупаются за несколько месяцев, первое время это будет убыточно (бизнес план с минусом обычное дело на первых порах).
Требуется время что бы  люди начали узнавать о проекте, начали приводить друзей, следить за анонсами новых лекций. Если лекции качественные то аудитория будет расти.

я хотел как-то сходить на лекцию в сентябре... входной билет стоил 1 т.р. - достаточно высокая  цена для первого раза (Лекция попадает под категорию досуг/хобби).

 Да, конечно. Много раз об этом писал, не хотел бы сейчас повторять.


 

Да за 2 часа я успевал прочесть брошюру библиотечки "квант" от корки до корки.

Ага. А ещё лучше журнал Юный техник... 

 И ещё. Хоть это и не совсем по теме.

Но всё-таки в доинтернетную эпоху лекции имели некоторый смысл. По каждому чиху в публичку не наездишься, и пока-то растолкуешь книгодаме, чего надобно, да пока-то она отыщет... это если добросовестно отыщет

Вы что всерьёз полагаете, что вся информация присутствует в Сети? Да её едва ли половина. А на самом деле не более 10%. К тому же искать нужное (в цифровом ли,бумажном ли виде - не имеет значения) должны Вы сами, никому не "растолковывая".

[Fidel]

Не секрет, что на лекции ходит довольно мало народу.
Речь даже не только о Москве.
Хочется понять, в чем же причина.

А Вы сами-то часто посещаете?

[ivanij]

Или это им не повезло с контингентом.  Помните анекдот?

Помним.

 В Москву однажды привезли сокровища дрезденской галереи (не будем уточнять по какому поводу, когда и зачем). И две дамы московского полусвета этак скептически перед Сикстинской мадонной:

 "Что-то она не производит впечатления."
 На ту беду этот разговор слышала Фаина Георгиевна Раневская. Её ответ сохранился для истории:

 "Эта женщина за 500 лет сама имеет право выбирать на кого ей производить впечатление, а на кого - нет."