Кто лидер в комосе?

[ivanij]

На том основании, что Китай - единственное государство, которому космонавтика вообще нужна.

Ну что Вы, сударь! это же не критерий. Давайте серьёзнее.

 

И мы ещё пожалеем, что не учили в школе китайский, когда будем смотреть прямой репортаж с Красной планеты.

Думаю, что нет. Но Вы совершенно правильно ставите вопрос в смысле нужна ли космонавтика вообще, и если нужна, то в каком объёме, и в каком качестве. Этот вопрос во многих темах обсуждался и обсуждается сейчас. Сейчас я. к сожалению, за недостатком времени не могу дать точные ссылки, но, полагаю, вы и сами в состоянии поискать их в разделах Новостей космонавтики и ВЖР Форума.

[LeMay]

То, что за 20 лет они способны перейти от пошива кривых тапочек к выпуску истребителей пятого поколения, они уже продемонстрировали. И мы ещё пожалеем, что не учили в школе китайский, когда будем смотреть прямой репортаж с Красной планеты.

  Я же говорил - набрасываете слабо и смешно 

Масса космических аппаратов

  Бесполезный параметр - смысл отправки аппаратов "к иным планетам" не в их массе, а получении результатов.

[an]

Масса космических аппаратов на поверхности иных планет ( в т.ч. улетевших (для Луны и астероидов)). Сводка на 57-й год (космической эры):

Венера
1. русские аппараты - 14,771 т (не считая аэростатные зонды)
2. американские аппараты - 8,6 т.

Откуда такая жуть? Американский там только Пайонир-Венус 2, если считать со сгоревшим перелётным отсеком, то будет тонна. а находящихся на поверхности в относительной целостности там около 600 килограмм,  а Магеллан хоть ещё 3,5 тонн, только вряд ли можно считать что он находится на поверхности.

Да и наших столько нет.

[bob]

Против орбитальных обсерваторий я ничего не имею.

Вы сами себе противоречите, то у вас чисто прагматический подход, мол, нет прямой экономической выгоды, нет смысла и делать, а тут вдруг обсерватории строить. А от них какой прок экономики?

Физику надо исследовать. В этом может быть прок для военки. Хотя... сам сомневаюсь. Идея о том, чтобы использовать дальний космос для поиска редких физических явлений на нужды ядерной программы, перестала приносить плоды ещё полвека назад. Все сливки, что лежали на поверхности, давно сняты, вроде изучения космических лучей. А дальше - одни бесполезные затраты, которые, похоже, не окупятся никогда. Ценность фундаментальной науки вообще стала сомнительна. От неё нет никакого практического толка уже десятки лет, с момента прохождения пика ядерно-ракетной программы. Так что лично я измерял бы "лидерство в космосе" только по численности и функционалу военных и коммерческих ИСЗ, а также по экономичности и массовости ракет-носителей. Межпланетные миссии - бесполезные игрушки (человечество никогда не пойдёт в космос и не будет его "осваивать", сама идея об "освоении космоса" абсурдна, когда не выгодно дальше осваивать даже Землю). А космические обсерватории - тоже игрушки, но с небольшой надеждой на полезный выхлоп в части ядерной программы, которого, по большому счёту, может и не быть. Ну и напомню. По ИСЗ недосягаемый лидер США, по ракетам - Россия.

[Константин ВАРБ]

Сложно сказать кто лидер США, Россия или ЕС прежде всего потому что на амбициозные проекты средств выделяют мало.

имхо. сложность определяется отсутствием желания признавать реалии 2014 года.

имхо. грустная тема для меня, родившегося 58 лет назад в СССР

В смысле лидерства по цельностянутости, то тут США безусловный лидер, даже Китаю до них далеко. Только вот не в коня корм. Если в смысле реализации современной общемировой космической тенденции меньше вкладывать – больше получать, то тут я Бобом согласен: РФ на уверенном втором месте - намного впереди остальных космических держав.
Но я не зря упомянул ЕС, на мой взгляд, если делать аппарат на коммерческой основе, то я бы сразу забил в проект: научная начинка должна быть не менее чем на 50% ЕС, не более 25% РФ и 10% США.  И по новаторским практически реализуемым идеям ЕС однозначно впереди.

[Константин ВАРБ]

То, что за 20 лет они способны перейти от пошива кривых тапочек к выпуску истребителей пятого поколения, они уже продемонстрировали. И мы ещё пожалеем, что не учили в школе китайский, когда будем смотреть прямой репортаж с Красной планеты.

У меня племянник китайский с детского сада учит.

Для китайской высадки на Марс, им надо офеншуять, не только северную, но и восточную внешнюю провинцию, а желательно ещё и все южные.
И вот тогда вот тогда российско-японская техника индонезийской сборки исполненная в рамках китайской стандартизации сможет высаживать чайнанафтов на Марс хоть ежегодно.
Сценарий вполне вероятный, но вряд ли быстро реализуемый.

[bob]

по цельностянутости

Прошу раскрыть смысл и наполнение термина. 

[LeMay]

Ну и напомню. По ИСЗ недосягаемый лидер США, по ракетам - Россия.

  По каким ракетам недосягаемый лидер - Россия? 

[bob]

 

  По каким ракетам лидер Россия? 

Ну как?.. Протон, Союз и прочие. По соотношению цена-массовость-ассортимент-качество. Несмотря на некоторое падение качества в последние годы (все эти неудачные пуски), вроде всё вполне на уровне.

[LeMay]

  По каким ракетам лидер Россия? 

Ну как?.. Протон, Союз и прочие. По соотношению цена-массовость-ассортимент-качество. Несмотря на некоторое падение качества в последние годы (все эти неудачные пуски), вроде всё вполне на уровне.

  Китайские РН не хуже и не дороже, у NASA и ESA не хуже, но дороже, но уже появился Маск. Где недосягаемое лидерство?

[Константин ВАРБ]

по цельностянутости

Прошу раскрыть смысл и наполнение термина. 

Вполне так сказать космический термин с советских ещё времён.
Означает стянутый целиком, без иных затрат кроме как на стягивание из места где это плохо лежало или не было соответствующим образом закреплено.

[Arigato]

Если сократить военные расходы США хотя бы на половину, то сэкономленных за несколько лет средств вполне должно хватить на осуществление практически всех, даже самых смелых из имеющихся сейчас проектов по освоению Луны и Марса.

Согласен, США бесспорный лидер в области космических исследований, но хочется большего, нет какого-то рывка в этом направлении. И особенно обидно видеть, сколько денег тратят на армию (хотя часть технологий в итоге может пригодится и в космосе, первые же ракеты-носители были из боевых, да и сейчас переделывают). Видимо, человечество еще не созрело до настоящего покорения космоса, пока его больше заботят вопросы как уничтожить самого себя.

Масса космических аппаратов на поверхности иных планет ( в т.ч. улетевших (для Луны и астероидов)). Сводка на 57-й год (космической эры):

Ну уж по массе заброшенного веса точно судить не стоит, не в массе дело...

[Станция Мир]

Согласен, США бесспорный лидер в области космических исследований, но хочется большего, нет какого-то рывка в этом направлении. И особенно обидно видеть, сколько денег тратят на армию (хотя часть технологий в итоге может пригодится и в космосе, первые же ракеты-носители были из боевых, да и сейчас переделывают). Видимо, человечество еще не созрело до настоящего покорения космоса, пока его больше заботят вопросы как уничтожить самого себя.

Удивительно, как печатая деньги в необходимом им количестве, они умудряются урезать бюджет NASA.

[Кремальера]

В Венеру флаг втыкать неудобно, в какую-нибудь комету - не круто, так что вариантов кроме Марса как бы и нет. То, что за 20 лет они способны перейти от пошива кривых тапочек к выпуску истребителей пятого поколения, они уже продемонстрировали. И мы ещё пожалеем, что не учили в школе китайский, когда будем смотреть прямой репортаж с Красной планеты.

Однако при всем при этом ,вы почему-то являетесь тонким любителем джаповского пива.. ;)Думаю тут есть некая доля лукавства.А объективно ответить будут ли ханьцы первыми на четвертой планете вы сможете и сами,правдиво ответив самому себе на вопрос почему островитяне взяли именно вас на работу ,а не китайца.

Эту очень быстро закроют

Зачем же?Это хорошая тема-как драка в портовом кабаке.Так сказать полезна  любая мало-мальская проверка на вшивость."Под гребнем обстоятельств каждый самурай покажет свой истинный дух/лицо.."(с)

[Станция Мир]

Россия как официальная страна правопреемница СССР сохраняет всё наследие бывшего Союза.

А ссылками на оффициальные документы поделитесь, пожалуйста? Не на "бла-бла" властителей душ (и умов, как видно по последним событиям), а именно на официально подписанные документы. А то картина маслом -- вкалывали все республики СССР, а достижения отхватила себе Россия. Объективненько...

13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой "мировое сообщество" де-факто признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

В правовых актах о правопреемственности РФ упоминает лишь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О международных договорах Российской Федерации от 15.07.1995

"Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства — продолжателя СССР". Ч. 3 Ст. 1

Кроме того, об этом говорится в ряде двусторонних соглашений с бывшими республиками СССР, например, в Соглашении между РФ и республикой Молдова об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР от 1993 года, такие же соглашения были заключены с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Таджикистаном, Украиной и Узбекистаном, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов СССР со всеми странами СНГ, кроме Грузии, Соглашение участников СНГ о собственности бывшего СССР от 1991 года, Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом от 1992 года, Соглашение с Швейцарией об урегулировании платежных обязательствах РФ по внешнему долгу СССР от 2000 года, то же соглашение с США и т. д.

[Станция Мир]

Станция Мир, ваш федеральный закон не катит на международное соглашение. Де-факто -- это не де-юро. Ладно, фиг с ней с этой преемственностю. Но приписать себе и все достижения СССР таким же образом не прокатит.

Если хорошо изучить историю, то вполне. Но это уже политика начинается и тут точно тему закроют.

[Arigato]

Arigato, вы снова и снова пожинаете плоды некорректно сформулированного рейтинга. Нужно было и времменЫе рамки указать -- а то уже начали воскрешать "Луны", "Венеры" и луноходы СССР и накидывать рейтинг.

Наверное, актуальнее вопрос не в том, кто лидер сейчас (это вполне очевидно), а в том, когда СССР потерял свое лидерство.

Но приписать себе и все достижения СССР таким же образом не прокатит.

Согласен, надо разделять успехи СССР и России. На космическую отрасль работал весь союз.

[Arigato]

Один вопрос с другим связан. Лидерами не рождаются, ими становятся. Вот и возникает вопрос, когда текущий лидер стал лидером, а кто был лидером до него, а почему лидерство было утрачено и т.д.

[Кремальера]

Хочется драк -- идите на улицу морду бить, а языком любой может. А про "вшивость" -- это в отдел идеологии, ФСБ и т.д. Зачем здоровый патриотизм превращать в шовинизм?
Люди, одомайтесь -- хоть тут гражданских войн не устраивайте!

Ув.Lupus вторая часть моего поста-это фигура речи.Про патриотизм,комитетчиков и войны вы додумали сами.И вообще я самый миролюбивый матрос на свете!

Вот и возникает вопрос, когда текущий лидер стал лидером

Техническая мысль развитая.Плюс очень сильная высшая школа.,с претворяемыми в жизнь научными наработками.Наверное так.

[VimanaPro]

— Эй, птичка, летим со мной, там столько вкусного!!!
— Столько? [разводя руки]
— у-у [мотая головой и соединяя руки]

ИМХО:
Если отвлечься от аргументов сидящих с парой против каре (не буду тыкать пальцем, но отмечу ув.bob`a как квинтэссентора квасного патриотизма и пропагандиста умеренности и воздержания аккуратности при нищете и импотенции научно-технической составляющей правоприемника экс-лидера), то ответ по теме однозначен - США+ЕС. Интересен другой вопрос: это навсегда или лидер изменится ? Называются чаще всего КНР или реже - РФ. Что большому счёту это всё едино, так как в космосе никого нет. То есть есть какое-то количество чего-то там исследующих железяк до тыщи тонн массой, разбросанных по близлежащим окрестностям, есть то, что профессионалами игры в солдатики гордо называется орбитальными группировками и пузатая коммерческая мелочёвка. И это ВСЁ, по существу лидера в космосе ввиду наличия отсутствия присутствия реально НЕТ.
Анализ феномена SpaceX, ожидаемых демографических изменений/миграций в Европе и США, а также ожидаемого развития технологии нехимических "стартеров", позволяет сделать предположение, что настоящий лидер в космосе появится лишь в конце этого - начале следующего века в виде территориально-государственного образования с примерным названием "Антарктический Союз"
P.S. Про выгодно/невыгодно, надо/ненадо. С космосом как с поговоркой: "жить чтобы есть или есть чтобы жить". Как ни странно, но техасская картинка с поучительной надписью (Не учи ребенка, чтобы быть богатым. Учи его, чтобы быть счастливым. Потому что, когда вырастет он будет знать ценность вещей, а не их цену) - тот смысл в исследовании и освоении космоса, что так и останется тайной за семью печатями для утверждающих, что космос это всего лишь "флаговтык"