Кто лидер в комосе?

[Arigato]

На начальных этапах космической гонки очевидным лидером был СССР. И его лидерство сохранялось вплоть до полета Аполлон-11. Однако после этого события СССР окончательно потерял лидерство и превратился в догоняющего. Провальные попытки штурмовать Марс и догнать в этом плане США, создание аналога Шаттла, закончившееся ничем, полеты только к ближайшим планетам (Луна, Марс, Венера) и отсутствие полетов к дальним объектам (Меркурий, солнечная система за пределами пояса астероидов), отсутствие долгоживущих космических аппаратов, которые бы работали и приносили пользу годами, а то и десятилетиями, ну про последние лет 25 я вообще молчу - полная деградация космической отрасли.

Кто что думает по этому поводу? Может я ошибаюсь, и СССР до последнего оставался лидером, а может и Россия сейчас лидирует?

Тема для голосования: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119495.0.html

[bob]

На начальных этапах космической гонки очевидным лидером был СССР. И его лидерство сохранялось вплоть до полета Аполлон-11. Однако после этого события СССР окончательно потерял лидерство и превратился в догоняющего. Провальные попытки штурмовать Марс и догнать в этом плане США, создание аналога Шаттла, закончившееся ничем, полеты только к ближайшим планетам (Луна, Марс, Венера) и отсутствие полетов к дальним объектам (Меркурий, солнечная система за пределами пояса астероидов), отсутствие долгоживущих космических аппаратов, которые бы работали и приносили пользу годами, а то и десятилетиями, ну про последние лет 25 я вообще молчу - полная деградация космической отрасли.

Кто что думает по этому поводу? Может я ошибаюсь, и СССР до последнего оставался лидером, а может и Россия сейчас лидирует?

В космосе, как и в атомной войне, не может быть лидеров и победителей. Лидером станет тот, кто первым перестанет тратить деньги на этот бред. Или сдерёт все деньги на это с контрагентов. В этом плане мы почти абсолютные лидеры. Только Израиль, по понятным причинам, нас немного обгоняет, но это не надолго. Мы умнеем, матереем, и шансы наши улучшаются.

[Arigato]

А что вы под бредом понимаете? Например, спутниковая навигационная система является бредом? Опять же, СССР/Россия и тут догоняющие.

[bob]

А что вы под бредом понимаете? Например, спутниковая навигационная система является бредом?

По большому счёту - да. Но пока её нечем заменить, придётся содержать собственный аналог.

[Павел Кирпиченко]

А что вы под бредом понимаете? Например, спутниковая навигационная система является бредом?

По большому счёту - да. Но пока её нечем заменить, придётся содержать собственный аналог.

Скажите это тем, кто от нее жизненно зависит. А вообще космонавтика - символ технического прогресса. Посчитайте те отрасли современного мира, которые используют технологии космонавтики.

[ivanij]

 Автор темы несколько запоздал с её открытием, т.к. вопрос о лидерстве в Космосе давно потерял смысл и его исследование имеет разве что историческую ценность. 

[Павел Кирпиченко]

Автор темы несколько запоздал с её открытием, т.к. вопрос о лидерстве в Космосе давно потерял смысл и его исследование имеет разве что историческую ценность. 

Не соглашусь. Борьба за лидерство в процессе. Хотя и историческая ценность событий имеет место быть...

[Arigato]

вопрос о лидерстве в Космосе давно потерял смысл и его исследование имеет разве что историческую ценность. 

Так вопросы истории открыты для обсуждения. Например, интересно установить момент потери лидерства СССР и его причины. Лично я считаю, что лидерство было утрачено в момент полета Аполлон-11.

[Пчеловод]

Автор бредит. Либо начитался дешёвых американских агиток.

На начальных этапах космической гонки очевидным лидером был СССР. И его лидерство сохранялось вплоть до полета Аполлон-11. Однако после этого события СССР окончательно потерял лидерство и превратился в догоняющего.

После того, как американцы высадились на Луну, наш интерес к ней заметно упал. Быть вторыми неинтересно.
Но только после этого мы не превратились в догоняющего, а переориентировались на создание и эксплуатацию долговременных орбитальных станций. И здесь мы абсолютные лидеры, иначе бы не стали американцы городить огород с МКС.

Провальные попытки штурмовать Марс и догнать в этом плане США, создание аналога Шаттла, закончившееся ничем, полеты только к ближайшим планетам (Луна, Марс, Венера) и отсутствие полетов к дальним объектам (Меркурий, солнечная система за пределами пояса астероидов)

Наш аналог Шаттла абсолютно и полностью превзошёл американский вариант. Чего только стоит весь полёт в автоматическом режиме! Американцам об этом только мечтать.
Что касается полётов к планетам, то по лунным исследованиям у нас как минимум паритет, по Венере мы всегда были впереди американцев и лишь с Марсом нам хронически не везло. Впрочем, как и американцам с Венерой. Даже шутка была одно время, когда Венеру называли "Советской планетой". Причём сами американцы 

отсутствие долгоживущих космических аппаратов, которые бы работали и приносили пользу годами, а то и десятилетиями

Ну да, а МКС он не десятилетиями, наверное, летает 

про последние лет 25 я вообще молчу - полная деградация космической отрасли.

Да, особенно показательная на фоне сворачивания американцами программы "Шаттл" из-за постоянных аварий и гибели людей, полная зависимость от России в плане вывода космонавтовастронавтов на МКС на годы вперёд и отсутствие ракетных двигателей. Вынуждены закупать у нас 

Воистину, великая космическая держава!
Если и кризис, то он сейчас в США, а Россия как раз возрождается после потерянного двадцатилетия.

[konstkir]

Сначала бы надо определить понятие "лидерство".
Но ясно, что никто со штатами не может сравнится с количеством, информативностью и сложностью космических миссий - бывших, настоящих и ближайших будущих.

[Пчеловод]

Сначала бы надо определить понятие "лидерство".
Но ясно, что никто со штатами не может сравнится с количеством, информативностью и сложностью космических миссий - бывших, настоящих и ближайших будущих.

Ясно, что никто со штатами не может сравниться с количеством, качеством, наглостью и циничностью их пиара.
Это факт.

[konstkir]

Обсуждается не пиар, а то что штатам есть что пиарить.
А мы  на пустом распиарились за последнее время с освоением Луны и Марса.

[Ремвер]

В эпоху глобализации всё сложнее говорить о приоритете какой-либо одной стороны. У одних электроника и средства связи хороши, у других научное оборудование, а у третьих хорошо получается всё это хозяйство в космос закидывать.

[Arigato]

Автор бредит. Либо начитался дешёвых американских агиток.

Да, конечно, я бредю, но даже ваш аватар сделали в НАСА 

Но только после этого мы не превратились в догоняющего, а переориентировались на создание и эксплуатацию долговременных орбитальных станций. И здесь мы абсолютные лидеры

В плане орбитальных станций СССР лидировал, но вот ваше заявление на счет абсолютного лидерства попахивает каким-то ура-патриотизмом. Абсолютного не было по той простой причине, что у США тоже была своя орбитальная станция - Скайлэб.

Наш аналог Шаттла абсолютно и полностью превзошёл американский вариант. Чего только стоит весь полёт в автоматическом режиме! Американцам об этом только мечтать.

Ничего он не превзошел. Проект вообще не довели до ума, ни один человек на нем в космос не летал. Так что даже глупо сравнивать. Ну и, опять же, создание аналога Шаттла говорит о желании догнать, а не о лидерстве.

Что касается полётов к планетам, то по лунным исследованиям у нас как минимум паритет, по Венере мы всегда были впереди американцев и лишь с Марсом нам хронически не везло. Впрочем, как и американцам с Венерой.

Нет паритета по Луне, лунную гонку проиграли. Но второе место прочно тогда взяли. Хотя сейчас и его проиграли, сейчас уже Китай Россию обошел на Луне.
На счет Венеры, то в чем там американцам не везло? Первые они успешно смогли добраться до Венеры - Маринер-2, Венера-1 не удалась. Хотя это начало 1960-х, когда, как я выше писал, в общем СССР был лидером в космосе, но по отдельным позициям мог и проигрывать. США просто меньше были заняты Венерой, но все запуски были успешными. Так что о чем вы говорили, когда сказали, что американцам не везло с Венерой? Ни одной провальной миссии. А у СССР неудач куча, но взяли количеством. И Марс пытались взять количеством, но не срослось.

Ну да, а МКС он не десятилетиями, наверное, летает

Расшифруйте аббревиатуру МКС, а потом подумайте...

Да, особенно показательная на фоне сворачивания американцами программы "Шаттл" из-за постоянных аварий и гибели людей, полная зависимость от России в плане вывода космонавтовастронавтов на МКС на годы вперёд и отсутствие ракетных двигателей. Вынуждены закупать у нас

Опять ура-патриотические лозунги. Во первых, аварий было всего 2, а не постоянно, во-вторых, свернули лет через 10 после последней аварии, причины во многом другие, ресурс корабли фактически выработали свой.
На счет доставок астронавтов, то работы ведутся по целой серии новых кораблей, а грузовики уже летают к МКС. Пауза на 6 лет общей картины не делает.
На счет двигателей, то опять попахивает ура-патриотизмом. У США нет ракетных двигателей? Таки ни одного? Может не надо столь откровенно лгать 

Воистину, великая космическая держава!
Если и кризис, то он сейчас в США, а Россия как раз возрождается после потерянного двадцатилетия.

Перечислите проекты России и США по исследованию космоса лет так за 25. Сколько было запущено аппаратов к другим объектам солнечной системы, сколько космических обсерваторий, сколько построено наземных обсерваторий. Жду от вас список по России и США.

Сначала бы надо определить понятие "лидерство".

Лидер определяется по количеству успешно реализованных проектов и по значимости вклада в освоение космоса и астрономию.

[Пчеловод]

Автор бредит. Либо начитался дешёвых американских агиток.

Да, конечно, я бредю, но даже ваш аватар сделали в НАСА 

Но только после этого мы не превратились в догоняющего, а переориентировались на создание и эксплуатацию долговременных орбитальных станций. И здесь мы абсолютные лидеры

В плане орбитальных станций СССР лидировал, но вот ваше заявление на счет абсолютного лидерства попахивает каким-то ура-патриотизмом. Абсолютного не было по той простой причине, что у США тоже была своя орбитальная станция - Скайлэб.

Наш аналог Шаттла абсолютно и полностью превзошёл американский вариант. Чего только стоит весь полёт в автоматическом режиме! Американцам об этом только мечтать.

Ничего он не превзошел. Проект вообще не довели до ума, ни один человек на нем в космос не летал. Так что даже глупо сравнивать. Ну и, опять же, создание аналога Шаттла говорит о желании догнать, а не о лидерстве.

Что касается полётов к планетам, то по лунным исследованиям у нас как минимум паритет, по Венере мы всегда были впереди американцев и лишь с Марсом нам хронически не везло. Впрочем, как и американцам с Венерой.

Нет паритета по Луне, лунную гонку проиграли. Но второе место прочно тогда взяли. Хотя сейчас и его проиграли, сейчас уже Китай Россию обошел на Луне.
На счет Венеры, то в чем там американцам не везло? Первые они успешно смогли добраться до Венеры - Маринер-2, Венера-1 не удалась. Хотя это начало 1960-х, когда, как я выше писал, в общем СССР был лидером в космосе, но по отдельным позициям мог и проигрывать. США просто меньше были заняты Венерой, но все запуски были успешными. Так что о чем вы говорили, когда сказали, что американцам не везло с Венерой? Ни одной провальной миссии. А у СССР неудач куча, но взяли количеством. И Марс пытались взять количеством, но не срослось.

Ну да, а МКС он не десятилетиями, наверное, летает

Расшифруйте аббревиатуру МКС, а потом подумайте...

Да, особенно показательная на фоне сворачивания американцами программы "Шаттл" из-за постоянных аварий и гибели людей, полная зависимость от России в плане вывода космонавтовастронавтов на МКС на годы вперёд и отсутствие ракетных двигателей. Вынуждены закупать у нас

Опять ура-патриотические лозунги. Во первых, аварий было всего 2, а не постоянно, во-вторых, свернули лет через 10 после последней аварии, причины во многом другие, ресурс корабли фактически выработали свой.
На счет доставок астронавтов, то работы ведутся по целой серии новых кораблей, а грузовики уже летают к МКС. Пауза на 6 лет общей картины не делает.
На счет двигателей, то опять попахивает ура-патриотизмом. У США нет ракетных двигателей? Таки ни одного? Может не надо столь откровенно лгать 

Воистину, великая космическая держава!
Если и кризис, то он сейчас в США, а Россия как раз возрождается после потерянного двадцатилетия.

Перечислите проекты России и США по исследованию космоса лет так за 25. Сколько было запущено аппаратов к другим объектам солнечной системы, сколько космических обсерваторий, сколько построено наземных обсерваторий. Жду от вас список по России и США.

Сначала бы надо определить понятие "лидерство".

Лидер определяется по количеству успешно реализованных проектов и по значимости вклада в освоение космоса и астрономию.

Ещё до этой темы встречал ваши сообщения на форуме. Направление ваших мыслей понятно. Методика ведения дискуссии тоже, как говорится

Комментарий модератора раздела

 удалено. Не люблю скабрезностей. Тем паче в общественном месте

Цель создания этой темы тоже ясна. Под лидера в космосе в процессе дискуссии неизменно будут выводиться США, несмотря на все доводы оппонентов.
Желаю удачи в освоении бюджета.
Кормить тролля не собираюсь.

[Arigato]

Цель создания этой темы тоже ясна. Под лидера в космосе в процессе дискуссии неизменно будут выводиться США, несмотря на все доводы оппонентов.

Под лидера будет выводится тот, кто им и является. Я вас просил перечислить успешные программы США и России по космосу за пределами околоземной орбиты и космическим обсерваториям за последние 25 лет. По этому вопросу вы сразу же сдулись. Но я вам помогу, приведу примерные списки (примерные потому, что что-то могу и забыть, если что, дополните).

По США:

Исследование Марса:
Mars Odyssey,
Mars Reconnaissance Orbiter,
Phoenix,
Mars Pathfinder,
Opportunity,
Spirit,
Mars Science Laboratory,
Mars Global Surveyor,
Mars Atmosphere and Volatile Evolution (MAVEN).

Исследование Меркурия:
Messenger.

Исследование Луны:
Gravity Recovery and Interior Laboratory,
Lunar Reconnaissance Orbiter,
Lunar Crater Observation and Sensing Satellite,
Clementine,
Lunar Prospector.

Исследование Солнечной системы (дальние объекты):
Ulysses,
New Horizons,
Juno,
NEAR Shoemaker,
Cassini–Huygens,
Deep Space 1,
Stardust,
Genesis,
CONTOUR,
Deep Impact,
Dawn.

Космические обсерватории:
Hubble Space Telescope,
Compton Gamma Ray Observatory,
Advanced Satellite for Cosmology and Astrophysics (ASCA),
Advanced X-ray Astrophysics Facility (AXAF),
Spitzer,
RXTE,
XMM-Newton,
Swift,
GLAST,
Nuclear Spectroscopic Telescope Array (NuSTAR),
Far Ultraviolet Spectroscopic Explorer (FUSE),
Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP),
ROSAT,
HEAO-2,
GALEX,
Kepler,
Interface Region Imaging Spectrograph (IRIS),
Wide-Field Infrared Survey Explorer (WISE),
Solar and Heliospheric Observatory (SOHO),
Solar TErrestrial RElations Observatory (STEREO).

По России:

Космические обсерватории:
Радиоастрон.

В вопросе лидерства может быть три варианта ответа:
1. Лидер США.
2. Лидер Россия.
3. Явно выраженного лидера нет, США и Россия примерно на равных.
Вы за какой вариант? И требуется обоснование выбора.
Я за 1-й вариант, обосновал выше.

Желаю удачи в освоении бюджета.
Кормить тролля не собираюсь.

Это, я так понимаю, попытка оскорбления и перехода на личности? Если вам нечем ответить на аргументы, то лучше жевать, а не сливаться столь глупо.

[bob]

Я вас просил перечислить успешные программы США и России по космосу за пределами околоземной орбиты

То есть, "номинация на лидера" обязательно не должна касаться действительно реальных проектов? Все реальные проекты-то - это как раз не дальше геостационара. Всё, что дальше - это рекламный фантазм, шумиха, квазинаучная фантастика в натуральных декорациях. Если говорить о реальной космической активности, то всё и так предельно ясно, без повторных подсчётов. Россия сейчас абсолютный лидер по параметрам, а также по производству, продажам и запускам РН. США - абсолютный лидер по численности и продвинутости начинки ныне действующих ИСЗ. (Есть ещё один своеобразный рекорд. Россия (с учётом вклада СССР) - абсолютный лидер по численности и совокупному тоннажу космического мусора на орбитах, поскольку спутниковая группировка СССР была велика.)

[Arigato]

bob, и вы туда же. Что еще за абсолютный лидер и чем он отличается от просто лидера? По мне, так абсолютный лидер - это если у него есть, а больше ни у кого нет. А если есть у многих, но у него больше или лучше, то это не абсолютный лидер, а  просто лидер.
На счет околоземной орбиты, то и тут США лидируют по спутниковой группировки, по системам навигации, по технологичности космических аппаратов, да та же Google Планета Земля, которой многие с удовольствием пользуются, где российские достижения аналогичные по масштабам?
На счет пространства за пределами околоземной орбиты. Так, собственно, именно там космос и начинается. Бултыхание на околоземной орбите - это как на море малышня на мелководье плещется, а на горизонте плавают корабли. Так вот море именно там, на горизонте, а тут это прибрежное мелководье.
На счет общего вклада в науку и астрономию, и тут лидерство США, в частности, по обсерваториям, да и по исследованиям дальнего космоса. Практически всем тем красивым фотографиям, которые некоторые квасные патриоты с гордостью цепляют себе на аватарки, мы обязаны деятельности НАСА.

[bob]

Так, собственно, именно там космос и начинается. Бултыхание на околоземной орбите - это как на море малышня на мелководье плещется, а на горизонте плавают корабли. Так вот море именно там, на горизонте, а тут это прибрежное мелководье.

Там космос кончается. Как и любое дело кончается там, где нет прямой выгоды для коммерции и обороны. Так что нам группировку ИСЗ надо подтягивать. А то космических носителей до чёрта, а выводить толком нечего. А американцам надо подтягивать носители. Потому что есть, что выводить, но нечем. Кооперация же в этом деле (наши носители + их нагрузка) очевидным образом разваливается из-за взаимных претензий. Все остальные страны (даже Китай) пока в счёт не идут. У них в совокупности всего меньше, чем у одной России или США. Поэтому я и считаю лидерство практически абсолютным.

[Arigato]

Там космос кончается. Как и любое дело кончается там, где нет прямой выгоды для коммерции и обороны.

Это неверное утверждение. Большинство научных достижений не сразу окупаются. Тот же запуск первого спутника на то время было не менее глупой затеей, как сейчас запуск аппарата к границам солнечной системы. Но теперь то вы считаете, что спутники нужны. А завтра окажутся нужны межпланетные корабли.

И аналогию про океан можно продолжить. Ну были шлюпки, которые вдоль берега плавали, зачем строить корабли, которые могут плыть вглубь океана, если там просто бесконечная вода? Колумб был полным идиотом, он не понимал, что делает совершенно бесполезное и никому не нужное дело, ему надо было бултыхаться в прибрежной зоне на весельных лодках, а не дурью заниматься