Фокусер из объектива

[dds61]

Может кто подскажет какой объектив подойдет на переделку в качестве фокусера.
Делаю рефрактор из объектива ОТ-750 (ахроматическая пара+ корректор перед окуляром, мне надо приблизить фокусировочный узел ближе к корректору.
Желательно под 2", с ходом от 10мм.
Заранее благодарен.

[ДимСаныч]

Комментарий модератора

dds61, а может вас наказать по пункту правил 3,1г? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101389.msg2877322.html#msg2877322

[dds61]

Пытался найти пресловутый пункт 3.1г правил, но не увидел.
В этом разделе пока плохо оринтируюсь.
Если вопрос о дублировании - создал тему с вопросом, но она после создания потерялась, поиск
по форуму ничего не дал. Потом увидел чужую тему с часто задаваемыми вопросами - вынул из буфера обмена вопрос и перезадал, кстати он тоже потерялся.
В тоже время, сегодня поиск дал оба моих обращения.

Но вопрос о наказании как то звучит радикально, первым моим желанием было удалить тему, но это не позволяет система (вопрос в часто задаваемых вопросах - удалил).
Прошу закрыть тему, т.к. я надеялся на дельный совет более опытных единомышлеников, а не ...

[arkturz]

Прошу закрыть тему, т.к. я надеялся на дельный совет более опытных единомышлеников, а не ...

Пользуясь поиском,нужно выбрать"в разделе",открыв соответствующий теме раздел.Игорь Панкратов подробно описывал свой фокусер из объектива,есть и другие темы,где упоминается переделка.Насчёт закрыть тему-это Вам виднее,а вот ошибку в названии надо исправить точно!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6695.msg110438.html#msg110438
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8353.msg153593.html#msg153593

[dds61]

Спасибо за ссылки, название исправил.

[lipaal]

Пользуясь поиском,нужно выбрать"в разделе",открыв соответствующий теме раздел.Игорь Панкратов подробно описывал свой фокусер из объектива,есть и другие темы,где упоминается переделка.Насчёт закрыть тему-это Вам виднее,а вот ошибку в названии надо исправить точно!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6695.msg110438.html#msg110438
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8353.msg153593.html#msg153593

Гелиос-44 вещь хорошая, у самого такая на гиде - изумительно и без перекосов...
Причем переделывается ещё легче чем было на форуме - трубками от старого фокусера, корпусом от него и поксиполом.
Но там посадочное для окуляров и камеры - получается  1,25.
Но никак не 2 дюйма - о чем спрашивает автор темы.

так что вопрос заданный автором темы - никак не раскрыт.

Со своей стороны скажу - не видел на форуме решений из объективов для 2 дюймов.
Но были кстати чертежи низкопрофильных фокус еров на 2 дюйма.
ИМХО - заказ у токаря по чертежам вероятно окажется дешевле, чем покупать и ломать объектив с дыркой чуть более чем 5 см...

[INPan]

Практика использования моего фокусера из Гелиоса показала, что у него, как и у всех геликоидных фокусеров одна большая проблема  - они не могут нести большую нагрузку. Стоит установить в такой фокусер серьёзный, тяжёлый окуляр и он сразу начинает клинить. Плавность настройки мгновенно исчезает.  По этой причине геликоидные фокусирующие устройства в серьёзных телескопах не применяются.
Есть в продаже вот такой http:///ссылка запрещена правилами форума//item/Telescope-0-1-mm-high-precision-m36-focusers-t/1072683766.html экземпляр, но во-первых цена у него не демократичная совсем, а во-вторых он тоже вряд ли свободен от заклинивания при повышенных радиальных нагрузках.

[lipaal]

Практика использования моего фокусера из Гелиоса показала, что у него, как и у всех геликоидных фокусеров одна большая проблема  - они не могут нести большую нагрузку. Стоит установить в такой фокусер серьёзный, тяжёлый окуляр и он сразу начинает клинить. Плавность настройки мгновенно исчезает.  По этой причине геликоидные фокусирующие устройства в серьёзных телескопах не применяются.

Ну я сопромат не изучал - но по моему ИМХО - резьбовые, особенно из алюминия - при нагрузке тупо склонны к закусыванию.
ИМХО - если бы мне нужен был фокусер 2 дюйма по минимальной цене - смотрел бы на Крейфорды. Его благо можно сделать и в домашних условиях, кроме трубки.

Практика использования моего фокусера из Гелиоса показала, что у него, как и у всех геликоидных фокусеров одна большая проблема  - они не могут нести большую нагрузку.

Так какая нагрузка то на него - если в него ничего больше окуляра 1,25 и гида не впихнешь...
Вешать на него фотик - ну это странно, когда на конструкцию , которая была рассчитана на вес линз вешают вес фотоаппарата.....

[INPan]

Ну я сопромат не изучал - но по моему ИМХО - резьбовые, особенно из алюминия - при нагрузке тупо склонны к закусыванию.

Вот по этому в Гелиосе дюралевая резьба скользит по латунной резьбе фокусирующего кольца.

ИМХО - если бы мне нужен был фокусер 2 дюйма по минимальной цене - смотрел бы на Крейфорды. Его благо можно сделать и в домашних условиях, кроме трубки.

Это правильно. Но в домашних условиях без токарно-фрезерных работ хороший крейфорд не сделаешь.

Так какая нагрузка то на него - если в него ничего больше окуляра 1,25 и гида не впихнешь...
Вешать на него фотик - ну это странно, когда на конструкцию , которая была рассчитана на вес линз вешают вес фотоаппарата.....

Вот я и говорю, что геликоид из фотообъектива подойдёт для искателя, для небольшого телескопа с лёгкими окулярами 1,25", а хороший, универсальный фокусер должен держать вес.
Мой фокусер из Гелиоса вполне справляется с 1,25" Плёсслами, не имеющими веса и даже в сочетании с Барлоу, но я  не представляю, что будет, если вставить в него ну например 1,25" Ethos-4,7mm. Его скорее всего заклинит так, что провернуть фокусирующее кольцо будет очень трудно. А ещё геликоидный фокусер имеет люфт, явный или скрытый различными вязкими смазками. Люфт, от которого совершенно свободен Крейфорд.