Добсон 500мм с Астрофеста-2014

[Mjasnik]

Почитал параграф. Человек вообще не задумывался о том, как лучше делать, вдувать или выдувать, не сравнивал оба варианта. Просто коробка, просто вентилятор.

Если имеете в виду Крейга, то врят ли он не задумывался, так как производство телескопов его бизнес. И снижать себестоимость на 20 долларов (фанерка и 3 вентилятора) ради геморроя с охлаждением он бы не стал. Оба способа имеют право на существование.

[Mjasnik]

   А что , разве воздух вдувается в трубу ?

В данной конструкции вентиляции именно вдувается, см.  параграф 11.3.2.4.

Почитал параграф. Человек вообще не задумывался о том, как лучше делать, вдувать или выдувать, не сравнивал оба варианта. Просто коробка, просто вентилятор.

Если имеете в виду Крейга, то врят ли он не задумывался, так как производство телескопов его бизнес. И снижать себестоимость на 20 долларов (фанерка и 3 вентилятора) ради геморроя с охлаждением он бы не стал. Оба способа имеют право на существование.[/quote]
Ниже фото телескопов с моим вариантом охлаждения.

[Mjasnik]

   А что , разве воздух вдувается в трубу ?

В данной конструкции вентиляции именно вдувается, см.  параграф 11.3.2.4.

Почитал параграф. Человек вообще не задумывался о том, как лучше делать, вдувать или выдувать, не сравнивал оба варианта. Просто коробка, просто вентилятор.

А вот про, что вы говорите:

[Ivan7enych]

Если имеете в виду Крейга, то врят ли он не задумывался, так как производство телескопов его бизнес. И снижать себестоимость на 20 долларов (фанерка и 3 вентилятора) ради геморроя с охлаждением он бы не стал.

Ох, это типичная псевдологическая подтасовка типа "если человек богатый, значит он умный". Давайте нормальные доводы в пользу такого решения, а не "это же такой авторитет!.."
Умение вести бизнес, и продвигать свои решения - это вовсе не обоснование, что решение действительно лучшее. Из моего опыта, бизнесу гораздо выгоднее сэкономить на фанерке, и с умным видом продвигать это решение как наилучшее.

Я пытаюсь говорить о наилучшем решении с точки зрения физики процесса термостабилизации, а не о степени авторитета каких-то там любителей свербольших добсонов. И факты просты - любой вентилятор греет после себя воздух на 0.5-1градуса, и лучше этого избегать.

[Грехов Михаил]

Второй вариант с дном-лучше ясен пень. Ибо он позволяет избавиться от "короткозамкнутого" воздушного потока вентилятора и создать условия по нормальной циркуляции воздуха около ГЗ. Только сделать надо вентиляторы ещё больше. И ещё 2-3 нужно сбоку для сдува пограничного слоя.

В Фойе лежал Астросиб-500 Р-К. Вот там тоже есть 3 вентилятора и дно трубы.

[Mjasnik]

Если имеете в виду Крейга, то врят ли он не задумывался, так как производство телескопов его бизнес. И снижать себестоимость на 20 долларов (фанерка и 3 вентилятора) ради геморроя с охлаждением он бы не стал.

Ох, это типичная псевдологическая подтасовка типа "если человек богатый, значит он умный". Давайте нормальные доводы в пользу такого решения, а не "это же такой авторитет!.."
Умение вести бизнес, и продвигать свои решения - это вовсе не обоснование, что решение действительно лучшее. Из моего опыта, бизнесу гораздо выгоднее сэкономить на фанерке, и с умным видом продвигать это решение как наилучшее.

Я пытаюсь говорить о наилучшем решении с точки зрения физики процесса термостабилизации, а не о степени авторитета каких-то там любителей свербольших добсонов. И факты просты - любой вентилятор греет после себя воздух на 0.5-1градуса, и лучше этого избегать.

Честно говоря не предполагал, что все так просто про 0.5-1 градус. Там наверное много факторов участвуют, начиная от КПД двигателя его мощности, производительности вентилятора, его раб. давления и т.д. Тем не менее вы правы. Фанерка и три вентилятора на выдув, должны быть гораздо эффективнее, чем один на вдув.

[Serj]

Честно говоря так и не понял о чём вы спорите на счёт охлаждения, но несколько раз прозвучало слово "ламинарный".  Цитата из Википедии:
Ламина́рное тече́ние (лат. lāmina —
«пластинка») — течение, при котором
жидкость или газ перемещается слоями без
перемешивания и пульсаций (то есть
беспорядочных быстрых изменений
скорости и давления).
А оно нам надо? Откуда возникают искажения волнового фронта, от разницы температур или давлений? Может наоборот, нужно создать турбулентное течение для интенсивного перемешивания воздуха?

[Serj]

И ещё, судя по приведённой интерферограмме, имеется значительный срыв края не учтённый в расчёте. Поэтому, для планетных наблюдений можно попробовать сделать диафрагму 420-450мм.

[mayak]

Так как же все-таки охлаждать такое зеркало? И если проблемы с охлаждением в принципе, то зачем такой громоздкий инструмент?
Есть ли какая-то "золотая середина", например 12" - и уже что-то в него видно, и меньше проблем с охлаждением?

[Владимир ARS]

Это дипскай, по нему нет компромиссов, только апертура!

[Mjasnik]

Так как же все-таки охлаждать такое зеркало? И если проблемы с охлаждением в принципе, то зачем такой громоздкий инструмент?
Есть ли какая-то "золотая середина", например 12" - и уже что-то в него видно, и меньше проблем с охлаждением?

Проблема неважного изображения в этот телескоп на Астрофесте - комплексная, в том числе и термостабилизация. Естественно проблему надо решать не путём уменьшения апертуры. Вот сейчас и прорабатываем варианты в том числе и модернизацию обдува.

[Грехов Михаил]

Нужен однозначно турбулентный поток. Турбулентный поток сильно повышает теплоотдачу и способствует улучшению охлаждения. От разницы давлений там там ничего не будет.  Есть такая идея, что нужны вентиляторы с возможностью реверса.

В момент остывания ГЗ и подготовки к наблюдениям - вентиляторы дуют на ГЗ и таким образом оно эффективно охлаждается. А при наблюдениях-наоборот. Не знаю. Но и сдув пограничного слоя тоже возможен только турбулентным потоком за вентилятором.

[mayak]

Естественно проблему надо решать не путём уменьшения апертуры.

Конечно, телескоп уже готов и работает, у вас просто нет другого выхода. Вопрос для других (и для меня в том числе), стОит ли овчинка выделки?

[Mjasnik]

Естественно проблему надо решать не путём уменьшения апертуры.

Конечно, телескоп уже готов и работает, у вас просто нет другого выхода. Вопрос для других (и для меня в том числе), стОит ли овчинка выделки?

Конечно стоит, если здоровье позволит таскать такой агрегат с собой.

[Грехов Михаил]

Кстати, а сколько он весит в сборе? И сколько весит самая массивная часть-клеть с ГЗ?

[Владимир ARS]

Так как же все-таки охлаждать такое зеркало? И если проблемы с охлаждением в принципе, то зачем такой громоздкий инструмент?
Есть ли какая-то "золотая середина", например 12" - и уже что-то в него видно, и меньше проблем с охлаждением?

Проблема неважного изображения в этот телескоп на Астрофесте - комплексная, в том числе и термостабилизация. Естественно проблему надо решать не путём уменьшения апертуры. Вот сейчас и прорабатываем варианты в том числе и модернизацию обдува.

А по каким объектам вы смотрели? Планеты? Впереди телескопа стояли другие с хозяевами , которые явно приносили дополнительную турбуленцию. Дипскай? Не под небом Ершово... Вы сгоняйте в августе в зеленую зону засветки с программой наблюдений и будет вам мнение о телескопе.

[Mjasnik]

Так как же все-таки охлаждать такое зеркало? И если проблемы с охлаждением в принципе, то зачем такой громоздкий инструмент?
Есть ли какая-то "золотая середина", например 12" - и уже что-то в него видно, и меньше проблем с охлаждением?

Проблема неважного изображения в этот телескоп на Астрофесте - комплексная, в том числе и термостабилизация. Естественно проблему надо решать не путём уменьшения апертуры. Вот сейчас и прорабатываем варианты в том числе и модернизацию обдува.

А по каким объектам вы смотрели? Планеты? Впереди телескопа стояли другие с хозяевами , которые явно приносили дополнительную турбуленцию. Дипскай? Не под небом Ершово... Вы сгоняйте в августе в зеленую зону засветки с программой наблюдений и будет вам мнение о телескопе.

По планетам порядка Х280. Юпитер - хорошо. Сатурн мылился, Кассинни практически изредка можно было поймать. Марс - мыло, редкие намеки на шапку и материки. По дипам М81, 82, М13, М57, в принципе не плохо, но засветка сыграла конечно свою роль. Естественно ужно самому ночку и не одну уделить телескопу, в спокойной обстановке, чтоб сделать более-менее корректные выводы о его работе. Причем чтоб погодные условия были соответствующие.

[Mjasnik]

Кстати, а сколько он весит в сборе? И сколько весит самая массивная часть-клеть с ГЗ?

Честно говоря не взвешивал, но где-то порядка 80 КГ.

[Грехов Михаил]

Ясно. То есть скажем просто вынуть из багажника машины и тут же поставить на землю и причём в одиночку-малореально? Нужен компаньон для выезда? И собрать в одиночку тоже малореально? Требуется где-то подержать, синхронно что-то сделать?

Интересно сделать скажем такой же телескоп, но с такими способами монтажа и транспортировки, чтобы легко управляться с ним в одиночку. Быстро выгрузил, что-то состыковал при помощи спецсоединений и спецрешений и готово. Таким макаром, чтобы при этом требовалось минимум времени и сил. Типа как у Антона Савельева при монтаже всяких приблуд на Р-К 500. Три направляющих входят в отверстия, и там же фиксируются шариками и лепестком. А потом шарики можно поджать и всё уже мертво держится. Не надо ни ключей, ни гаек... ни что-то долго крутить....

[Mjasnik]

Ясно. То есть скажем просто вынуть из багажника машины и тут же поставить на землю и причём в одиночку-малореально? Нужен компаньон для выезда? И собрать в одиночку тоже малореально? Требуется где-то подержать, синхронно что-то сделать?

Интересно сделать скажем такой же телескоп, но с такими способами монтажа и транспортировки, чтобы легко управляться с ним в одиночку. Быстро выгрузил, что-то состыковал при помощи спецсоединений и спецрешений и готово. Таким макаром, чтобы при этом требовалось минимум времени. 

Теоретически можно и одному управляться, он для этого и предназначен. Соединения сделаны соответственно. Только багажник должен быть от джипа или микроавтобуса.