Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Катастрофическая потеря атмосферы планетой  (Прочитано 2949 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ксавье

  • Гость
Представьте картину, при которой Земля до 50 дней без озона

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Озон будет образовываться ближе к Земле. И очень эффективно. А за 50 суток он опять подымится к обычной высоте....

Оффлайн Arton

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 027
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Arton
произойдет не утрата атмосферы, а обновление, т.к. от удара высвободится огромное количество новых газов.
как в ответе №27 темы
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118084.20.html

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
А уж в том, что через миллиард лет Земле придёт гарантированный тепловой кирдык
При условии что давление атмосферы не уменьшиться. Если учесть что биота захаранивает азот, давление может вполне снизиться и у земли будут дополнительный миллиард лет.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
ЩИТО?
Что такого удивительного? При захоронении органики, захоранивается не только углерод, но и все остальные биогенные элементы содержащиеся в ней. Слышал что биота уже около одной атмосферы азота захоронила за время своего существования.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
При захоронении органики, захоранивается не только углерод, но и все остальные биогенные элементы содержащиеся в ней.
Вот только получающиеся в результате жидкие ископаемые почему-то называются УГЛЕВОДОРОДАМИ, а твёрдые и вовсе - УГЛЁМ. В них, безусловно, есть и азот и сера и кислород и многие другие элементы, но по сравнению с углеродом-водородом - по большей части в совсем незначительных количествах.
Слышал что биота уже около одной атмосферы азота захоронила за время своего существования.
Было бы интересно почитать источник.
« Последнее редактирование: 14 Мар 2023 [09:27:41] от Rattus »
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Вот только получающиеся в результате жидкие ископаемые почему-то называются УГЛЕВОДОРОДАМИ,
Потому что углерод доминирует, но и азота не мало..
https://elementy.ru/novosti_nauki/430451
Цитата
Углерод, азот и фосфор соотносятся в веществе океанического планктона в среднем как 106 : 16 : 1. То есть. на 1 атом фосфора приходится 16 атомов азота и 106 атомов углерода.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Спасибо, Капитан. Но хочу также отметить, что элементный состав ископаемых углеводородов кагбе несколько отличается от такового у живой биомассы, а именно: содержание этих элементов колеблется в диапазонах 82-87% (С), 11-15% (H), 0,01-6% (S), 0-2% (O) и 0,01-3% (N). Т.е. азота в нефти на порядок-два меньше, чем в живой биомассе. Других минералов, богатых азотом, в литосфере что-то не наблюдается (иначе их бы и добывали прежде всего на удобрения - как гуано, и сейчас, а не разрабатывали бы весьма затратный процесс Габера). Особым сродством к железу-никелю, чтобы накапливаться в ядре, азот тоже не отличается - он всяко не выдерживает тут конкуренции с кислородом, который ещё и просто первый по распространенности элемент на Земле. Что-то типа CNO-цикла для его ядерной трансмутации в недрах Земли, да и вообще планет, вроде как не наблюдается. Так куда же этот азот из захороненной биомассы делся? Неужто обратно в атмосферу? ;)
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
элементный состав ископаемых углеводородов
Я привел пример планктона, потому что основное захоронение органики идет в океане а не на суше. Так что тут лучше смотреть на залежи известняка и прочие органическо-осадочные отложения.
0,01-3% (N).
3% это содержание азота для сухой массы растений. Для древесины еще меньше...
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
3% это содержание азота для сухой массы растений. Для древесины еще меньше...
Отлично, значит растения суши точно в отложениях азота существенного вклада не вносят.
Я привел пример планктона, потому что основное захоронение органики идет в океане а не на суше.
И? Нефть добывают только на суше? Или нынешняя суша всегда была ею и осадочные породы существуют исключительно в нынешнем океане?
Так что тут лучше смотреть на залежи известняка и прочие органическо-осадочные отложения.
Ну посмотрите. И много в известняке азота?
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Других минералов, богатых азотом, в литосфере что-то не наблюдается (иначе их бы и добывали прежде всего на удобрения - как гуано, и сейчас, а не разрабатывали бы весьма затратный процесс Габера).
Соединения азота не любит температуру и любит воду. Поэтому глубоко его нет, а из неглубоких выносится грунтовыми водами и иногда образует месторождения селитры.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Соединения азота не любит температуру и любит воду. Поэтому глубоко его нет
И поэтому отложений в литосфере, способных сколь-нибудь существенно влиять на его атмосферное количество - тоже.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
И? Нефть добывают только на суше?
Нефть это жидкие углеводороды, отфильтрованные от того субстрата(коллектора) в котором они хранятся.
Ну посмотрите. И много в известняке азота?
Количество органического углерода в земной коре 12,5 миллионов гигатон. Если предположить что азот зафиксирован биогенным путем на уровне 20й части от содержания углерода, то это 0.62 миллиона гигатон. Атмосфера земли содержит 4 миллиона гигатон азота, соответственно количество захороненого азота в коре 15% от того что есть в атмосфере. Это без учета того что ушло в зоны субдукции. В целом вклад биоты в захоронение азота существенный, но насколько существенный нужно судить по научным работам. AlexAV  вроде что выкладывал на эту тему.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Нефть это жидкие углеводороды.
С газообразными и углём картина существенно иной будет?
отфильтрованные от того субстрата(коллектора) в котором они хранятся.
Есть какие-то проблемы узнать элементный состав сопутствующих пород (всяких сланцев и пр.) при бурении? И что там с азотом?
Если предположить что азот зафиксирован биогенным путем на уровне 20й части от содержания углерода, то это 0.62 миллиона гигатон.
Предположить-то можно, а если сопоставить с фактами реального содержания азота во всеразличных осадочных породах?
соответственно количество захороненого азота в коре 15% от того что есть в атмосфере.
А если одной 200й - то 1,5%. Точность исходных данных у вас сейчас - плюс-минус порядок. С такими вводными вы никаких определённых выводов сделать не сможете.
Это без учета того что ушло в зоны субдукции.
Ну и сколько же ушло в зоны субдукции? Вулканические извержения достаточно хорошо отражают состав мантии и состав их хорошо известен. И много ли там выходит азота?
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
А если одной 200й - то 1,5%. Точность исходных данных у вас сейчас - плюс-минус порядок.
Верно, поэтому нет смысла гадать на кофейной гуще. Факт того что биота вносит существенный вклад в выведение азота подтвержден. Далее нужно искать качественные оценки.
Вулканические извержения достаточно хорошо отражают состав мантии и состав их хорошо известен. И много ли там выходит азота?
Судя по тому что далеко не весь углерод возвращается через вулканические извержения, с азотом вероятно та же история.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Факт того что биота вносит существенный вклад в выведение азота подтвержден.
Выведение КУДА? В себя - это было известно с тех пор как был установлен элементный состав биомассы и оценено её планетарное количество. В осадочные породы - не подтверждено фактами и расчетами.
Судя по тому что далеко не весь углерод возвращается через вулканические извержения, с азотом вероятно та же история.
Вопрос был не в том "весь-не весь". Вопрос был в том - есть ли там азот вообще и сколько его там.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
В осадочные породы - не подтверждено фактами
Вы же сами приводили пример содержания азота в нефти.

есть ли там азот вообще
Определенно есть
http://repo.kscnet.ru/3158/1/TLV-19_1961-Bascharina.pdf
Цитата
В тех или
других соотношениях в ней содержатся все газы: Н2О, НСl, HF, SO2,
SO3, H2S, COS, CO2, H2, СО, N2
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Вы же сами приводили пример содержания азота в нефти.
Факт того что биота вносит существенный вклад в выведение азота
Нефть у нас теперь составляет бОльшую или существенную часть всех осадочных пород?
Определенно есть
http://repo.kscnet.ru/3158/1/TLV-19_1961-Bascharina.pdf
Очень хорошо. А теперь осталось доказать, что хоть сколь-нибудь существенная его часть - исходно биогенного происхождения. ;D
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 969
  • Благодарностей: 154
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Сообщения от noxx77
    • ВК
Т.е. азота в нефти на порядок-два меньше, чем в живой биомассе.
В нефти я встречал цифры содержания азота до  1-1,7%, но в таблице по Российским месторождениям оттуда же (с. 9) от 0,03 до 0,43% что немного, но вполне в рамках растительных останков. В торфе, например, образование которого происходит у нас "на глазах", его 1-3% иногда приводятся оценки до 3,8.  Но, допустим в сухой древесине (если говорим о растительных останках) азота ещё меньше - 0,1-0,3%. Вопрос, о какой конкретно биомассе речь?
« Последнее редактирование: 24 Мар 2023 [19:41:48] от noxx77 »
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 969
  • Благодарностей: 154
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Сообщения от noxx77
    • ВК
Есть какие-то проблемы узнать элементный состав сопутствующих пород (всяких сланцев и пр.) при бурении? И что там с азотом?
А примерно вот что:
(кликните для показа/скрытия)

Простым языком:  исходное содержание азота зависит от источника останков и вначале он теряется очень активно, потом низкое содержание от долей процента до нескольких процентов остаётся прежним и, наконец, при окончательном обугливании, он теряется снова. Но он, как тот суслик, всё ещё есть.

Очень хорошо. А теперь осталось доказать, что хоть сколь-нибудь существенная его часть - исходно биогенного происхождения.
А это вообще возможно как-нибудь определить?

Даже чисто теоретически, каковы возможности хотя бы грубо посчитать, сколько биогенного азота ушло в магму?
« Последнее редактирование: 24 Мар 2023 [20:16:16] от noxx77 »
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете