Астросетап для походов

[Inter-user]

Всем добрый день.
В данный момент подбираю телескоп и монтировку для астрономических наблюдений в походных условиях.
Естественно вес, габариты и апертура - должны быть не велики, поскольку всю дорогу придется тащить на себе.

Присматриваюсь к следующему набору - levenhuk Ra 72 мм ED дублет рефрактор с азимутальная монтировкой Celestron AstroMaster - что скажите?

Да кстати, ув. владельцы данной монтировки - Celestron AstroMaster - сколько она весит в собранном состоянии и сколько у нее предельная полезная грузоподъемность?

Какие еще варианты посоветуете? Требования следующие:

Максимально универсальный телескоп, для наблюдений дипов, наземных объектов и планет, Бюджет до 35 т.р., вес не более 5 кг, должен помещаться в походный 80 литровый рюкзак.

[СитТхАрта]

72мм или 80мм далеко не универсальный телескоп. для Луны разве что, да за скалолазками на отдыхе подглядывать

[Inter-user]

72мм или 80мм далеко не универсальный телескоп. для Луны разве что, да за скалолазками на отдыхе подглядывать

А куда большую апертуру брать в поход? Телескоп еще и тащить на себе нужно + не забывайте про дополнительное походное снаряжение.

[Marvin JK]

Монтировку Celestron Astromaster - даже не в топку, а на батут и сразу на Луну - из шести монтировок, прошедших через мои руки, у трех присутствовал жесточайший брак - ручка фиксации по высоте требовала нарезки дополнительных полутора - двух сантиметров резьбы. Только после этой процедуры монтировка более-менее фиксировалась. В противном случае даже самая легкая труба типа родной для этой монти Celestron AM 70 при малейшем прикосновении кувыркалась в зенит. Плюс к тому изобилие внешне солидного, а реально крайне хрупкого пластика, у двух монтировок самопроизвольно треснувшего при минимальном морозце, градуса 3 - 4, не более. Советую подыскать что-то чуть более адекватное.

[СитТхАрта]

imho теже 102 или 127й Маки достаточно компакты. У меня что 102й, что 127й на нормальном фотоштативе жили.
imho Идеальный вариант Ультракомпактный фанерный легкий Доб с апертурой 150-200мм. Только его строить нужно.

[Inter-user]

Нет - добсон монтировка, да еще и с рефлектором-трубой - это полный перебор - телескоп к концу похода в хлам будет.

Кстати, а мак 127 можно использовать для наблюдений дипов? Поле зрения маленькое будет, контраста, как в рефракторе тоже не будет.

А вот насчет 102 - у меня сейчас он и есть 102 sw ахромат с фокусным 500 на az 3 - это предел по лишнему весу, который я смог взять в поход, немного легче этого реально что-то придумать?

[Glory3d]

Кстати, а мак 127 можно использовать для наблюдений дипов? Поле зрения маленькое будет, контраста, как в рефракторе тоже не будет.

Только для каких-нибудь планетарок если.
На счет пятидюймового шмидт-кассегрена не думали?
По монтировке наверное надо ориентироваться на мини-порту.

А вот насчет 102 - у меня сейчас он и есть 102 sw ахромат с фокусным 500 на az 3 - это предел по лишнему весу, который я смог взять в поход, немного легче этого реально что-то придумать?

А из каких соображений вы решили, что 72ED будет лучше вашего 102 в чем-то , кроме веса? Мне приходилось сравнивать в поле рядом стоящие Celestron 102/660 и DeepSky 70ED. Едешка сравнялась по Юпитеру, разумеется выиграла по обзорности и красоте картинки, вчистую проиграла по дипам. Не из-за планет же и рассеянок вы в поход собираетесь телескоп тащить? А значит апертура - последнее, чем можно жертвовать.

[СитТхАрта]

Кстати, а мак 127 можно использовать для наблюдений дипов? Поле зрения маленькое будет, контраста, как в рефракторе тоже не будет.

контраста как в рефракторе тойже апертуры (мы говорим о 127мм) да не будет. но рефрактор 127мм это вес и размер не сравнимый с 127м Максутовым. а мелкодудка сольет со свистом и по контрасту и по яркости. а видимого поля 1,5 градуса вам разве маловато? Весь Мессье и многое из NGC - будет доступно, довольно многое с вполне различимыми деталями.

и про фанерный доб в хлам зря вы так, вы ж его не на пинках и не волоком перемещать будете.

[Inter-user]

Так, Уважаемые товарищи астрономы - давайте сразу без предложений шк и ньютонов - в походе часто падаем и купаемся (не по своей воле) - эти инструменты не выдержат таких нагрузок + когда пройдешь 15-20 км за день не хочется с юстировкой мучиться.

Что у нас так остается из инструментов - маки, да рефракторы. Выдержит ли мак поход - вот в чем вопрос?
Рефрактор выдержал бросок походного рюкзака с горки высотой 12 метров и был упакован в пузырчатую двойную пленку - ему было пофиг..., выдержит ли зеркало мака?

Хочет универсальный инструмент с качественной картинкой, чтоб глаз радовался, а то хроматизм очень мешает....

Апертура - да хотелось бы подольше, но это вес лишний.

Я в тупике.. Помогите..

[Андрей Т.]

Так, Уважаемые товарищи астрономы - давайте сразу без предложений шк и ньютонов - в походе часто падаем и купаемся (не по своей воле) - эти инструменты не выдержат таких нагрузок + когда пройдешь 15-20 км за день не хочется с юстировкой мучиться.

Что у нас так остается из инструментов - маки, да рефракторы. Выдержит ли мак поход - вот в чем вопрос?
Рефрактор выдержал бросок походного рюкзака с горки высотой 12 метров и был упакован в пузырчатую двойную пленку - ему было пофиг..., выдержит ли зеркало мака?

Хочет универсальный инструмент с качественной картинкой, чтоб глаз радовался, а то хроматизм очень мешает....

Апертура - да хотелось бы подольше, но это вес лишний.

Я в тупике.. Помогите..

Да уж, в тупике... Если водка мешает работе, бросай работу!
У Вас две взаимоисключающих хотелки. Ищите компромисс - если нет идеальных телескопов, то может есть идеальный поход?

[СитТхАрта]

тогда бинокль в кофре и все

[Inter-user]

Да понятное дело, что хотелки взаимоисключающие.
Бинокль - и так с собой беру.

Редкий астроном пойдет пешком 20 км, да еще и через болота и карьеры, ради темного неба в ж.. мира, подальше от засветки - но я хожу.

Мне очень нравится моя простая монтировка az3 - но она не универсальная, у нее нет ЛХ, а только пластинка под кольца.

Труба я так понимаю все-таки это будет ed рефрактор - как более адекватный вариант.

По весу сильно отличаются 102 ахромат от 102 ed ?

[dont_panic]

Я за Шк8 на азимутале типа м2, и шр120. А, пардон, бюджет не учел.

[Glory3d]

По весу сильно отличаются 102 ахромат от 102 ed ?

Раза в полтора. Не знаю сколько точно весит ваша труба, но по отзывам владельцев дублет 102/714ED со всеми причиндалами весит 4,4кг. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97489.0.html,

[Polnoch Ксю]

Я за Шк8 на азимутале типа м2, и шр120. А, пардон, бюджет не учел.

+100 Можно и ШК 6"

Кстати, а мак 127 можно использовать для наблюдений дипов?

Можно. Но МАК 5¨ весит как ШК 6¨

[nik2007]

Вот об ЕД 102\714
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=839