банальный вопрос ???

[фудо]

Даже думать не надо. берите рефрактор. Он при этих аппертурах будет удобней. 127/1200 на EQ5 тоже не проблема. Планеты редко в зените бывают , а если ноги выдвинуть, то можно сесть на маленький стульчик. В любом случае это удобней. чем стоять на коленях и смотреть в ньютон.

[CombaSoft]

Стоять на коленях ??! Странности Вы говорите! - Сколько наблюдал - ну ни разу не приходилось на коленях стоять. Стоять вот - да, постонно приходится . А вот когда не было маунта экваториального C6-N жил на самодельном добе - так вообще красота была - беру две одинаковые табуретки - на одну - доб, на другую я рядом, но эт на балконе было...

[STR]

А как Вам Телескоп Advanced C8-N ? подумываю приобрести так как имеющийся 127 ну ни в какие ворота.

[Вячеслав]

Штука мощная, и тяжелая...

[STR]

Да вес беспокоит это точно.........но с такими характеристиками скоп полегче врядли есть я так понимаю.

[Вячеслав]

Там вобще-то 80 % от веса, если не больше-в монтировке.Да и от цены наверное так же .

[STR]

Ну а с точки зрения приобретения данного скопа (откинув вес и размер) целесообразен для получения больших увеличений и комфортного наблюдения? Просто хочеться запас "мощности" и так сказать на развитие........

[Вячеслав]

Там фокусного метр. И F/5... ну 300х он по идее даст,если на резкость навести удастся, а больше уже и не надо, всё равно обычно атмосфера не позволяет...
Зато если его вынести в темное место, да посмотреть на небольших увеличениях крат под 50-80, то будет красиво.

[STR]

Спасибо за инфу -бум думать.

[CombaSoft]

А как Вам Телескоп Advanced C8-N ? подумываю приобрести так как имеющийся 127 ну ни в какие ворота.

Можно подробнее о 127-м ? - что ( кроме маунта) не устраивает ?

[STR]

 Можно подробнее о 127-м ? - что ( кроме маунта) не устраивает ?

Основной минус именно в маунте так как работа на больших увеличениях (да в прочем на любых так как люфт винтов потрясает своим диапазоном) ну просто акробатические трюки по ловкости. Второе что до сих пор мне не понятно - сроки термостабилизации не нормированные тоесть дождаться заветного момента крайне долго - я подозреваю зеркало имеет меньшее значение по толщине в следствии чего деформация имеет крайне выраженные значения (Более ничем объяснить данное явление не могу, ну есть же разумные временные границы?) Например есть определенная толщина (для каждого своя) материала при котором малейшее изменение температуры приводит к изменении структуры. Повторюсь объяснения я пока не нашел конечно может я не особенно терпелив но у меня нет большой статистики по срокам термостабилизации (если есть таковая буду признателен ее узнать)
Третье -учитывая небольшое полезное увеличение не могу в дальнейшем рассчитывать на более глубокие изучения объектов.
Поработав на данном скопе вообщем то небольшое время пришел к выводу что для начала все таки неообходимо приобретать прибор с более высокими тех характеристиками, опыт полученный конечно очень полезен но слишком быстро пришло понимание что необходим другой более совершенный прибор. В данный момент присматриваюсь к Телескоп Advanced C6-N или Телескоп Advanced C8-N (правда тяжеловат для мобильных наблюдений) Там в комплекте вроде маунт по серьезней CG-4  и имеет механизм тонких движений, в связи с этим может есть мнение по данным скопам?
Все выше сказанное по 127 имеет чисто субъективный  характер и это пока так сказать первые впечатления учитывая мой небогатый опыт в данной сфере, а проще говоря опыта пока 0+.

[Вячеслав]

Вступлюсь за 127-й . И всетаки своё дело он сделал...Относительно недорогой ценой дал понять, ЧТО нужно человеку для счастья .

[CombaSoft]

Рекомендовал бы C6-N - потому как сам такой трубой пользуюсь . Сроки термостабилизации - примерно пол часа...давеча наблюдал - так вообще термостабилизации произошла за 5-7 минут - пока маунт устанавливал , труба основанием в сугробе стояла. Осенью...ну там приходилось выжидать минут 20-30. Это для увеличений порядка 180х, а так (40-70х) состояние "боеготовности" и ранее наступает.
 Не в обиду, но учитывая Ваш опыт...вы точно термостабилизацию ни с чем с другим не спутали ?
И еще по выбору скопа - 6-ка лучше 8-ки - у нее меньше крутящий момент - потому как длина трубы менее - на одном и том же маунте 6-ка будет лучше себя "чувствовать" , чем 8-ка. Да и вообще, по габаритам - скоп более компактный, для перевозок лучше. Есть и недостаток. 1.25" фокусер. Т.е. закрыта дорога к 2" широкоугольникам.
 Пока писал Слава ответил. Да Слав, верно. А лучше два 127-х ...в бино варианте, и пользоваться увеличениями 25-40х, для обзорных наблюдений...

[STR]

Да нет конечно никаких обид  - термостабилизацию не перепутал (при наводке на резкость изображение "уплывало") Но представленные Вами результаты по термостабилизации впечатляют у меня точно недосягаемо. Да по поводу скопа я вижу Вы работаете на нем - каковы максимально показанные результаты увеличения и при этом какова читабельность объектов? Достаточна ли детализация например далеких объектов - например Сатурн Юпитер (как пример)? Спасибо за ответы присланные ранее.
P.S я понимаю что макс увеличения не являются осново полагающими есть достаточно и еще много других факторов (изучая материалы форума и тп) но тем не менее.........

[CombaSoft]

насчет "уплывания" - подробнее пожалуйста. Сдается мне - это турбуленция. И на каких увеличениях это "уплывание" видно ?
Я не  знаю, какое максимальное увеличение доступно на моем скопе. Пользовался 189х - это с 4мм DS окуляром.  Качество картинки ? Сложно сказать...зависит ведь и от качества окуляра. Меня например 4мм окуляр не устраивает. Контраст деталей малый по планетам. По теории скоп "держит" 300х. Только мне не доводилось это проверять. Детализация планет думаю никого никогда не устроит
 "Читабельность" объектов...зависит от опыта наблюдателя. Что по планетам, что по дипам.

[STR]

Эффект уплывания и размазывания картинки наблюдал на окуляре OMNI 12mm. Соответственно 83Х.

[CombaSoft]

83х..."уплывание" - оно более похоже на турбуленцию, тепловые потоки . а если еще и звезды "ежиками" - + еще и состояние атмосферы. Если "уплывание" - это когда смотришь на звезды как "сквозь воду" - точно тепловые потоки.

[Вячеслав]

Если "в теории" скоп держит 300х, то на практике, особенно из города, лучше не пользоваться увеличениями более 250х. Ну по Луне, пожалуй, можно и побольше попробовать (и под 400х иногда) - ну тут , конечно, атмосфера-с...
Основная проблема максимальных увеличений-это прежде всего то, что с короткофокусными окулярами, особенно на первых порах, очень трудно точно сфокусироваться...Очень уж легко проскочить эту самую точку фокуса . Тут ведь все отрицательные моменты вступают в действие. И тряскость трубы на монтировке, и люфты фокусёра...
А вот детализация - она в первую очередь от опытности наблюдателя зависит.Хотя, конечно, с бОльшими увеличениями-оно как-то удобнее .
PS Бино из двух PS127-оно конечно хорошо, только трудно реализуемо . Тогда уж лучше бинокулярную приставку на С-6 поставить.

[STR]

Интересное применение 127  Недорого и со вкусом (шутка)

[Den-po]

Мда-а-а, начитался... Наверное все же Celestron FirstScope 114 EQ-DX буду брать... хотя уже хочу большее! Еще вопросы. В этой цене можно найти что либо, что бы можно было фотоаппарат крепить? И еще- покупка  объективного солнечного фильтра уж больно дорога!!! Как насчет окулярного? Привожу цитату "Купив такой фильтр вы навсегда отложите в сторону окулярные солнечные фильтры, которые нельзя применять без диафрагмирования объектива телескопа, и которые в любой момент могут лопнуть и лишить вас зрения." Что, есть факты, что лопаются? И что значит "диафрагмирование объектива телескопа", в фотоаппарате я понимаю диафрагму, а телескопе что это значит?