банальный вопрос ???

[Den-po]

Здравствуйте всем! Вопрос банален до безобразия!! НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ!!! Перелопатил кучу форумов, ясного ответа для себя не выяснил. Чем в работе ПРОЩЕ РЕФРАКТОР чем РЕФЛЕКТОР? и ЧЕМ ОН лучше? не догоняю! Ищу для себя и дочери, опыта нет, если не считать что в юности с товарищем утащили у его сташего брата что то вроде ТАЛ-1 и смотрели на солнце! Выбор между- Celestron PowerSeeker 127 EQ, Celestron PowerSeeker 114 EQ, и FirstScope 114EQ Short. в чем преимущество того или иного,буду признателен за детальный ответ. ИЛИ все же рефрактор?

[CombaSoft]

Я так понимаю бюджет у Вас в районе 6000-7000р. Рефрактор - он при том же светособирании дороже рефлектора. например 150мм рефлектор , который по светособиранию примерно равный 130мм рефрактору обойдется дешевле, чем 130мм рефрактор. Т.е. рефлектор - это максимум апертуры за мЕньшие деньги.
 Кроме того, надо обратить внимание на монтировку телескопа. От ее прочности будет зависеть комфорт Ваших наблюдений. - если допустим все будет дрожать, то на больших увеличениях кроме дрожащей картинки Вы ничего не увидите. А оно бывает иногда охота взять, да и поставить 100-200х. особливо по планетам и еще каким мелким объектам - М57 например.
 Теперь по выбранным Вами моделям.
 PS127EQ и FS114Short - они короткие, с линзой-корректором. Это значит , что свыше 100х на 114мм и несколько выше на 127мм использовать не удастся. Оба телескопа установлены на еку1. Это сочетание позволяет более-менее комфортно наблюдать на 30-40х...ну а далее все зависит от Вашего терпения и ловкости .
 PS114EQ. Телескоп должен "держать" увеличения порядка 160-200х. Но вот маунт...та же еку-1.
 Лучший вариант для Вас - накопить денег до Celestron First Scope 114 EQ . Труба телескопа поставлена на монтировку еку-2. Это с моей точки зрения лучшее сочетание цена/качество. С телескопами на еку-1 только намучаетесь.

[Ernest]

Вопрос не столько банальный, сколько религиозный.   

При одной и той-же апертуре (т.е. условно говоря - "полезности") некоторый абстрактный рефрактор (вероятно, имеется ввиду достаточно длиннофокусный ахромат) будет иметь следующие премущества перед столь же абстрактным рефлектором (видимо, Ньютоном):
* быстрая боеготовность - он показывает хорошее качество изображения сразу по выносе из помещения на холод (правда, это при хорошем исполнении механики оправы объектива, что не всегда можно видеть в дешевых китайских рефракторах);
* меньшее светорассеивание ввиду отсутствия экранирования и растяжек диагонального зеркала;
* меньшая восприимчивость к разъюстировкам;
* не столь деликатен в эксплуатации (особенно это касается ухода за оптическими поверхностями);
* лучшее качество по полю зрения (примерно одинаковое до самого края полевой диафрагмы).
Но при этом есть и некоторые минусы:
* большие габариты и вес трубы;
* очень неудобное расположение окулярного узла;
* заметный хроматизм;
* обычно меньшее доступное поле зрения;
* большая цена.

Что касается упомянутых телескопов, то все это довольно дешевые, на грани игрушечных, примитивные модели с минимумом удобств при наблюдении и не очень хорошим качеством изображения (все сферическая оптика). Поскольку все они от одного производителя, то хорошим ориентиром для оценки их потребительских свойств является цена:
http://www.opticsplanet.net/celestron-powerseeker-127eq.html 
http://www.opticsplanet.net/celestron-powerseeker-114-eq-astronomical-telescope.html
http://www.opticsplanet.net/celestron-firstscope-114-eq-short-first-telescope.html

[Вячеслав]

Люблю религиозные вопросы
Эрнест, Вы всётаки максималист . Игрушечные-это Штурман, Галакси, и еще кое-кто...Вот в магазины "Копейка" к Новому году игрушек завезли...Дешево и из пластмассы Селестрон таки поприличнее Надо же людям с чего-то начинать... Правда пока они сами не определятся, чего хотят, все советы пойдут не в прок .

[VKR]

Но при этом есть и некоторые минусы:
* очень неудобное расположение окулярного узла;

Ну это чисто субъективно, при наличии диагонального зеркала - по мне например так даже лучше,
чем у Ньютона. А зимой подобное расположение окулярного узла превращается в плюс.

[Ernest]

А зимой подобное расположение окулярного узла превращается в плюс.

 
Напомню, что телескоп предназначем большей частью для того, чтобы смотреть вверх.  При этом у рефрактора окулярный конец смотрит вниз и хоть с диагоналкой, хоть без - приходится вставать на колени.
То есть ползать путаясь в ногах у монтировки зимой удобнее чем летом? Типа чистый снег сугробов приятнее, чем пыль летних дорог?

[CombaSoft]

Итак, продолжим битву рефрахтур VS рефлехтур. .
 В случае балконных наблюдений рефрактор и МАК - удобнее рефлектора ньютона. Все дело в расположении фокусера. У ньютона оно расположено спереди трубы, и поэтому все время наблюдений приходится быть у перил. Говорю как владелец ньютона . Но у меня "быстрый" ньютон, и особых неудобств на балконе 80см широною я не испытываю. Другое дело, если скоп будет с фокусным 900 и более мм. Тут уже рефрактор надобен. И ниже перил опять таки находиться будете - т.е. будет естественное заграждение от фонарей.
 Но это все надо учитывать в случае балконных наблюдений.
 

[VKR]

Напомню, что телескоп предназначем большей частью для того, чтобы смотреть вверх. При этом у рефрактора окулярный конец смотрит вниз и хоть с диагоналкой, хоть без - приходится вставать на колени.

Ну, вертикально вверх смотрят достаточно редко. Зачем на колени - можно сесть на стульчик - все удобнее, чем на ногах у Ньютона .
Относительно зимы - я имел в виду, что изображения в рефракторе не портятся теплым воздухом от наблюдателя.

[Вячеслав]

Сдаётся мне, кто-то весело встретил Новый год... и теперь пытается отвлечь почтенное сообщество от газовых войн... А то прям ужас какой-как на форум не войдешь-опять про газ.
Давайте повоюем о телескопах
 Уважаемый автор темы. Пожалуйста огласите бюджет и место предполагаемого наблюдения .

[CombaSoft]

На ногах , да возле ньютона - на зимних наблюдениях оно так теплее. А насчет порчи изображения поками воздуха - изображение портится еще от дыхания на окуляр - а тут ,что рефлектор ньютона, что рефрактор одинаковы.
 ps
 кстати, мы тут все говорим "ньютон", подразумевая рефлектор ньютона. а ведь те рефракторы, с которыми мы имеем дело - тож ньютоны . потому как есть еще трубы Галлилея .

[Ernest]

вертикально вверх смотрят достаточно редко

Если смотреть в окна дома напротив, то вверх необязательно. Но при астрономических наблюдениях именно эта область неба менее всего засвечена и подвержена вредоносному влиянию атмосферы.

В случае балконных наблюдений рефрактор и МАК - удобнее рефлектора ньютона. Все дело в расположении фокусера. У ньютона оно расположено спереди трубы, и поэтому все время наблюдений приходится быть у перил.

Аналогично - если смотреть хоть чуть-чуть вверх (от 45 градусов и выше), то верхнее положение окуляра даже на балконе однозначный плюс Ньютона.

Зачем на колени - можно сесть на стульчик

У недавно мною протестированного ахромата 152/750 окулярный конец при наблюдении околозенитной области был в 40-50 см от поверхности земли. Там не то что на колени, ложиться приходилось. А ведь в 127/1200 (или 152/1200) он еще ниже! Табуретка хороша если окуляр на высоте хотя бы метр.

Относительно зимы - я имел в виду, что изображения в рефракторе не портятся теплым воздухом от наблюдателя.

Это уже больше зависит от направления ветра, а не положения тела наблюдателя. Впрочем. некоторый резон в этом конечно есть.

те рефракторы, с которыми мы имеем дело - тож ньютоны

Вы, вероятно, имеете ввиду "Кеплеры".

[Al-Mankib]

У недавно мною протестированного ахромата 152/750 окулярный конец при наблюдении околозенитной области был в 40-50 см от поверхности земли. Там не то что на колени, ложиться приходилось. А ведь в 127/1200 (или 152/1200) он еще ниже! Табуретка хороша если окуляр на высоте хотя бы метр.

Относительно зимы - я имел в виду, что изображения в рефракторе не портятся теплым воздухом от наблюдателя.

Это уже больше зависит от направления ветра, а не положения тела наблюдателя. Впрочем. некоторый резон в этом конечно есть.

те рефракторы, с которыми мы имеем дело - тож ньютоны

Вы, вероятно, имеете ввиду "Кеплеры".

Наверное штатив низковат... Например у ТАЛ100 на треноге разложенной полностью даже при расположении трубы практически вертикально окулярный узел находится на высоте как раз очень подходящей для наблюдения сидя на раскладной походной табуретке 
А зимой если ещё и с балкона наблюдать трубу рефрактора можно вынести за пределы ограждения балкона, что за частую даёт существенное улучшение качества картинки... с ньютоном такой фокус скорее всего не пройдёт... да и фонари мешать будут.

[CombaSoft]

те рефракторы, с которыми мы имеем дело - тож ньютоны

Вы, вероятно, имеете ввиду "Кеплеры".

Ошибся. Конечно же Кеплеры.

[CombaSoft]

Да, на балконе фонари мешают. Летом приходится от них закрываться козырьком кепки, а зимою - капюшоном куртки.

[Ernest]

Наверное штатив низковат... Например у ТАЛ100

Такого малыша как ТАЛ100 можно и на высокую треногу повесить, а вот при апертурах 127 и 152 треногу высокой ни как не сделать - вес и моменты трубы много больше и высокая тренога становится слишком неустойчивой.

А зимой если ещё и с балкона наблюдать трубу рефрактора можно вынести за пределы ограждения балкона, что за частую даёт существенное улучшение качества картинки...

Повторюсь, все эти "трюки" - только для наблюдений вдоль горизонта...

[Den-po]

Всем огромное спасибо, но как видно пошел "обычный" спор рефрактористов и рефлектористов Насколько я понимаю,исходя из ценовой политики, принципиально я ничего не потеряю взяв рефлектор. Ведь цена подогнана к возможностям.. Выберу лучше апертуру побольше . Что касаемо быстрой подготовке к работе , то меня это сильно не волнует. Живу в частном доме, могу вынести заранее, а сам домой к камину ,

Лучший вариант для Вас - накопить денег до Celestron First Scope 114 EQ .

Спасибо отдельное! но в продаже вижу только 114EQ-DX. Читал что у данной модели комплектация похуже.. Или еще что то изменено?

 И все же, из перечисленных мною моделей что предпочтительней?

[Вячеслав]

Насчет апертуры побольше. Тоесть 127-го. Все бы хорошо, но есть у этого аппарата 2 минуса. один-серьезный, а второй-просто убойный.
А из двух 114-х надо брать тот, который "классика жанра", тоесть длинный. И именно 114EQ-DX Тем более, что он на монтировке EQ2, которая и составляет бОльшую часть его стоимости. Окуляры там средней паршивости, да и искатель своеобразный, а то, что в комплекте отсутствует ЛБ 3Х - так оно и очень даже хорошо.
Это-по тем моделям телескопов, которые вы предложили. как первый телескоп - они сгодятся. А дальше-видно будет:).
Но ведь есть и другие варианты...
А самое главное-уточняйте наличие интересующих Вас моделей у продавцов.

[Den-po]

Насчет апертуры побольше. Тоесть 127-го. Все бы хорошо, но есть у этого аппарата 2 минуса. один-серьезный, а второй-просто убойный.
А из двух 114-х надо брать тот, который "классика жанра", тоесть длинный. И именно 114EQ-DX Тем более, что он на монтировке EQ2, которая и составляет бОльшую часть его стоимости. Окуляры там средней паршивости, да и искатель своеобразный, а то, что в комплекте отсутствует ЛБ 3Х - так оно и очень даже хорошо.
Это-по тем моделям телескопов, которые вы предложили. как первый телескоп - они сгодятся. А дальше-видно будет:).
Но ведь есть и другие варианты...
А самое главное-уточняйте наличие интересующих Вас моделей у продавцов.

О минусах поподробней можно? 114EQ-DX я не упоминал, его советуют. Цена уже ползет, я понимаю что это лучше... но если идти таким путем, то завтра будут советовать еще более лучшее и соответственно дорогое... а послезавтра еще... а после-послезавтра еще лучшее( с тем условием что я буду соглашаться что это хорошо и я останавливаю выбор на этом), так мы докатимся до... 16" Шмидт-Кассегрен (труба телескопа с оптикой) за 614тыс. рубликов
 ДРУГИЕ ВАРИАНТЫ это какие? посоветуйте. А насчет продавцов.. В нашем городе нет таких магазинов, только интернет, так что пощупать до покупки не получится, поэтому и мучаюсь в выборе.. Даже внешне только фотки.

[Вячеслав]

Минусы 127-го
Минус убойный-монтировка. Это ж додуматься надо было, такую трубу повесить на ЕКУ-1. Да, пусть она короткая, но всё равно на ТАКОЙ монтировке это будет не наблюдения а мучения.
А то, что труба короткая, с корректором - минус в том, что больших увеличений (за которыми по большому счету и гоняются начинающие ) на такой трубе принципиально не получить.Ну не для планет этот телескоп .
То, что у Вас в городе магазинов нет, оно конечно печалит. Но обычно астротехнику надо покупать через интернет.И в интернет магазинах бывает, что на витрине есть, а в наличии нет, и когда привезут-неизвестно.
Из ваших 3-х вариантов -Celestron PowerSeeker 114 EQ. Минус-все тот же. Монтировка никакая.
А другие варианты - барахолки например.

[ilya]

Ага,корректор и монтировка очень серьезный минус.Если брать то FS 114EQ,или 114EQ-DX .