Терраформирование... Земли.

[АлександрБровко]

А что если перекрыть Гибралтар, прорыть канал в Каспийское море, перекрыть Красное море с созданием односторонних водопропускных сооружений, можно ли сделать Мировой океан пресноводным?

Сейчас вода идёт из Азовского в Чёрное, из Чёрного в Средиземное, из Средиземного в Атлантический. Но ни одно из этих морей до сих пор не стало пресным. Опреснение же океана обратным током в море может потребовать время превышающее жизнь Солнца.

Не согласен с вами.
В Гибралтарском проливе на разной глубине течения направлены в противоположные стороны. Поверхностное течение в среднем приносит из Атлантики в Средиземное море 55 198 км³ воды за год (при средней температуре в 17 °C и солёности выше 36 ‰). Глубинное течение приносит в Атлантический океан 51 886 км³ (при средней температуре в 13,5 °C и солёности в 38 ‰). Разница в 3 312 км³ обусловлена по большей части испарением с поверхности Средиземного моря.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибралтарский_пролив

[CADET]

А что если перекрыть Гибралтар,

...с километровыми глубинами... Давайте ближе к реальности:
В настоящее время есть возможность терраформировать Азовское море и его залив Сиваш. Для этого нужно "всего-ничего" - перекрыть дамбою Керченский пролив. В стародавние времена он носил название "киммерийский Боспор", а также "бычий брод". Киммерийцы через него стада перегоняли. С ростом уровня моря глубины тут, конечно, увеличились. Тем не менее, и при современном уровне техники перекрыть его можно. Это даст в итоге слабосолёное Азовское озеро, питаемое водами Дона и Кубани. Поднятие его уровня, при обеспечении стока на западе, промоет Сиваш.
"Течёт вода Кубань-реки, куда велят большевики!"

[LonelyWanderer]

Опреснение же океана обратным током в море может потребовать время превышающее жизнь Солнца.

Попробую в ближайшее время очень примерно рассчитать скорость опреснения океана и конечный возможно достигаемый результат.
Ну а почему названные вами моря не стали до сих пор пресными, вам уже объяснили - двухстороннее течение.

...с километровыми глубинами... Давайте ближе к реальности:
В настоящее время есть возможность терраформировать Азовское море и его залив Сиваш. Для этого нужно "всего-ничего" - перекрыть дамбою Керченский пролив. В стародавние времена он носил название "киммерийский Боспор", а также "бычий брод". Киммерийцы через него стада перегоняли. С ростом уровня моря глубины тут, конечно, увеличились. Тем не менее, и при современном уровне техники перекрыть его можно. Это даст в итоге слабосолёное Азовское озеро, питаемое водами Дона и Кубани. Поднятие его уровня, при обеспечении стока на западе, промоет Сиваш.
"Течёт вода Кубань-реки, куда велят большевики!"

А это я сам предлагал неоднократно, я сторонник этого, но по экологическим причинам здесь забраковали.  Мол, там медузы живут и всё такое. Здесь я предлагаю не обращая внимание на гибель морской экосистемы в пользу пресноводной посмотреть на результат.
И, кстати, там не километровые глубины. Этот вопрос уже разбирался.

[LonelyWanderer]

Основные потребители Средиземное и Красное моря.
Баланс вод Средиземного моря 1350 км³ в год (википедия - гидродогический режим средиземного моря).
О Красном море данных нет, но можно рассчитать, приняв за испаряемость 2 метра в год. Площадь 438 000 км². Итого 876 км³ в год.
Сумма обоих морей 2226 км³ в год.
Объём мирового океана 1340 млн.км³.
Итого нужно 602 тысячи лет. Но не на полное опреснение мирового океана, а на то, чтобы солёность упала где-то на 50% (по мере опреснения океана будет уменьшаться и скорость вывода солей). Потом ещё через 602 тысячи лет она ещё вдвое упадёт и т.д.
Это долго. Но с другой стороны фрора и фауна успеет естественным образом  проэволюционировать, приспособиться к новым более пресноводным условиям, а там, глядишь, и многие виды сохранятся.

можно развить вашу идею:
воду из средиземного моря можно через тоннель сбрасывать в мертвое море где окончательно будет законсервировано.

Резон есть. Но лучше ограничиться не только Мертвым морем. Оно маленькое и может доверху наполниться одной солью. Общая величина испарений с такого водоёма не велика и не сможет очистить Средиземное море от солей. И пока Мировой океан не опреснеет, Средиземное море будет похоже на современное Мёртвое море. А потом уже и Средиземное море сможет снизить солёность до приемлемого уровня, но это будет очень не скоро.
Лучше поступить по другому.
Можно понизить уровень Красного моря относительно Средиземного (допустим, на 1 метр). Сделав, таким образом, и Средиземное море проточным. Т.е. вода входит через Гибралтар в Средиземное море, имеющее уровень чуть ниже, а затем через канал в перешейке сбрасывается в Красное море, где уровень будет ещё немного ниже. И вся соль мирового океана будет концентрироваться только в Красном море.
Так как испаряемость Красного моря в 1.54 раза меньше испаряемости Средиземного моря, то в последнем (ещё в начале всего процесса) установится солёность в 1.54 раза больше солёности мирового океана. Это примерно 54 промилле. Т.е. там даже некоторые виды растений и животных смогут обитать (к примеру, камбала в Аральском море исчезла по достижению солёности в 70 промилле). Но это явление тоже временное - по мере опреснения мирового океана пропорционально будет падать и солёность Средиземного моря. К примеру через 602 тысячи лет солёность Средиземного моря упадёт до 27 промилле - меньше, чем сейчас. Ну а Красное море станет исключительно солёным с выпадением солей в осадок.

[CADET]

Я про Гибралтар, информация есть в интернете.
Не думаю, что в Азовском море есть медузы более уникальные, чем в Чёрном. Но вот оно всё больше засоляется, поскольку сток Кубани и Дона всё уменьшается. Но при перекрытии Керченского пролива ситуация улучшится. Кроме того, почти бесполезный ныне Сиваш.

[shuricos]

Это даст в итоге слабосолёное Азовское озеро, питаемое водами Дона и Кубани. Поднятие его уровня, при обеспечении стока на западе, промоет Сиваш.

А зачем? Что это даст?

Я ещё мог бы понять осушение Азовского моря для получения дополнительного пространства для земледелия, но зачем его (и Сиваш) опреснять?

Сегодня баланс притока и оттока воды Азовского и Черного морей такой:

http://esimo.oceanography.ru/esp1/index.php?sea_code=11&section=6&menu_code=1022
В среднем за период 1923-1985 гг. в различные отрезки времени годовой приток черноморских вод округленно составил 36-38 км3, а сток азовских вод 53-55 км3.

По данным наших расчетов, крайние значения азовского и черноморского потоков оказались внутри интервалов, полученных по другим источникам. Наибольшие значения округленно оказались равными 74 и 48 км3, наименьшие - 41 и 25 км3 соответственно.

Т.е. в среднем 18 куб.км. воды выходит из Азовского моря.
Если увеличить отбор воды (например, часть донской воды  направить в Волгу для питания Каспия и на мелиорацию калмыцких степей), то в итоге можно добиться такого эффекта, что Керченский пролив перекрыт дамбой, но уровень Азовского моря не растёт.

Но даже и осушение Азовского моря не нужно - проще организовать водные фермы.

[shuricos]

Во-первых повсеместно доступная пресная вода, во-вторых большая продуктивность пресноводных видов растений и животных, в третьих меньше проблем с судоходством (меньше воздействие соли), в четвёртых можно будет строить плавучие сельскохозяйственные острова в любом месте, поливая водой угодья прямо с поверхности океана.

Водоросли и рыбы прекрасно растут в морской воде.
Если вы (Человечество) их не едите, то это временно.
Зачем тратить столько сил и средств на создание условий для сухопутных растений, если можно просто изменить свой собственный рацион, и пищу получать не с полей, а с водных ферм?

[LonelyWanderer]

Во-первых повсеместно доступная пресная вода, во-вторых большая продуктивность пресноводных видов растений и животных, в третьих меньше проблем с судоходством (меньше воздействие соли), в четвёртых можно будет строить плавучие сельскохозяйственные острова в любом месте, поливая водой угодья прямо с поверхности океана.

Водоросли и рыбы прекрасно растут в морской воде.
Если вы (Человечество) их не едите, то это временно.
Зачем тратить столько сил и средств на создание условий для сухопутных растений, если можно просто изменить свой собственный рацион, и пищу получать не с полей, а с водных ферм?

Продуктивность наземных растений намного больше. Во-многом, если не в основном, это объясняется лучшими условиями освещённости.

[shuricos]

О том и речь: плавучие фермы в верхних слоях воды или даже на поверхности воды (т.е. где условия инсоляции лучше) - уже широко реализуемая практика. Как на суше человек перешёл от охоты/собирательства к культивированию, так и на море перейдёт. Техника и технология будут совершенствоваться - урожаи будут расти.

Разумеется, что это не отменяет интенсификации сельского хозяйства на суше. Я уже говорил и повторю: придёт время и многие ныне полноводные реки перестанут впадать в моря и океаны - их вода будет целиком и полностью использоваться для орошения прилегающих территорий. Из крупных/известных первые на очереди - Нил, Тигр, Евфрат, Нигер. Возможно, даже Дон.

[Aquarius]

Спустя почти 30 лет после самой громкой на территории СССР аварии на атомной электростанции, Чернобыльский лес приобретает совсем иной вид, чем до аварии. В рамках одного из проектов, ученые исследуют экосистему Чернобыльского леса и результаты этих данных более, чем удивляют.
Ученые задались целью подробно изучить, какие животные населили пораженные после аварии на ЧАЭС территории и какова их численность.

Результат исследований вызвал огромный резонанс среди биологов. Как оказалось, спустя почти 3 десятка лет, животный мир леса не только не уменьшился, а еще и значительно разросся.

[crazy_terraformer]

Да это понятно, что всё это технически возможно. Но не экономически - всё это дополнительные траты денег на фоне того, что несколько южнее можно точно также, но без этих трат, а значит чуточку южнее жизнь будет сытнее, т.к. меньше издержек. Это же экономика! В рыночной экономике чуть какие-то лишние расходы, они могут даже быть не очень большими - и прощай конкурентноспособность, развал и банкротство предприятия.

Вот эта, с позволения сказать, економика и приводит к исчезновению деревень,сёл и посёлков и не только в РФ.

[shuricos]

приводит к исчезновению деревень,сёл и посёлков

[crazy_terraformer]

Хотя бы плохо то, что чем больше народа находится в нескольких крупных агломерациях, тем проще освободить территорию оккупируемого государства после уничтожения его вооруженных сил от местного населения, которое не нужно агрессору, банально перекрыв пути снабжения продуктами питания, топлива, лекарств, и обесточив электросети.

[shuricos]

Вы не просто "путаете тёплое с мягкии", но больше того - путаете тёплое, мягкое и красное: количество поселений, количество сельского населения и количество обрабатываемых земель. Эти три показатели не только слабо связаны между собой, но ещё хуже связаны с продовольственной (а шире говоря - экономической) безопасностью страны.

Сегодня не нужно много населения, занятого в сельском хозяйстве. В США менее 1% населения занято в сельском хозяйстве, включая иждивенцев тех, кто занят в сельском хозяйстве. При этом США больше экспортирует продовольствия, чем импортирует. И это в условиях сверхпотребления продуктов сельского хозяйства. Т е. для самообеспечения нужно ещё меньше с/х населения.

Малая потребность в сельском населении предполагает либо вырождение посёлков в хутора (что инфраструктурно неэффективно), либо сокращение количества посёлков.

Нет смысла искусственно поддерживать число посёлков и численность их населения. Лучше высвободившиеся ресурсы (материальные и трудовые) направить в другие сферы, влияющие на безопасность страны не меньше.

[Dim Dim]

Сегодня не нужно много населения, занятого в сельском хозяйстве. В США менее 1% населения занято в сельском хозяйстве, включая иждивенцев тех, кто занят в сельском хозяйстве.

Мне давно любопытно, а какой процент работающего населения занят в агро-промышленном комплексе в целом? Хранение, переработка продукции, производство удобрений и пестицидов, сельхозтехники, обслуживание её. Всё вот это, без чего занятый в сельском хозяйстве 1% населения не сможет прокормить остальные 99%.

[Кочуров Андрей]

в стародавние времена отвоёвывали земли у моря, насыпали острова и перемычки меж ними, сейчас население стало десятки раз плотнее почему-то это не делается

[shuricos]

Мне давно любопытно, а какой процент работающего населения занят в агро-промышленном комплексе в целом?

Разумеется, что в "население, занятое в сельском хозяйстве" не включает в себя тех, кто, например, изготавливает тракторы. Но тракторы делают в городах, а не в "покинутых деревнях". То же и с пищевой промышленностью (в подавляющем большинстве), и с производством удобрений/пестицидов (и другой химии).

[shuricos]

в стародавние времена отвоёвывали земли у моря, насыпали острова и перемычки меж ними, сейчас население стало десятки раз плотнее почему-то это не делается

Зелёная революция - переход от экстенсивного земледелия к интенсивному, применение удобрений, селекция и т.п. В итоге урожаи растут не из-за увеличения площадей, а из-за увеличения урожайности.
Когда-нибудь удобрения закончатся (про это говорят меньше, чем про нефть, а зря!), тогда придётся осваивать море (сейчас удобрения применяемые на полях, преимущественно смываются в реки, а оттуда попадают в моря), т.е. вернёмся к экстенсивному росту.

[crazy_terraformer]

Вы не просто "путаете тёплое с мягкии", но больше того - путаете тёплое, мягкое и красное: количество поселений, количество сельского населения и количество обрабатываемых земель.
Малая потребность в сельском населении предполагает либо вырождение посёлков в хутора (что инфраструктурно неэффективно), либо сокращение количества посёлков.

Нет смысла искусственно поддерживать число посёлков и численность их населения. Лучше высвободившиеся ресурсы (материальные и трудовые) направить в другие сферы, влияющие на безопасность страны не меньше.

Ничего я не путаю. Приведу другие примеры.
 Проживание мелкими группами:
1) это возможность быстро остановить эпидемию просто изолировав небольшую часть населения;
2)это меньшая нагрузка на окружающую среду и здоровье человека, меньший уровень преступности.
 Такая ли уж большая экономия? Дорожная сеть уплотняется и усложняется.
Ладно мелкие деревни можно слить в сёла. Но всё остальное зачем уничтожать?
Нет смысла создавать школы или больницы с полным штатом персонала, тогда используем дистанционное обучение, роботов-хирургов и автоматизированные средства диагностики либо удалённую диагностику и терапию из районных, областных или федеральных центров.

[crazy_terraformer]

Когда-нибудь удобрения закончатся (про это говорят меньше, чем про нефть, а зря!), тогда придётся осваивать море (сейчас удобрения применяемые на полях, преимущественно смываются в реки, а оттуда попадают в моря), т.е. вернёмся к экстенсивному росту.

Фосфаты и микроэлементы можно брать из отложений на морском дне. Калий, натрий, магний при опреснении воды из рассола или из раппы.
Азотные из атмосферного азота ч/з процесс Габера и т.д.