Подскажите с чего начать, чтобы быстрее научиться пользоваться телескопом

[UMa]

Хм...
Такие синие, что даже фиолетовые...
А Вы пробовали на них взглянуть своими глазами? "Практически"?
Или в книжке какой прочитали?

Если это вас так интересует, то отвечаю - в книжке прочитала. Конкретных примеров таких звёзд не знаю. Глазами не видела. Но я уверена, что такие звёзды существуют.

[Pluto]

Этот вопрос уже обсуждался на форуме (кажется в теме – “Почему не бывает зеленых звезд”).
Звезды излучают в широком спектре, близком к излучению аболютно черного тела, поэтому правильнее говорить не о цветных звездах (в  смысле видимого глазом цвета), а лишь об оттенке их света – красноватый, оранжевый, желтый, голубой. Оттенки особенно усиливаются при наблюдениях двойных звезд разного спектрального класса, как уже говорилось выше.

[Ernest]

Но я уверена, что такие звёзды существуют.

Эти люди - горы свернут!..
Ну, дай Вам Бог убедиться в своей правоте.
Я за десятки лет своих наблюдений ни одной ни то что фиолетовой, но даже и синей как и чисто красной не видел.

[AstroNick]

Кстати, а кто-нибудь может что-то сказать про "Гранатовую звезду" Гершеля (мю Цефея)? У Зигеля сказано, что она имеет интенсивно-красный цвет, но вот сколько я ни смотрел на неё, ничего особенного так и не заметил... Правда, где-то читал, что её цвет только в бинокль такой выраженный, а при наблюдении в телескоп теряется 

[Алеkсей]

про "Гранатовую звезду" Гершеля (мю Цефея)

Так мы же ее как раз на предыдущей странице обсудили..
Могу подтвердить, что в Алькор (65мм) цвет действительно красный.

[AstroNick]

про "Гранатовую звезду" Гершеля (мю Цефея)

Так мы же ее как раз на предыдущей странице обсудили..
Могу подтвердить, что в Алькор (65мм) цвет действительно красный.

Блин, точно! Прошу прощение за невнимательность 

[Emil]

Линзы очковые 0,5 диоптрий + 7-и кратный оккуляр от итальянского микроскопа! Это было такое чудо,,, Только мы жили в то время в Махачкале, а теперь скажите - каким же образом мне удавалось наблюдать туманности Ориона и Андромеды в ЦВЕТЕ?

А это, как раз, из-за очковой линзы.  Она подкрашивает.

[budet]

ОгО!!!

[be XIII]

Здравствуйте. Я - совсем начинающий любитель, и проблема, с которой я столкнулся, отчасти аналогична описанной в топовом посте, т.е. есть некоторые проблемы с наведением на объекты в небе. Есть ли какая-нибудь методика или инструментальные средства для наиболее быстрого и точного наведения телескопа на быстро движущийся объект? Сразу сделаю оговорку, что я не террорист и самолёты сбивать не собираюсь, в моём случае небо тёмное (ночь), объекты светятся достаточно ярко (как Венера, Юпитер в настоящее время или сильнее), а, значит, интересуют лишь те методы и средства визуального наведения, которыми принципиально может обладать начинающий ЛА без значительных финансовых и временных затрат.

[Ильдар.]

Здравствуйте. Я - совсем начинающий любитель, и проблема, с которой я столкнулся, отчасти аналогична описанной в топовом посте, т.е. есть некоторые проблемы с наведением на объекты в небе. Есть ли какая-нибудь методика или инструментальные средства для наиболее быстрого и точного наведения телескопа на быстро движущийся объект? Сразу сделаю оговорку, что я не террорист и самолёты сбивать не собираюсь, в моём случае небо тёмное (ночь), объекты светятся достаточно ярко (как Венера, Юпитер в настоящее время или сильнее), а, значит, интересуют лишь те методы и средства визуального наведения, которыми принципиально может обладать начинающий ЛА без значительных финансовых и временных затрат.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=get35

[megavoltt71]

Здравствуйте. Я - совсем начинающий любитель, и проблема, с которой я столкнулся, отчасти аналогична описанной в топовом посте, т.е. есть некоторые проблемы с наведением на объекты в небе. Есть ли какая-нибудь методика или инструментальные средства для наиболее быстрого и точного наведения телескопа на быстро движущийся объект?

А на какие именно объекты хотите наводиться и с каким увеличением? И вообще какой инструмент для этого имеется.

[be XIII]

А на какие именно объекты хотите наводиться и с каким увеличением? И вообще какой инструмент для этого имеется.

Меня интересуют не столько объекты, сколько сама техника наведения, позволяющая существенно сократить время установки телескопа на нужную точку неба. Объект наблюдения скорее всего будет быстро перемещаться на небольшом удалении от места наблюдения, т.е. где-то ещё в атмосфере. Увеличение хотелось бы разное, в т.ч. достаточно большое, но тогда, наверное, придётся мастерить турель под линзы, т.к. времени на смену линзы по заданным условиям наблюдения почти не будет. Труба у меня celestron am 70 eq.

[I.A.R.]

Объект наблюдения скорее всего будет быстро перемещаться на небольшом удалении от места наблюдения, т.е. где-то ещё в атмосфере...

Не иначе, летающие тарелки интересуют...

[be XIII]

Не иначе, летающие тарелки интересуют...

Вообще только "китайские фонарики" и сигнальные ракеты. 

Проблему отчасти решила установка нормального прицела из проволоки в виде рамки вместо дефолтного видоискателя. Наводил сегодня на птиц, неплохо работает, хотя прицел однозначно надо переделать из чего-то более жёсткого, чем медная двойка, ну и что-то вроде приклада, чтобы на целик не ловить.

Спасибо Астрокоту за ссылку, интересная информация для начинающих.

[I.A.R.]

Вообще только "китайские фонарики" и сигнальные ракеты.

Каких только "хоббев" не бывает. Оказывается...

[oort2117]

Какие тарелки?
Киллером, не иначе.
С 70мм трубкой.
Не наблюдение, а наведение. Да по быстродвижущимся.

[be XIII]

Какие тарелки?
Киллером, не иначе.
С 70мм трубкой.
Не наблюдение, а наведение. Да по быстродвижущимся.

Не люблю флуд, но всё же, Вы много знаете о киллерах, которые используют в качестве устройства для наведения систему открытого и оптического прицелов? Надо думать, что если у киллера возникла необходимость в таком приспособлении, то разве что из-за очень плотного графика, ввиду чего нельзя терять ни одной минуты рабочего времени.
По теме добавлю, что кольцевой апертурный прицел (как у ТОЗ-12, например, хотя википедия утверждает, что на эту модель ставят оптику) в разы лучше видоискателя star pointer с диодной подсветкой, т.к. не содержит ни каких стёкл, нет необходимости фокусировать зрение на близко расположенный от глаза объект, центр поля прицеливания ни чем не загорожен (насколько я понял, эксплуатировать прибор надо со включенными диодами), а также не требует ни каких источников питания.

небольшое дополнение: судя по всему видоискатель хорош (здесь https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=19442.0 хвалят), но только, чтобы повернуть телескоп "в сторону" интересующего объекта.

[oort2117]

А какие, конкретно, быстродвижущиеся объекты Вы хотите наблюдать?

[be XIII]

А какие, конкретно, быстродвижущиеся объекты Вы хотите наблюдать?

Все быстро движущиеся как, например, спутники, метеориты, в т.ч. всякое неопознанное мною из-за сильного удаления от места наблюдения или небольших геометрических размеров. За прошедшее лето видел таких очень много, заинтересовался, купил трубу, но вот с наведением даже на относительно неподвижные звёзды и планеты есть определённые проблемы - наведение при помощи стандартного видоискателя занимает до 5 минут, а вчера наводил на Беллатрикс минут 20. Или м.б. я погорячился, полагая, что относительно быстрое (в течении 5 секунд, например) ручное наведение на большом увеличении принципиально возможно? Собственно, увеличения даже и не знаю, т.к. воткнул в фокус вебку, но в зафиксированном положении телескопа звёзды пересекают кадр по диагонали за 1 минуту.

[oort2117]

Вы астрофото занимаетесь?
Тут ничем помочь, к сожалению, не могу.
Я, как чистый визуальщик, никогда ничего не фоткал.
Приношу свои извинения.
Думал, что за ' чингачгук'- напрямую, да по быстродвижущимся.
Спросите у фотографов - должны подсказать.