DS 102 triplet vs DS 110 doublet

[dae33]

Что предпочтительнее для планетного визуала?
Может была у кого возможность сравнить по планетам triplet с doublet?

Я сам склоняюсь к 110 doublet, но хочется более чистого изображения и попробовать triplet.

[kama]

Оба слабы. ИМХО

[dae33]

Оба слабы. ИМХО

То, что апертурой малы, это понятно. Если выбирать именно из них все-таки?

[kama]

Не могу сказать - не глядел в них. Думаю, ВН и люди у кого оени есть скажут конкретно. Ждите.

[HardSign]

уверен, что каждый миллиметр аппертуры рулит. а тем более 8мм.
В такой 110мм дублет (именно DS) смотрел - неплохой инструмент. Хроматизма не увидел.

[sey]

В такой 110мм дублет (именно DS) смотрел - неплохой инструмент. Хроматизма не увидел.

Это Вы зря. Я тоже смотрел. По веточкам днем труба хроматит от 1,5Dx вполне заметно. По Луне тени подкрышены, по краю не видно. Юпитер чистый.
По хроматизму и контрасту труба заметно проигрывает SW ED 100.
С триплетами китайскими вполне может ожидать полнейший попадос, а деньги то уже хорошие за них просят.

[Алексей Юдин]

С триплетами китайскими вполне может ожидать полнейший попадос, а деньги то уже хорошие за них просят.

Да, кому ещё можно самому выкрутить, благо на обсуждаемых моделях хоть винты юстировочные есть, а вот возиться с прокладками выгонять светофор или сферичку - сущая морока!

[dae33]

Про "лотерею в кубе" с триплетом я понимаю, но давайте надеяться на лучшее!
Эрнесту из двух Levenhuk 102 triplet один попался хороший.

В условиях хорошего качества обоих инструментов - что предпочтительнее?

[dae33]

В такой 110мм дублет (именно DS) смотрел - неплохой инструмент. Хроматизма не увидел.

Это Вы зря. Я тоже смотрел. По веточкам днем труба хроматит от 1,5Dx вполне заметно. По Луне тени подкрышены, по краю не видно. Юпитер чистый.
По хроматизму и контрасту труба заметно проигрывает SW ED 100.
С триплетами китайскими вполне может ожидать полнейший попадос, а деньги то уже хорошие за них просят.

Если предположить, что DS 102 triplet f/7 примерно равен SW 100ed doublet f/9 - то триплет лучше?

[TM307]

Если предположить, что DS 102 triplet f/7 примерно равен SW 100ed doublet f/9 - то триплет лучше?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44492.0.html может что прояснит.

[dae33]

За прошедшие 6 лет с обзора, наверно, поменялось уже производство. Хотя благодаря хорошим отзывам VD я и начал задумываться о DS 102 триплете.

Сейчас на рынке есть вот такие триплеты:
1) 102\714 FPL-53 от UO
2) 102\714 FCD-1 от JOC
2) 102\700 H-FK61 от ?

Это одно и тоже или нет? Что лучше? Кто может прояснить

[vilisvir]

Не могу сказать - не глядел в них. Думаю, ВН и люди у кого оени есть скажут конкретно. Ждите.

ВН как раз выбрал 110-й дублет, как наиболее лёгкий, доступный, короткий и быстростынущий, при том имеющий достаточно приемлемую коррекцию хроматизма для визуала.
Я склонился к тому же и ни на миг не пожалел.

[SAY]

при том имеющий достаточно приемлемую коррекцию хроматизма для визуала.
Я склонился к тому же и ни на миг не пожалел.

По хромокоррекции нормально кроет диапазон 500...620 нм. 

[GlAndrei]

Я сравнивал в течении месяца SW Equnox 120mm. на FPL53  с  MEADE Triplet 115mm. на FK61, в итоге триплет понравился больше. Сравнивал по Луне, Юпитеру, Сатурну и наземным объектам (фонарям, проводам, веткам и т.д.) . В триплете коррекция хроматизма и сферической лучше, комы как я не искал не увидел. Круг Эйри более четкий в триплете, ближе к учебнику.  Изображение в триплете более сочное, контрастное и живое. Разницу я уловил не сразу, а после нескольких наблюдений, в целом оба аппарата были достойные, но триплет все же понравился больше. 

[Алексей Юдин]

Я сравнивал в течении месяца SW Equnox 120mm. на FPL53  с  MEADE Triplet 115mm. на FK61, в итоге триплет понравился больше.

Так у SW ED120 шанса и не было - он и хроматилка та ещё, и по сферичке изрядная лотерея.

[GlAndrei]

Я сравнивал в течении месяца SW Equnox 120mm. на FPL53  с  MEADE Triplet 115mm. на FK61, в итоге триплет понравился больше.

Так у SW ED120 шанса и не было - он и хроматилка та ещё, и по сферичке изрядная лотерея.

До теста я думал может быть чудо в соревновании совершит  FPL53  и чуть чуть большая апертура Equnox, но чуда не произошло. Еще я заметил, что триплет мне удается по увеличению разогнать больше чем дублет без деградации изображения. Некоторые утверждают, что для визуала особой разницы между триплетом и дублетом не заметить, я ее реально вижу и она не маленькая.

[dae33]

Я пощупал Levenhuk 110ed: здоровенная труба! Такая же, как у 115 триплета. Диаметр трубы 115мм. Монти Levenhuk ATZ  к ней не подходит, трясется прилично.
Картинка приятственная, но хроматизм по наземке есть, уже с увеличения 1Д очень явно проступает. На моем Мегреце 90 заметно меньше.
Буду присматриваться к 102 триплетам, жаль в магазине не было в наличии, чтобы сравнить.

[kama]

Я пощупал Levenhuk 110ed: здоровенная труба! Такая же, как у 115 триплета. Диаметр трубы 115мм. Монти Levenhuk ATZ  к ней не подходит, трясется прилично.
Картинка приятственная, но хроматизм по наземке приличный, уже с увеличения 1Д очень явно проступает. На моем Мегреце 90 заметно меньше.
Буду присматриваться к 102 триплетам, жаль в магазине не было в наличии, чтобы сравнить.

Вижу у Вас Мегрец 90мм, вот думаю, а с тоит ли пересаживаться с 90 на 102 или 110? Может сразу - 125 (Аполар, например) или 130 мм ЕД (дорого правда)

[Грехов Михаил]

Поставил триплет. То, что он быть может больше остывает - то ненадолго. Скажем минут на 15. Вполне достаточно на полчасика пораньше начать подготовку к наблюдениям (вынести куда-либо, открыть балкон, купол... у кого что) Зато у него нет хроматизма и изображение резкое и контрастное (при прочих равных). Просветление быть может и получше. Если конечно не брать во внимание цену триплета, которая на FPL-53 будет весьма кусать локти и как бы считать, что оба телескопа на выбор-в дар.

Однако среди недостатков-тяжёлый, если с 3" фокусёром. Да и по механике мог бы быть лучше (в чём-то надо было сделать проще, а в чём-то сложнее).

[dae33]

Поставил триплет. То, что он быть может больше остывает - то ненадолго. Скажем минут на 15. Вполне достаточно на полчасика пораньше начать подготовку к наблюдениям (вынести куда-либо, открыть балкон, купол... у кого что) Зато у него нет хроматизма и изображение резкое и контрастное (при прочих равных). Просветление быть может и получше. Если конечно не брать во внимание цену триплета, которая на FPL-53 будет весьма кусать локти и как бы считать, что оба телескопа на выбор-в дар.

Однако среди недостатков-тяжёлый, если с 3" фокусёром. Да и по механике мог бы быть лучше (в чём-то надо было сделать проще, а в чём-то сложнее).

Так фокусер можно же поменять. Или там что-то мешает это сделать?
Я подумываю сменить фокусер на Starlight FT 2", фокусер DS не очень нравится