Ньютон SW 130/650 PDS

[OldmAN]

оке, один владелец хвалит, чуть ли не прецизионная точность построения картинки, второй - масса огрехов как исполнения механики, так и качества зеркала.
Лотерея? даже от уважаемого скай вотчера?

[Botinok_]

даже от уважаемого скай вотчера?

SW это конвеерный китай. Хотите гарантированный высокий уровень изготовления, прибавляйте деньжат.

[sky-man]

В целях получения максимального качества и исключения появления астигматизма в будущем при высыхании китайского сургуча как на всех своих бывших Ньютонах (150мм, 250мм, 305мм) переклеил вторичку на силикон теперь и на своих мобильных Ньютонах
130/650 и 110/500. Кстати размер вторичек 46мм и 35мм

[sky-man]

По площади вторичка 46мм на 130/650 = 1661 мм2:
(3.14 х 23мм х 23мм)
По площади главное зеркало 130мм = 13266 мм2:
(3.14 х 65мм х 65мм)
Рабочая площадь главного зеркала = 11605 мм2:
(13266мм -1661мм)
Что соответствует по площади апо рефрактору без хроматизма диаметром 122мм.
(Корень из (11605мм / 3.14)) х 2

В плане наблюдения дип скай где главное это площадь светосбора в Ньютон 130/650 мы имеем такую же картинку как в апо рефрактор 122мм.

Из плюсов: самый недорогой апо рефрактор 122мм это Svbony 122/854 F7 за 146 000 руб, что дороже Ньютона 130/650 за 30 тр на 116 000 руб. Хорошая экономия.
Также длина Ньютона 130/650 - 54см. Длина рефрактора 83 см. Экономия по компактности 30мм по длине.
И вес 122мм Svbony 6,5 кг. Вес Ньютона 130/650 3.4 кг если ластохвост прикручен к трубе либо с кольцами 4.2 кг. Экономия по весу 2.3-3.1 кг.
В общем по мне для мобильного визуала дип скай Ньютон 130/650 интереснее 122мм рефрактора без хроматизма.

[Botinok_]

Рабочая площадь главного зеркала = 11605 мм2:
(13266мм -1661мм)
Что соответствует по площади апо рефрактору без хроматизма диаметром 122мм.
(Корень из (11605мм / 3.14)) х 2

В плане наблюдения дип скай где главное это площадь светосбора в Ньютон 130/650 мы имеем такую же картинку как в апо рефрактор 122мм.

Из плюсов: самый недорогой апо рефрактор 122мм это Svbony 122/854 F7 за 146 000 руб, что дороже Ньютона 130/650 за 30 тр на 116 000 руб. Хорошая экономия.
Также длина Ньютона 130/650 - 54см. Длина рефрактора 83 см. Экономия по компактности 30мм по длине.

Ни разу не соответствует ньютон 130мм апошке 120мм. Ни на практике, ни в теории, ни по дипам, ни по планетам, ни по наземке. Когда в будущем, возможно смогут делать 100% отражающие зеркала, тогда в теории может оно и будет, но вновь не на практике.

Светопропускание реального 120мм апо предположим 97%, это соответствует 118мм идеальной апертуре. Посчитаем, какой должен быть ньютон с типичным экранированием 27% и 90% отражающими покрытиями, еще не успевшие запылиться (не самая часто встречающая ситуация с реальными зеркалами).
Ньютон должен иметь площадь зеркала 18 501 кв мм. Это соответствует 153мм зеркалу со вторичкой 41мм. Как видим, даже простой расчет показывает ошибку в суждениях.
Кроме того, даже простая ED от Svbony будет иметь лучшее механическое исполнение, против ньютонов от Sky-Watcher или их рефракторов. У Svbony толще металл трубы, против тонкой жести, качественнее и точнее фокусер, качественнее окрас корпуса, и те же кольца для трубы надежнее. Отсюда вывод - слово "Экономия" висит плакатом на сборочных линиях Sky-Watcher.

[SAV99]

дип скай Ньютон 130/650 интереснее 122мм рефрактора без хроматизма

хроматизм на дипах - это надо прямо в бронзе отлить.

[SAY]

Вот и Новогодней сказке от скай-мэна конец.

[sky-man]

Все очень просто. Направляете рефрактор 120мм на M33 и рядом Ньютон 130/650 смотрите и рассказываете насколько космическая разница по деталям в М33 глазами в эти два инструмента.
Если увидите их на своем небе.
Надо быть истинным фантазером чтобы видеть космическую разницу между 120мм и 130мм))
Ну нет её там глазами без подключения камеры.

Отсюда вывод - слово "Экономия" висит плакатом на сборочных линиях Sky-Watcher.

Илья я лично наблюдал в чужой 130/650 детали на Марсе в отличный сиинг в 2020 году и увидел только 3 полоски на Юпитере без каких либо деталей в твой тяжелей и огромный 250мм доб в 2024 году. Поэтому не всегда определяющим является апертура. Атмосфере и сиингу всё равно какая у вас апертура. Можно иметь огромный телескоп и наблюдать только 3 полоски 😉
И это не только про твой телескоп. В апреле 2024 выбрался в обсерваторию Энгельгардта в их 250мм каша на Юпитере и теже 3 полоски. Ну смысл таскать эту громадину если картинка на уровне 60мм апертуры. Тут до того как может разрешать детали 130/650 вообще как до Луны. И такой Сиинг у нас в Казани большую часть ночей. 🤷‍♂️

Я занимался раньше рыбалкой и ловлей сиинга в свой 305мм планетный доб GoTo тестировавшийся в подвале Ваго. Да ловил сиинг 8-9 из 10 выезжал по 60 раз в год и часто в холостую не спал до 4 утра поджидая тот самый момент. Да ловил супер детализацию на Юпитере позволявшую ставить 500-600х. Но заниматься этим постоянно просто не позволяет здоровье и занятость. Поэтому все свои визуальные рекорды установил и теперь на астро пенсии только мобильная апертура тогда когда есть время выехать. А в этом как раз самой больший кайф. Вспоминаю таскание тяжелых пудовых гирь как испытание 🤣

Также было очень много наблюдений с моим бывшим 250/1200 EQ6 и 235мм ШК Nexstar Evolution отобранным Юдиным в подвале Ваго из нескольких магазинных экземпляров.

[Botinok_]

Можно иметь огромный телескоп и наблюдать только 3 полоски 😉

Практикуй наблюдения, Адель, увидишь больше и полосок, и деталей в полосках 

[sky-man]

Можно иметь огромный телескоп и наблюдать только 3 полоски 😉

Практикуй наблюдения, Адель, увидишь больше и полосок, и деталей в полосках 

Учитывая что я провел 17 казанских астрослетов за последние 3 года и ты был только на 2. Я точно меньше тебя наблюдаю. 🤣
Выезжай чаще с нами и я чаще буду писать про 3 полоски в твой 250мм:
https://vk.com/astronomikazani

Бери свой 250мм и сравним его со SW 130/650 в обычный сиинг. Сам все увидишь. Можем прям сейчас в январе сделать сравнение по каше на небе если будет ясно.

[Arhymage]

По площади вторичка 46мм на 130/650 = 1661 мм2:
(3.14 х 23мм х 23мм)
По площади главное зеркало 130мм = 13266 мм2:
(3.14 х 65мм х 65мм)
Рабочая площадь главного зеркала = 11605 мм2:
(13266мм -1661мм)
Что соответствует по площади апо рефрактору без хроматизма диаметром 122мм.
(Корень из (11605мм / 3.14)) х 2

В плане наблюдения дип скай где главное это площадь светосбора в Ньютон 130/650 мы имеем такую же картинку как в апо рефрактор 122мм.

Рефлектор теряет фотоны не только на экранировании, но и на коэффициенте отражения зеркал. Плюс паразитарные переотражения внутри трубы (которые почти отсутствуют в рефракторе) делают контраст хуже, а фон неба более светлым (характерная проблема ньютонов и шк), что уменьшает реальную пороговую различимость глазом тусклых объектов. 122 апо будет однозначно лучше 130 ньютона, в том числе и по дипам.

[LyalinDV]

По площади вторичка 46мм на 130/650 = 1661 мм2:
(3.14 х 23мм х 23мм)
По площади главное зеркало 130мм = 13266 мм2:
(3.14 х 65мм х 65мм)
Рабочая площадь главного зеркала = 11605 мм2:
(13266мм -1661мм)
Что соответствует по площади апо рефрактору без хроматизма диаметром 122мм.
(Корень из (11605мм / 3.14)) х 2

В плане наблюдения дип скай где главное это площадь светосбора в Ньютон 130/650 мы имеем такую же картинку как в апо рефрактор 122мм.

Рефлектор теряет фотоны не только на экранировании, но и на коэффициенте отражения зеркал. Плюс паразитарные переотражения внутри трубы (которые почти отсутствуют в рефракторе) делают контраст хуже, а фон неба более светлым (характерная проблема ньютонов и шк), что уменьшает реальную пороговую различимость глазом тусклых объектов. 122 апо будет однозначно лучше 130 ньютона, в том числе и по дипам.

Да тут бесполезно обсуждать ) человек купил 130 ньютон , теперь это лучшая труба , пока не поменяет

[sky-man]

122 апо будет однозначно лучше 130 ньютона.

Только лишние +30 см и +3 кг не делают 122apo лучшим для меня чем 130/650pds.
При почти таком же весе и такой же длине я предпочел бы Ньютон 200мм чем рефрактор 120мм апо.
Но к сожалению таскать 7 кг для меня сейчас перебор. Только легкие мобильные инструменты на астро пенсии.

человек купил 130 ньютон , теперь это лучшая труба , пока не поменяет

Ну нет уж, у меня нет таких мыслей, как у тебя про такахаши за 1 млн.
Во всем должна быть разумность. Ну нет ее для меня в апо 122мм для визуала дип скай, как и нет разумности для меня в такахаши 100мм за 1 млн ради создания бесплатных фоток для сайтов.
130/650 PDS труба конечно хорошая, но не лучшая. Взял так на пробу.

[BIG TRAIL]

 Выезжать за планетами в поля  контрпродуктивно,   Ботинок  вполне разумно с вами не ездит.   

Только легкие мобильные инструменты на астро пенсии. 

Ну это и без пенсии многие выбирают,   наблюдения в Алькор и  в 400мм по сути  одно и то же занятие,  у рыбалки кроме объёма выловленной рыбы  есть множество привлекательных сторон,  заставляющих людей сидеть с удочкой даже  просто так,   без надежды выловить тунца на 500 кг.

[mediumrareplease]

ёжики плакали кололись но продолжали пытаться наблюдать планеты в светосильный ньютон есть кактус

[SAY]

Китайский ньютон 130/650 мм нужен только для того, чтобы понять - ньютон следует брать не менее 8". Тогда 8" может уверенно конкурировать с 5" рефрактором по протяжённым дипам. Самые толерантные к апертуре ДС объекты - шаровики, но по ним ньютон от 10" начинает прилично работать, а 14" - шикарно.
После приобретения ахромата СВ 15012 сравнивал его с ньютоном 15012 (ДЗ 34 мм) по М13, ньютон закономерно слил. Понятное дело, два алюминированных зеркала в ньютоне с классическим защитным кремниевым покрытием в один слой (если не грязные) супротив диэлектрического 99% в звёздной диагонали рефрактора свето-потери не сопоставимы (в ньютоне теряется одна треть света). На линзах самого объектива рефрактора максимум 3% теряется, если не самое продвинутое просветление. И паразитное светорассеивание на зеркалах ньютона и от прочей засветки частично в окуляр попадает (никакой надёжной защиты от "паразитов" в ньютоне нет и быть не может - издержки этой оптической схемы) - в итоге более светлый фон и снижение проницания, особенно применительно к слабо светящимся протяжённым дипам, которые на грани по контрасту.

Скай-мэн пошёл по пути увеличения контраста в рефракторном бинокуляре 4" - увеличивается на 30-40% по протяжённым дипам, что дорогого стоит и тупым соразмерным увеличением например ньютоновской моно апертуры не получится компенсировать (бинокулярное зрение рулит в этом плане, тем более в рефракторном бинокуляре с минимальными свето-потерями и надёжной защитой).
Доволен кстати таким бинокуляром, и пропагандирует за него. Непонятно только зачем с ньютоном 130/650 мм решил "поиграться".

[Arhymage]

Только лишние +30 см и +3 кг не делают 122apo лучшим для меня чем 130/650pds.
Ну нет уж, у меня нет таких мыслей, как у тебя про такахаши за 1 млн.
Во всем должна быть разумность. Ну нет ее для меня в апо 122мм для визуала дип скай, как и нет разумности для меня в такахаши 100мм за 1 млн ради создания бесплатных фоток для сайтов.

В весовой категории 3-4 кг лучше взять качественную 100мм апошку, чем 130мм светосильный ньютон. Никаких 1 млн тратить не придется, б\у варианты на такахаши, тот же fc100dc\df\dz, это около 200тыс. При этом полно вариантов апошек бюджетнее Така, но при этом лучше, чем Svbony, с которым у Вас неудачный опыт.

[BIG TRAIL]

В ньютоне  0.92х0.92 - -> 0.85  ,   это  не 1/3 .
 Разница с рефрактором на 15%.   
 Про  "паразитные переотражения"  это  ерунда.    130мм ньютон отличный телескоп,  может и не  130/650 исполнении,  а подлинее,  что-нибудь в районе 1200мм  было бы просто круто. Жаль не делают.
 Даёшь Рефрактор VS рефлектор, народ  соскучился и рвется в бой,  явно.

[SAY]

Алюминий с обычным однослойным кварцевым покрытием это максимум максиморум 88% (на самом деле скорее всего меньше в этом бюджетнике). Два зеркала - минус 23% в пропускании (это в идеале).
130 мм это надо полагать внешний диаметр стекляхи (китаёзы же ушлые, обмануть - святое дело  ), т.е. миллиметра 3 долой. Линейное ЦЭ 46:127=36,2% - по площади ещё 13% долой в пропускании.
Итого общая свето-потеря больше трети получается.

[BIG TRAIL]

Не 88, а свыше 90 в на длине 555,  Sio2 или SiO.   И пыль мало что меняет. 

п.с.:  а  лучше покажите , откуда ноги про  88%  и меньше.
 Где то и у  Эрнеста были графики ,   под 95 %.   Я  помню , что 92, но может и выше.