Китайский телескоп 70/300

[Salex]

Немного не в тему. Но поскольку делал для этого телескопа ( хотя подойдёт и к другим) покажу здесь. Была такая тема, считаю незаслуженно забытой. Самодельный зум на базе объектива от проектора ( видимо) ПФ-6А. Пара деталей самодельных, в перспективе " родную" линзу поменять на Барлоу НПЗ Х2. С последней диапазон изменения кратности будет примерно 1,6 - 2,1. Минус - может не хватить хода фокусера и большой ход последнего при зуммировании. Плюс - можно использовать с любым окуляром ( который хорошо работает с  ЛБ ), угол поля зрения не уменьшается. Почему китайцы не делают подобных? Может не надо.

[wad]

Самодельный зум на базе объектива от проектора ( видимо) ПФ-6А.

Интересное решение.
Сравнительные наблюдения Меркурия с телескопом Штурман 70/300:
Журнал наблюдений Меркурия
Журнал наблюдений Меркурия

[Агат]

Приветствую всех! Хочу подобрать себе очень бюджетный телескоп, чтобы смотреть - для начала, прежде всего на Луну, но хотелось бы конечно хоть как-нибудь увидеть Юпитер с поясами и в иделе БКП и Сатурн с кольцами . Почитав эту тему почти решился купить STURMAN F30070 M, чтобы потом его допиливать (Огромный респект wad за Ваши эксперименты и фото - это здорово помогает сориентироваться, на что вообще способен этот аппарат!). Но посмотрел барахолку - есть варианты чуть подороже, но приемлимо, взять bresser lunar 60/700 или meade ng70-sm.

И сейчас думаю - что все таки лучше? О миде вроде неплохие отзывы и тема (Обзор и тест телескопа MEADE NG70-SM (азимутальный рефрактор)) на этом форуме, апертура у него та же, но фокусное расстояние у него больше (700), значит картинка должна быть наверное лучше, и родные окуляры - 1.25 (и вроде неплохие по качеству?), в отличии от штурмана, где их желательно заменить. Там правда нет Барлоу в комплекте, но как я понял, Барлоу из комплекта штурмана - так себе, все равно лучше купить х2, а на первое время х78 на миде от 9 мм окуляра надеюсь хватит  . От штурмана со штатными окулярами, я так понимаю, даже после допиливания ожидать больше х50 по планетам не стоит? Или не все так однозначно?

Словом, посоветуйте, пожалуйста кто понимает - что из этих трех вариантов лучше взять (ну или вообще что угодно до 3000р. )

[Максим КР]

Агат,  F30070 прежде всего конструктор для допиливания и экспериментов.
В качестве дешевого первого телескопа он категорически не годится!
Как и прочие телескопы с окулярами 0.96 дюймов, и апертурой менее менее 70мм.

Один только недорогой, не лучший, но уже пригодный для наблюдений окуляр стоит сопоставимо с этим телескопом, плюс диагональ...
И после доработки, это будет всего лишь вспомогательный инструмент.
А, забыл, штатные окуляры, диагональ, барлоу, штатив... выбрасываются без вариантов. (если кто знает, что из них сделать пишите)

То, что уважаемый Wad в него планеты наблюдает, так отдельный спортивный интерес в классе малых апертур.
А повторить или побить рекод, ещё постараться надо, и иметь опыт.


MEADE NG70-SM уже делает вид он телескоп, но много пластмассы, и плохой фокусёр, обзоры не впечатлили.  Да и пишутся обзоры по заданию продавцов.
Если, именно за 3000, то условно сойдёт, если чуть дороже, то смотрите лучше на  бу Sky-Watcher BK 707.

ps: C F30070 сравнили, если дальше обсуждать выбор телескопа, то лучше в теме - Помогите выбрать телескоп , да и плохого не насоветуют там.

[Агат]

Агат,  F30070 прежде всего конструктор для допиливания и экспериментов.
В качестве дешевого первого телескопа он категорически не годится!
Как и прочие телескопы с окулярами 0.96 дюймов, и апертурой менее менее 70мм.

Один только недорогой, не лучший, но уже пригодный для наблюдений окуляр стоит сопоставимо с этим телескопом, плюс диагональ...
И после доработки, это будет всего лишь вспомогательный инструмент.
А, забыл, штатные окуляры, диагональ, барлоу, штатив... выбрасываются без вариантов. (если кто знает, что из них сделать пишите)

То, что уважаемый Wad в него планеты наблюдает, так отдельный спортивный интерес в классе малых апертур.
А повторить или побить рекод, ещё постараться надо, и иметь опыт.


MEADE NG70-SM уже делает вид он телескоп, но много пластмассы, и плохой фокусёр, обзоры не впечатлили.  Да и пишутся обзоры по заданию продавцов.
Если, именно за 3000, то условно сойдёт, если чуть дороже, то смотрите лучше на  бу Sky-Watcher BK 707.

ps: C F30070 сравнили, если дальше обсуждать выбор телескопа, то лучше в теме - Помогите выбрать телескоп , да и плохого не насоветуют там.

Большое спасибо за совет и разъяснения!

Увы, бу Sky-Watcher я видел минимум около 7 тыр. и то не в своем регионе, так что наверное попытаю счастья с Meade... А можно еще спросить (больше флудить не буду, если надо - потом сотру отсюда это сообщение) - на что стоит обратить внимание при покупке БУ телескопа, что проверить?

И скорее уже просто из нездорового интереса - а как по Вашему, что реально "выжать" из 70/300 со стоковой оптикой, но по возможности допиленного по советам из этой и подобных тем? Судя по этому посту Китайский телескоп 70/300 даже со стоковой оптикой он кое-как способен показать планеты. Интересно - штатная Барлоу будет эти результаты только мазать, или все-таки что-то может дать? И вроде у него еще есть какая-то поворотная линза на 1,5 - может она с объективом 6мм все-же даст какое-нибудь полезное увеличение или это все несмотрибельно?

[wad]

Приветствую всех! Хочу подобрать себе очень бюджетный телескоп, чтобы смотреть - для начала, прежде всего на Луну, но хотелось бы конечно хоть как-нибудь увидеть Юпитер с поясами и в иделе БКП и Сатурн с кольцами

Для более менее детального наблюдения планет нужен телескоп с апертурой от 120мм. По поводу Штурмана 70/300. В этом телескопе  (по крайней мере у образцов 10-летней давности) самое ценное- это объектив, все остальное нужно будет дорабатывать или заменять. Я уже писал ранее, что этот телескоп имеет смысл покупать и дорабатывать тогда, когда у вас уже есть более крупный телескоп и к нему диагональ и окуляры с посадкой 1,25". Потому что если этого нет, то все это придется докупать дополнительно, и тогда суммарная цена телескопа, диагонали и окуляров приблизится к другим телескопам с аналогичной апертурой. Да, еще и штатив нормальный дополнительно придется покупать.
Если же наблюдать в родные окуляры, то максимально возможное  увеличение будет 50 крат с окуляром Н6мм. Увидите Сатурн с кольцом, Юпитер с двумя полосами, кратеры на Луне,  фазу Венеры, диск Марса.  При 15 крат с окуляром Н20мм можно будет посмотреть яркие рассеянные звездные скопления- Гиады, Плеяды, Ясли и др. Вот пожалуй и все. Штатная линза Барлоу и оборачивающий окуляр при астрономически наблюдениях не пригодятся, так как будут снижать качество изображения и резать поле зрения.
Хотя некоторые небольшие улучшения можно сделать для этого телескопа, даже если вы применяете родные комплектные окуляры. Это наполовину расточить диафрагму в фокусере, а внутреннюю часть трубы фокусера обрезать примерно на 1см- вровень с внутренним краем фокусера. Диафрагму в самой трубе в этом случае лучше не растачивать.

[Владимир ARS]

Накопите на нормальное изделие, 3000 это веревка и мыло, а не телескоп.

Минимум для новичка это sw 767 az1, но он даже бу дороже трехи.

[Агат]

Большое спасибо всем за советы и объяснения!

Владимир ARS

А чем критично плох MEADE NG70-SM? Я понимаю, что там будет люфт фокусера и фокус может слетать от касаний и из-за пластика надо быть с ним очень аккуратным. Полазил по англоязычному инету - очень многие его хвалят, особенно объектив. Пишут, что у него посредственные (хоть и приемлемые) окуляры, но для начала должно хватить (судя по фото из инета и моим надеждам =)), а дальше я надеюсь подкопить на окуляр покачественнее... Или я чего-то не понимаю?

[Владимир ARS]

Труба хороша, а вот монти настолько хлипкая, что нет вообще сил...

[Suzom]

Заказал 70300 на али + диагональ за 600 р и окуляр 8-24...
Будем с сыном курочить, чтоб получить детскую гляделку.

[wad]

Накопите на нормальное изделие, 3000 это веревка и мыло, а не телескоп.
Минимум для новичка это sw 767 az1, но он даже бу дороже трехи.

Ну это смотря как применять. Например, недавнее наблюдения Венеры. Можно наблюдать в телескоп ДОБ 12" и не увидеть диска планеты (высокая яркость при такой апертуре и увеличение 214 крат, а это всего 0,7D-проницающее увеличение) просто засвечивает форму диска:
Журнал наблюдений Венеры

Вчера наблюдал в Доб 12", окуляр 7мм, ужасная атмосферная турбуленция, Венеру бросало из стороны в сторону 

Хотя в то же время и при той же атмосфере и в тот же телескоп можно было нормально наблюдать Меркурий, не смотря даже на то, что расстояние между этими планетами 18 марта было всего 4 градуса:
Журнал наблюдений Меркурия

Вчера Венеру рвало и метало, посему переключился на Меркурий, благо высота его позволяла. В Доб 12" с красным светофильтром и окуляром Uwan 7mm была отлична видна фаза и на пределе крупное чуть кольцеобразное потемнение в центре диска)

В телескоп же Штурман 70/300 диск Венеры и его фаза видны вполне отчетливо, даже чуть раньше с меньшим размером диска:
Журнал наблюдений Венеры
Но и опять же, что можно рассмотреть на этих планетах? Основные детали- сам диск и его фаза. А их уже видно в маленький рефрактор Sturman F30070М, плюс к этому за счет малой апертуры воздействие атмосферных помех заметно гораздо меньше, чем при наблюдении в крупные телескопы. Просто каждый телескоп имеет свою нишу применения, хоть маленький, хоть большой.
Естественно пишу не к тому, что Sturman F30070М лучше ДОБа 12", а к тому, что есть задачи наблюдений для которых такие маленькие телескопы лучше подходят, чем большие.

[Владимир ARS]

Ничего в добе не пересвечено, фазу и на 100х видно. Естественно на небольшой высоте апертура бесполезна. Но без переделки штурман не телескоп, а с переделкой дороже 3 тр если конечно брать монтировку...

[antey]

Самое плохое в линейке 70 мм короткофокусных - их штативы.

[wad]

Самое плохое в линейке 70 мм короткофокусных - их штативы.

Не только, там  может быть много проблем- недостаточно качественные комплектные окуляры (а на коротком ахромате только качественные окуляры хорошо работают), виньетирование апертуры фокусером и диафрагмами, хлипкий фокусер, наличие сферической аберрации объектива и т.д. Но если эти проблемы устранить, то тогда получается приятная, компактная, легкая и  недорогая гляделка, практически всегда готовая к наблюдениям, к тому же еще и с большим полем зрения

[antey]

приятная, компактная, легкая и  недорогая гляделка

На штативе, который качает от вашего дыхания

[wad]

На штативе, который качает от вашего дыхания

У моего телескопа штатив вообще настольный, и я его поменял на фотоштатив, выдерживающий  нагрузку в 4 кг и все нормально стало.

[Suzom]

У моего телескопа штатив вообще настольный, и я его поменял на фотоштатив, выдерживающий  нагрузку в 4 кг и все нормально стало.

Мне это напоминает сказку про кашу из топора : труба за 1900 р, к ней 1.25 90° диагональ, 1.25 окуляры, фотоштатив...
Впрочем, я тоже из спортивного интереса ввязался... посмотрим, получится ли детскоскоп?

[wad]

Мне это напоминает сказку про кашу из топора

Ну если уже все для каши есть (то есть специально ничего докупать не нужно), тогда почему бы и не сварить  кашу из топора.
Например, фотоштатив я покупал для МАКа 90, а теперь использую со штурманом 70/300 и биноклями. Окуляры покупал тоже или для МАКа 90 или для МАКа 127 и использую их теперь и со штурманом 70/300. Специально к этому телескопу я купил пожалуй только солнечный апертурный фильтр.
Другими словами, если все уже есть, то потратить чуть меньше 2000 рублей на компактный телескоп (а это цена одного недорогого окуляра)- вполне разумное решение. А вот если ничего нет, то докупать к такому телескопу диагональ 1,25", окуляры 1,25", штатив или монтировку смысла не вижу. Проще тогда найти уже готовую модель телескопа со сходной апертурой, где все это уже есть.
 И еще есть соображение - дело в том, что качество изображение короткого ахромата стремительно падает с ростом апертуры. С другой стороны в телескоп с совсем малой апертурой толком ничего на ночном небе не видно. Поэтому апертура 70-80мм для короткого рефрактора, на мой субъективный взгляд, это и есть тот самый оптимум. Меньше 70мм уже и разрешение низкое и проницние тоже никакое, более 80мм - и габариты телескопа начинают расти и качество изображение при том же относительном отверстии уже ухудшается. Так что для мобильной гляделки короткий ахромат с апертурой 70-80 мм самое то!

[Suzom]

А вот если ничего нет, то докупать к такому телескопу диагональ 1,25", окуляры 1,25", штатив или монтировку смысла не вижу. Проще тогда найти уже готовую модель телескопа со сходной апертурой, где все это уже есть.

Его будет жалко курочить... а тут, если что-то пойдёт не так - просто закажу еще один

[Владимир ARS]

Зачем, конструктор собирать?