Китайский телескоп 70/300

[kesh74]

Именно так.

[CombaSoft]

Ну и финансовый аспект тоже. Для недорого карманного телескопа не хочется покупать дорогую 2" диагональ и  супер дорогие широкоугольные окуляры с посадкой 2". На мой взгляд применять все это можно, если все это уже у вас есть, так как используется с другими более крупными телескопами, а специально покупать к этому маленькому телескопу дополнительные дорогие аксессуары смысла нет.

На мой взгляд, это все предубеждения. Если в целом от вида в девайс можно протащиться получить море удовольствия, то какая разница какой разбег стоимости меж отдельными компонентами скопа. Ограничение одно - сумма, которую вы готовы потратить на устройство в целом, что бы достичь нужной цели. В данном случае - сочетание больших поля зрения и проницания. Если эта цель может быть достигнута с использованием недорогой компоненты типа быстрого ахроматического объектива от 70F300 - так это только плюс. Ну и окуляры, это дело такое, их же можно использовать и с другими телескопами, есть смысл вкладываться если есть возможность. Я вот до сих пор под впечатлением от тандема SWAN 25 и 50F200 объектива от бинокля)   

Если перейти на 2" вес здорово увеличится, придётся оказываться от штативов, а это противоречит концепции телескопа. 

Есть такое дело, но вес там еще в пределах, которые штатив осилит в принципе. Вопрос скорее в выборе головы (для осевой балансировки) типа SV M1 и продольной балансировке.

[kesh74]

Спорить не буду: были бы под рукой подходящие узлы для трубы - с удовольствием поковырялся бы . сейчас 2 вопроса по ней, повторюсь:
Крепление к телескопам как искателя в штатное ластогнездо,
и замена пластикового фокусера на металл ибо для карманной переносной гляделки желательно по надёжнее сей узел иметь.
Кстати по наземным объектам в plano 4,5 хроматизма то большого не заметил...

[wad]

Ограничение одно - сумма, которую вы готовы потратить на устройство в целом, что бы достичь нужной цели. В данном случае - сочетание больших поля зрения и проницания. Если эта цель может быть достигнута с использованием недорогой компоненты типа быстрого ахроматического объектива от 70F300 - так это только плюс. Ну и окуляры, это дело такое, их же можно использовать и с другими телескопами, есть смысл вкладываться если есть возможность.

Я за рационализм и здравую логику, но так, чтобы извлечь из инструмента все, на что он способен и при минимальных разумных затратах! 

и замена пластикового фокусера на металл ибо для карманной переносной гляделки желательно по надёжнее сей узел иметь.

Кстати, вот это тоже мне в этом маленьком рефракторе нравится - его надежность- он не боится разьюстировки. Правда механика у него слабовата, но с другой стороны, даже такой пластиковый фокусер вряд  будет повреждаться при той же транспортировки- пластик там хороший, достаточно жесткий (когда пилил-почувствовал  ).    Представляю, тот же астрономический бинокль с такой же апертурой в долгих и многократных путешествиях, у которого возможно возникновение множества проблем от транспортировки, тряски и т.д. А здесь - простота конструкции и надежность!

Кстати по наземным объектам в plano 4,5 хроматизма то большого не заметил...

Хроматическая аберрация есть, но с хорошими окулярами она не мешает построению резкой картинки, вот от этого и возникает ощущение, что она минимальна. Я с окуляром  plano 6,5 и линзой Барлоу по ярким планетам разгонял увеличение до 138 крат и детали были видны достаточно резко и на Сатурне и на Марсе и на Юпитере. Изображение конечно было темновато, но возможно из за этого ХА тоже сильно не замечалась.

[kesh74]

Пока планеты не на моей стороне, как появятся буду гнать по увеличению. Луна сегодня днём, хотел посмотреть но молочные облака((

[kesh74]

Фот Саnon 500 , установлен через т переходник в призму 90°вместо окуляра. Выяснилось - не хватает короткого конца фокуса для удалённых объектов.

[kesh74]

Убрал диагональную призму, тот же фот в прямом фокусе - телескоп как объектив все нормально.
Фоты: окно дома 70 м, зелёнка 150 м

[wad]

Фот Саnon 500 , установлен через т переходник в призму 90°вместо окуляра. Выяснилось - не хватает короткого конца фокуса для удалённых объектов.

Убрал диагональную призму, тот же фот в прямом фокусе - телескоп как объектив все нормально.
Фоты: окно дома 70 м, зелёнка 150 м

У меня есть призма прямого изображения, но с ней не могу сфокусироваться даже после укорочения телескопа, а с диагональным зеркалом- свободно с любыми окулярами.  Ну а фотографировать наверно лучше всегда в прямом фокусе- вон как Igor Berezentsev- не плохие же фотографии получились!

[kesh74]

Фотографии Igor,я Berezentseva меня и сподвигли на эксперименты с фотоаппаратом ))

[Salex]

Разница между зеркалом и призмой навскидку миллиметров десять.

[kesh74]

WAD у меня призма прямого изображения 90° то ли СВ то ли Селестрон, брал отдельно в магазине. Фокусируюсь нормально, даже ds 2,3 мм по земле сегодня неплохо выдал, есть запас хода фокусера. Фот в прямом фокусе без призм и зеркал тоже фокусируется. С зеркалом 90° не пробовал ещё. У вас призма часом не 45°?

[kesh74]

Разница между зеркалом и призмой навскидку миллиметров десять.

Какой призмой 90° или 45°? Тока доперло что у них м б разный ход лучей...На форуме заказал призму 45° , до кучи , за маленькие деньги

[wad]

У вас призма часом не 45°?

Да, призма 45 градусов. Я эту призму покупал для МАКа 127 в том случае , если вдруг его придется использовать для дневных наблюдений или при наблюдении звездных скоплений при небольших увеличениях. А тут подумал, когда переделывал Штурман, что эта призма может быть использована и в нем для превращения этого телескопа в дневную зрительную трубу, но.... хода фокусера не хватает, нужно еще сантиметра на полтора укорачивать, чтобы можно было сфокусироваться с любыми окулярами. С другой стороны с диагональным зеркалом картинка все равно будет лучше. Ну если захочется, то воспользуюсь вашим опытом kesh74 и укорочу его еще и спереди!

[Salex]

45*

[kesh74]

У вас призма часом не 45°?

Да, призма 45 градусов. Я эту призму покупал для МАКа 127 в том случае , если вдруг его придется использовать для дневных наблюдений или при наблюдении звездных скоплений при небольших увеличениях. А тут подумал, когда переделывал Штурман, что эта призма может быть использована и в нем для превращения этого телескопа в дневную зрительную трубу, но.... хода фокусера не хватает, нужно еще сантиметра на полтора укорачивать, чтобы можно было сфокусироваться с любыми окулярами. С другой стороны с диагональным зеркалом картинка все равно будет лучше. Ну если захочется, то воспользуюсь вашим опытом kesh74 и укорочу его еще и спереди!

По ходу , не укорачивайте с переди а попробуйте призму 90°

[wad]

По ходу , не укорачивайте с переди а попробуйте призму 90°

Дело в том, что думаю применять этот телескоп пока только по небу, поэтому наверно все таки обойдусь диагональным зеркалом - в него все равно качество лучше, чем при наблюдении с призмой. Честно говоря, призму прямого изображения 45 градусов и на МАКе 127 использую чрезвычайно редко- в основном для поиска комет при небольших увеличениях - 46-75 крат (при прямом изображении проще искать).
А по поводу укорочения- телескоп будет еще компактней, и можно будет использовать и диагональное зеркало и призму, но вот при наблюдении без них уже возникнут затруднения-конструкции с удлинителем  может не хватить. Но пока ничего трогать не буду, а со временем посмотрю, если вдруг такая потребность возникнет (прямое не зеркальное изображение), то только тогда.

[GraY25]

Кто-нибудь сравнивал эту трубку с 80х400?
По хроматизму/весу.
И использует ли её кто-то как гид?

[SAY]

Кто-нибудь сравнивал эту трубку с 80х400?
По хроматизму/весу.
И использует ли её кто-то как гид?

По хроматизму одинаковые.
А чего сравнивать то? 80/400 конечно получше из-за апертуры. Если на 80/400 фокусёр 2" поставить, то с не дорогим окуляром ДС 32 мм 72 град. (полевая диафрагма 40 мм) поле 5,6 град. Звёзды на крае поля конечно не точки из-за врождённого астигматизма и кривизны поля, но для искателя к 14" добу например очень хорошо подходит. Насчёт гида не знаю, астрофото никаким боком не интересует. В 70/300 на таком же выходном зрачке астигматизм и кривизна поля будут в 1,8 раза больше. Против законов физики не попрёшь.
Короче - игрушка за один раз в продовольственный магазин сходить (без деликатесов). Когда лет 10 назад ДС 70/300 исчезли у нас из продажи, по ним никто и не переживал.

[Андрей Антонов]

Внесу и свою историю в усовершенствование 70/300. Мой экземпляр от фирмы Galaxis, взял на авито за 1200 р. пару лет назад.
Почитав рекомендации в этой и некоторых других темах, нашел пластиковый лист толщиной ровно 1 мм и вырезал из него прокладку для межлинзового расстояния. Забыл сфотать когда делал, а разбирать сейчас не буду)
Обрезание апертуры устранил выбиванием всех диафрагм и укорочения окулярной трубки до 50 мм (от торца навинчивающейся окулярной насадки). С моими окулярами больше не требовалось. Конец окулярной трубки работает теперь как светоотсекательная диафрагма. Расточил на станке окулярную насадку до 1,25", и поставил пластиковый зажимной винт чтоб не коробить резьбу.
Фокусировочная трубка сильно люфтила. Обмотал её двусторонним скотчем, с прокладками полос изоленты в местах соприкосновения трубки с направляющими внутри окулярного узла. В добавок сильнее закрутил винты колеса фокусировки, сильнее прижав шестерню к рейке. У двустороннего скотча обмотка из тефлона или и чего то подобного, трение низкое. Вышло жестко, ничего не люфтит, ходит плавно, без срывов.
Брал с собой в горный поход на Алтай. Звёздные поля в него шикарнейшие!

[SAY]

Обрезание апертуры устранил выбиванием всех диафрагм и укорочения окулярной трубки до 50 мм

Потому ДС 70/300 и пропали, что на хрен никому уже не нужны были, требовали обязательной доработки. Сейчас по новому кругу пошли.
Устранение диафрагм лишает рефрактор одного из главных преимуществ - надёжная защита от паразитной засветки. В таких дешёвках и внутренняя глянцевая поверхность пластмассовой окулярной трубки ещё должна отражать "як зеркало", так было по крайней мере.