Изучаю спрос на обмен 8" ньютона на ШК 8"

[Polnoch Ксю]

ИМХО конечно, но менять надо не на ШК, а на АПО соточку например, он и в самолет и легче. 

У меня есть МАК127, его апертуры мало
Для дипская нужна апертура.

Народ, дискуссия тут оффтоп, не обижайтесь плиз, но когда этот ответ прочтут, я почищу тему.

ШК предпочтителен исключительно как мобильный и лёгкий инструмент для того чтобы много места не занимал и чтобы с собой брать можно было

С МАКом уже летала 4 раза успешно

Мне и нужен мобильный инструмент: как "основной калибр" покупаю себе (для выездов на чужих машинах) ньютон 12"

[Polnoch Ксю]

Ну так МАК ведь есть, зачем ещё мобильный инструмент, который кое-где могут и не впустить на борт ? Меня с 8" ШК на каждом шагу проверяли, всем приходилось открывать и показывать что это и для чего будет использоваться.

Он не сильно больше

Тем-более что для 8" ШК уже и монтировка не хуже HEQ5

Запросто на мою AZ4 влезет, я на нее и ньютон вешаю )

[Владимир ARS]

Никто не поменяется, пока ты не поставишь надбавку. ШК со Штрелем 0.5 я не видел пока.
Если обмен будет с доплатой от тебя хотя бы 10-15 тр, будет честно.

[Polnoch Ксю]

ШК со Штрелем 0.5 я не видел пока.

Уже предложили купить один ШК с чуть лучшим штрелем, чем 0,5, но не сильно лучшим, за вполне приемлимую цену.  Но мне пока такое не интересно: разве что кто-то поменяет на трубу под астрограф с доплатой, тогда...
Я никуда не спешу. Кроме того, кто-то, возможно, захочет сделать апгрейд астрографа.

Будет эта тема висеть месяц, ОК. Будет висеть полгода, тоже не страшно: тут сейчас мертвый летний сезон начинается, куда спешить?

Разница между 127 и 200 на самом деле намного больше чем кажется. И тут дело не столько в весе, сколько в габаритах и требованиях к монтировке. Штатив должен быть хороший, желательно стальной, а он тяжёлый.

Так я 200-ку на AZ4 и использую. ШК на AZ4 будет себя чувствовать заметно лучше.

[Polnoch Ксю]

Спрошу по-другому: зачем именно вам менять ньютон на ШК равной апертуры ? Из-за авиаперелётов ?

Авиаперелеты, электрички, и вообще как апертуристый мобильный инструмент

И как монтировку и треногу возить собираетесь ?

Возила успешно в багаже. Один раз даже голову EQ5 (ноги и противовесы уговорила отправить на машине)

Почистила тему, просьба ко всем не обижаться по этому поводу.

[Polnoch Ксю]

По поводу якобы неадекватности моих ценовых запросов

http://www.optcorp.com/celestron-8-schmidt-cassegrain-ota-with-cge-mount-plate.html

$799.00 за новый ШК восемь дюймов, еще дешевле, чем было на момент создания топика

[Polnoch Ксю]

В штатах вы его не купите - они сюда селестрон и орион не высылают 

Запросто куплю, никто телескопы напрямую в опткорпе или агене не заказывает, пользуются либо услугами компаний-посредников, либо знакомых, кто время от времени мотается в США.

На первой странице это уже было: ШК в России стоят неадекватно дорого. В России любой человек, кто согласен подождать месяц-другой, может купить ШК в два-три раза дешевле даже без знакомых, которые поедут в США, просто купив услуги конторы-агрегатора посылок.

[Рыболов]

просто купив услуги конторы-агрегатора посылок.

ссылками не поделитесь?

Шопфанс наберите в поисковике.

[astroserg]

Всё перемешалось, кони, люди и светосилы с относительными отверстиями..

[Polnoch Ксю]

Свтетосила стандартного ШК F:10, как счиатется фокусное расстояние, аппертура на светосилу, 203*10 получаем 2030 мм или 2 метра фокусного рассотояния, внимание теперь вопрос, что можно увидеть на таком фокусном, акромя планет и шаровых скоплений? Ответ на мой взгяляд - планетарные туманности и галактики, объекты очень тусклые и в которых хочется разглядеть максимум подробностей, что при штреле в 0.5 сделать будет очень сложно.
Коматозный ШК и ШК убитый сферичкой или астигматизмом или и тем и другм вместе - два разных инструмента, так как кома уходит, а крестки и плюшки остаются.

Это вообще не важно для визуала: ставится окуляр, на котором равнозрачок, или нечто близкое к нему.

ES 45mm или Meade 50mm вполне дипскайные окуляры для такого ШК.

Никаких существенных недостатков у ШК для визуала дипская, кроме маленького поля зрения, нет. Светопропусканием, обычно, можно пренебречь.

Наоборот, меньшее значение соответствует большему световому потоку.  При F:1 - весь поступающий на объектив световой поток попадает на приемник.

Это важно только для астрофото (в прямом фокусе, по-другому никто не снимает)

Всё перемешалось, кони, люди и светосилы с относительными отверстиями..

Как все прочитают, почищу тему еще раз (просьба ни к кому не обижаться)

[HardSign]

Это вообще не важно для визуала: ставится окуляр, на котором равнозрачок, или нечто близкое к нему.
ES 45mm или Meade 50mm вполне дипскайные окуляры для такого ШК.
Никаких существенных недостатков у ШК для визуала дипская, кроме маленького поля зрения, нет. Светопропусканием, обычно, можно пренебречь.

Вот честно - выменяете, будете подбирать окуляры к такому телескопу, не нужен там равнозрачек (это ~56мм фр). У меня есть 10\100*, 14\100*, 20\100*, 30\84*, 40\65*, 56\52*. так вот - 10мм и 20мм\100 используются крайне часто, 30\84 - редко, остальные из этой линейки - на один раз поставить, т.е. никогда. Три окуляра под ДСО надо для такого телескопа - 10 (или 9)\100, 20 (или 17)\100, и 30\82. Всё.
И про маленькое поле зрения - как Вы определили, что оно маленькое? Тем, что в него помещаются 90% объектов каталога Мессье или 98% объектов каталога NGC? А чтобы было среднее, надо чтобы помещалось 99% объектов каталога? Или всё, куда не влазит Андромеда или Америка - маленькое?

[Polnoch Ксю]

Это вообще не важно для визуала: ставится окуляр, на котором равнозрачок, или нечто близкое к нему.
ES 45mm или Meade 50mm вполне дипскайные окуляры для такого ШК.
Никаких существенных недостатков у ШК для визуала дипская, кроме маленького поля зрения, нет. Светопропусканием, обычно, можно пренебречь.

Вот честно - выменяете, будете подбирать окуляры к такому телескопу, не нужен там равнозрачек (это ~56мм фр). У меня есть 10\100*, 14\100*, 20\100*, 30\84*, 40\65*, 56\52*. так вот - 10мм и 20мм\100 используются крайне часто, 30\84 - редко, остальные из этой линейки - на один раз поставить, т.е. никогда. Три окуляра под ДСО надо для такого телескопа - 10 (или 9)\100, 20 (или 17)\100, и 30\82. Всё.
И про маленькое поле зрения - как Вы определили, что оно маленькое? Тем, что в него помещаются 90% объектов каталога Мессье или 98% объектов каталога NGC? А чтобы было среднее, надо чтобы помещалось 99% объектов каталога? Или всё, куда не влазит Андромеда или Америка - маленькое?

Спасибо большое за совет, он для меня теперь очень актуален

Закрыто!