Dob6 и Canon 450D

[NikTT]

Всем привет!

Скажите, какой девайс нужен для крепления Canon 450D к Dob6? Вот это?
Т-кольцо Bresser для камер Canon EOS (4glaza ru)
Без азимутальной монтировки можно будет снимать только на коротких выдержках? Т.е. реально только Луну и Солнце?

P.S. есть еще стекла 35/2 и 55-250 IS 3,5-5,6. Стоит ли заморачиваться тогда с креплением тушки к телескопу?

[kazbanov]

Могу ошибаться, но нужен ещё и Т-адаптер, который накрутится на Ваше Т-кольцо.

[NikTT]

А как без автопривода монтировки? На какой максимальной выдержке можно будет что-то снять без смаза и какие объекты?
Я так думаю, только на коротких - Солнце и Луну.

[art-xrom]

А как без автопривода монтировки? На какой максимальной выдержке можно будет что-то снять без смаза и какие объекты?
Я так думаю, только на коротких - Солнце и Луну.

1200 фокусное т.е секунд 10 (сужу  по своему сетапу)

[DiiMaxx]

1200 фокусное т.е секунд 10 (сужу  по своему сетапу)

Выдержка без смаза: 600/1200/1,4=0,35сек.
На азимутале можно делать только видеосъемку планет (Юпитер, Марс, Сатурн), Луны и Солнца - и затем складывать в регистаксе полученные кадры из видеофайла. Но желательно еще Барлоу использовать, иначе будет слишком мелко.
Снимать советуют с помощью программы EOS Movie Record http://valexvir.narod.ru/.
Одиночные кадры можно сделать, но смысла будет мало.

[yarnar]

А как без автопривода монтировки? На какой максимальной выдержке можно будет что-то снять без смаза и какие объекты?
Я так думаю, только на коротких - Солнце и Луну.

Не только Солнце и Луну. На Добе без ведения планеты очень даже можно снимать, но нужно фокус увеличивать при помощи барлоу.

[art-xrom]

1200 фокусное т.е секунд 10 (сужу  по своему сетапу)

Выдержка без смаза: 600/1200/1,4=0,35сек.
На азимутале можно делать только видеосъемку планет (Юпитер, Марс, Сатурн), Луны и Солнца - и затем складывать в регистаксе полученные кадры из видеофайла. Но желательно еще Барлоу использовать, иначе будет слишком мелко.
Снимать советуют с помощью программы EOS Movie Record http://valexvir.narod.ru/.
Одиночные кадры можно сделать, но смысла будет мало.

Я имел ввиду звёзды. Расшифруйте формулу плиз

[DiiMaxx]

Я имел ввиду звёзды. Расшифруйте формулу плиз

Ну я тоже про звезды.
"При съёмке статичных звёзд со штатива выбирайте максимальную выдержку исходя из формулы 600/F=S. Где F фокусное расстояние вашего объектива, а S полученная максимальная выдержка. Таким образом если у вас объектив 15мм, то 600/15= максимальная выдержка 40 секунд. "
Плюс к этому еще надо учесть кроп камеры - для Canon 450d это коэффициент 1,4.
600 - это секунды, но почему именно 600 уже не помню, что-то связанное с вращением земли.
В итоге получаем (600/F)/1.4=S
З.ы.: Хотя в инете есть более сложная формула, которая учитывает как далеко находится место съемки от полярной звезды, как раз для больших фокусов, типа 1200мм, но для общего понимания и вышеприведенная формула сойдет.

1200 фокусное т.е секунд 10 (сужу  по своему сетапу)

За 10 секунд будут бешенные треки на снимке, даже если попытаться вести вручную, ошибка неминуема.

[DiiMaxx]

P.S. есть еще стекла 35/2 и 55-250 IS 3,5-5,6. Стоит ли заморачиваться тогда с креплением тушки к телескопу?

Такими тушками можешь успешно фотографировать астропейзажи с неподвижного штатива.
Для объектива 35мм (600/35/1,4) делаешь выдержки по 10-12 секунд, кадров 50-100, с диафрагмой примерно 4 (если сделаешь 2, то наверняка по углам звезды будут вытянутые) и в спецпрогах складываешь - очень даже неплохой результат может получиться.
Для 55-250 придется сделать выдержки поменьше, что скажется на результате, но зато угол обзора меньшится.

[p.v.]

Плюс к этому еще надо учесть кроп камеры - для Canon 450d это коэффициент 1,4.

?? кроп на фокус не влияет. он влияет на поле в бытовом фото. в астрофото вообще нет такого понятия. есть понятие размера поля и масштаба. от размера поля штрих звезды тоже никак не зависит. а вот от масштаба зависит. соответственно, кроп тут совсем ни при чем. влияет только фокус, выдержка и размер пикселя матрицы.

[DiiMaxx]

кроп тут совсем ни при чем. влияет только фокус, выдержка и размер пикселя матрицы.

Хорошо, тогда из практики можешь привести примеры при какой максимальной выдержке и для какого фокуса не будет смаза звезд. Ведь именно это хочет услышать автор темы.
У меня практика практически полностью подтверждает вышеприведенную формулу, разница плюс/минус пару секунд, и то наверн зависело от ветра и качества монтировки.

[p.v.]

Хорошо, тогда из практики можешь привести примеры при какой максимальной выдержке и для какого фокуса не будет смаза звезд.

f 300 , выдержка 5 сек. Аппараты в подписи. На 3 сек. уже более менее, но все равно не точка.

[Ilya_sp]

для Canon 450d это коэффициент 1,4.

ну вообще кроп-фактор 1,6. не льстите кэнону ))

p.v., несколько спорная ситуация, распишу поподробнее.
да, кроп - это не изменение фокусного. Это кадрирование
Возможны 2 ситуации:
1. на кропе плотность пикселей больше.
тогда кроп - это не только обрезка, но и увеличение картинки и разрешения. Возьмем ФФ и кроп с равной шириной кадра в пикселях. Т.е. где на ФФ объект укладывался в один пиксель - ка кропе становится полтора. Если раньше трек звезды помещалась в 6 пикселей (условно), и всех это устраивало, то теперь уже в 9. И это может не понравиться

Возьмем экстремальную ситуацию с кропом 0,1% центра кадра (Забыли про технические ограничения оптики и т.д. При той же ширине кадра, допустим, 1000 пикселей. Ну плотность пикселей такая дикая на этом кропе). будем считать, что на необрезанном кадре однопиксельная звезда пробегает в кадре как раз этот 0,1 процент за заданную выдержку. будет ли это заметно? Из 1000 пикселей ширины кадра звезда пробежит 1. Не страшно
Теперь мы берем этот 0,1% кроп с диким разрешением, однопиксельная звезда "пробегает" уже всю ширину кадра и видно трек.

Ситуация 2:
Кроп - это просто вырезание части кадра. Был один пиксель трека - остался один пиксель трека. И нечего тут обсуждать ))

В реальности, как обычно компромисс. Мое ИМХО - кроп может влиять, ибо плотность пикселей таки бывает больше. Но влияет не настолько сильно, ибо разрешение оптики и т.п.

[DiiMaxx]

f 300 , выдержка 5 сек. Аппараты в подписи. На 3 сек. уже более менее, но все равно не точка.

600/300/1,5=1,3сек. - ну ведь похоже на правду? При 2 секундах смаз практически не виден будет.
Пусть даже формула фуфло, но она позволяет хотя-бы прикинуть какие выдержки необходимо делать для определенного фокуса.

ну вообще кроп-фактор 1,6. не льстите кэнону ))

Не знаю почему, в голове вбился коэффициент 1,4

[p.v.]

да, кроп - это не изменение фокусного. Это кадрирование

Именно это я и имел ввиду под кропом.

В реальности, как обычно компромисс. Мое ИМХО - кроп может влиять, ибо плотность пикселей таки бывает больше. Но влияет не настолько сильно, ибо разрешение оптики и т.п.

2-й случай, с изменением плотности пикселей на матрице подпадает под разбор сэмплинга для конкретной системы. Вы правы, трек зависит от количества пикселей, на которые ляжет изображение звезды. Для варианта, когда звезда занимает 1 пиксель или меньше, все просто, и выдержка может быть довольно большой. Именно этот случай и описывает формула 600/f. Но f при этом должен стремиться к 0, чтобы эта формула работала.

Если считать, что дифракционная точка ложится на 3,3 пикселя, как того требует Нэйквист, то и смещение надо рассчитывать исходя из разрешения системы (D, F), размера пикселя и выдержки. В конечном итоге получим некую формулу, довольно сложную, по которой точка будет выглядеть приблизительно как диск в 3,3 px. Тут требования к выдержке будут намного жестче, чем 600/f.

600/300/1,5=1,3сек. - ну ведь похоже на правду? При 2 секундах смаз практически не виден будет.

В первом приближении похоже, пока не начнете снимок под микроскопом изучать. Зависимость тут более сложная. Эта формула работает при F, стремящемся к 0, так же как в расчетах вместо Sin X  берут X при малых углах. Т.е. речь идет о пределах.

[DiiMaxx]

Зависимость тут более сложная.

http://astroweb.ru/stat_/s2.htm
По этой схеме голову сломаешь считать для каждого объекта съемки, поэтому и привел более простую формулу.
Фотографировал кстати на Добсоне 14" с выдержкой 1/4секунды - смаза не было, если делать полсекунды, то смаз уже очень заметен. надо порыться в архиве..

[art-xrom]

у меня выходит 0.5 сек, но этого мало....