Строительство любительской обсерватории.

[Asafan]

... Телескоп на временной стойке пока прилажен к одной из северных колонн - пока не сделаю новую монтировку...

Николай, а можно фото "сверху"? Интереснее увидеть в процессе, чем когда всё "вылизано"  ...

[AstroNick]

... Телескоп на временной стойке пока прилажен к одной из северных колонн - пока не сделаю новую монтировку...

Николай, а можно фото "сверху"? Интереснее увидеть в процессе, чем когда всё "вылизано"  ...

Вид сверху есть, только не в самом лучшем ракурсе. Здесь северные колонны ещё не соединены на самом верху обрезком швеллера, а временная стойка для телескопа лежит между колоннами (сейчас она прикручена к ближней правой колонне). Северные колонны связаны с южной всего лишь 35-мм уголками, но сразу под перекрытием имеется более мощная связка, да и заменить эти уголки недолго, если понадобится.

[SergeyKn]

А какова оптимальная высота наблюдательной площадки от земли?
Я смотрю многие строят прямо на земле, другие поднимают немного, третьи вообще поднимают на уровень 2,3 этажей.
Какие соображения лежат в основе при выборе высоты подъема инструмента над землей?
Скажем есть разница между 0м, 1м, 2м, 3м.
Может там на высоте роса и туман меньше достают?

[Mihail Sedyh]

Если я когда-нить сподоблюсь строить обсерваторию на даче, то делать уровень пола ниже 2,5м будет бессмыслено - обзора из-за деревьев вообще не будет. Думаю это первостепенная причина. Ну с туманами на  высоте конечно полегче будет.

[avp]

да и вандалов на высоте 5-6 метров меньше "обитает" 

[SergeyKn]

В моем случае обзор примерно один для высоты до 3м, деревья только на севере.
Для вандалов высота не преграда, а вот роса реально достает, причем каждую ночь, место такое. Максимум 1.5 часа, потом начинаются танцы с феном, а тратить на это время как-то жалко. С другой стороны если ситуация с росой одинакова и для земли и для 3м, то незачем лезть вверх, чувствую придется выяснять этот момент практически, подвязывать какую-нибудь железяку на шесте и смотреть.

[Пецык Алексей]

Ну если дверь тоже на 5-6 метров от земли - то да, вандалов будет не много...
Если только какой Карлсон не залетит...

А вообще я свою на зиму закрывать не буду, что бы зря двери не курочили, только вынесу из нее все...
Только розетки останутся...

[Дядя Вова]

В моем случае обзор примерно один для высоты до 3м, деревья только на севере.
Для вандалов высота не преграда, а вот роса реально достает, причем каждую ночь, место такое. Максимум 1.5 часа, потом начинаются танцы с феном, а тратить на это время как-то жалко. С другой стороны если ситуация с росой одинакова и для земли и для 3м, то незачем лезть вверх, чувствую придется выяснять этот момент практически, подвязывать какую-нибудь железяку на шесте и смотреть.

Думается, дело в площади открытого неба. Через эту площадь и происходит радиационный отток тепла от интсрумента.  Отсюда принципиальный выбор: откатная крыша или купол.

[kis]

Вот на этих днях по достоинству оценил конструкцию  купола. Несмотря на невообразимую влажность росу и туман под куполом все стерильно сухо. Для сравнения наблюдая некоторое время назад у Семена мы выключили противоросник электрический аслучайно а потом долго удивлялись почему в телескоп 12" нифига не видать хи аш персея.... Хотя и высота приличная над землей да и дурка в небо не особо уж большая...

Кстати обращаюсь к Виктору Рубцову - как там у тебя в эти дни с росой было   

[Семен]

Вот на этих днях по достоинству оценил конструкцию  купола. Несмотря на невообразимую влажность росу и туман под куполом все стерильно сухо. Для сравнения наблюдая некоторое время назад у Семена мы выключили противоросник электрический аслучайно а потом долго удивлялись почему в телескоп 12" нифига не видать хи аш персея.... Хотя и высота приличная над землей да и дурка в небо не особо уж большая...

Кстати обращаюсь к Виктору Рубцову - как там у тебя в эти дни с росой было   

Сергей, ну у меня почти все небо открыто, поэтому и роса. В последние ночи, используя dew buster, проблем не было совсем.

[SergeyKn]

Думается, дело в площади открытого неба. Через эту площадь и происходит радиационный отток тепла от интсрумента.  Отсюда принципиальный выбор: откатная крыша или купол.

Т.е. получается что от высоты над землей процесс выпадения росы не зависит? Мне сдается, что влага в основном держится у земли, и чем выше тем ее меньше. Иначе как объяснить отсутствие росы на высоте, например на деревьях нижние листья мокрые, выше уже сухие.
Ещё я заметил такую вещь - объектив рефрактора всегда сухой, на нем роса не выпадает (не было ни разу), только на окуляре и искателе. С самой трубы и монтировки аж капает. На объективе металл-ая бленда длиной 15см. Видимо в ней дело.
В моем случае откатная крыша наиболее оправдана со всех позиций: намного проще в исполнении, сделать ее отъезжающей на север, там все равно ниже 50 градусов деревья все закрывают, зато вид на юговосток-юг-запад просто отпадный, все открыто.

И еще, не мешают ли наблюдениям потоки теплого воздуха исходящие из купола через проём? Все-таки человек тоже генерирует тепло, ну и аппаратура разная тоже.

[Mihail Sedyh]

С другой стороны если ситуация с росой одинакова и для земли и для 3м, то незачем лезть вверх, чувствую придется выяснять этот момент практически, подвязывать какую-нибудь железяку на шесте и смотреть.

Мне ситуация представляется так: в зависимости от конкретных погодных условий и местности по мере похолодания на определенной высоте  достигается критическая точка (сверху холодный воздух - снизу земля подогревает) и начинается конденсация влаги. При отсутствии ветра границы зоны очень резкие (нижняя по крайней мере - буквально 5-10см), а толщина порядка 1-3м. По мере остывания земли нижняя граница этого слоя опускается. Верхняя также опускается вместе с сконденсированными каплями. Таким образом на высоте роса выпадает раньше, но соответственно перестает выпадать также раньше (когда градиент температур по высоте выравнивается, внизу конденсация может вообще до утра не прекратиться). Данный слой имеет пониженную прозрачность и с уровня земли большую часть времени приходится наблюдать через него. Разумеется все условия сильно меняются от ночи к ночи, но в значительной части случаев высота имеет некоторые преимущества. Стоят ли они сильно увеличенных расходов на строительство - решать Вам.  Если есть небольшой холм или склон, то строить лучше там - в первом случае выигрыш по высоте, во втором  - есть место куда стекать холодному воздуху с туманом (при дилеме локальная высота предпочтительней).
Все ИМХО.

ЗЫ Прикольно - юбилейное сообщение.

[Пецык Алексей]

Наконец-то поселил "жильца" в обсерваторию. :-)))
Ну и попутно сделал электрику внутри и дед изготовил лестницу, по которой в купол залезать.

[Пецык Алексей]

Вид издаля :-)))

[Пецык Алексей]

Лестница

[Дядя Вова]

Вид издаля :-)))

Тапочки! 

[yvar]

Наконец-то поселил "жильца" в обсерваторию. :-)))
Ну и попутно сделал электрику внутри и дед изготовил лестницу, по которой в купол залезать.

видел твоего монстра на астрофесте такому просто необходим свой домик

[Пецык Алексей]

Вид издаля :-)))

Тапочки! 

Ну да...
 


Ну а чего...  Что ж туда, в ботинках лазить??? 
Тем более пол пока лаком не покрыт...

[tomato]

При поднятии  обсерватории вверх, влаги безусловно меньше, ну и обзорит автоматически увеличивается, особенно, если участок засажен деревьями...
нуу... и к звездам ближе

[Ernest]

Чем выше, тем меньше влияние приземной турбуленции, остальное, включая обзор (вдоль горизонта все-равно не будешь наблюдать) - не так важно.

Вид издаля

А дверцы так и во время наблюдений торчат? Это не очень хорошо - малейший ветерок и на дверцах неизбежны завихрения - будут проблемы со стабильностью изображения.