Экзопланеты суперземли могут оказаться непригодными для жизни

[Arton]

А как могут быть универсальны конечные результаты без универсальности процессов, к ним приводящих?

Вы смогли разглядеть универсальность в принципиальном отличии Меркурия (как представителя субземель) от классических земель: Земли, Венеры и Марса?

[Olweg]

Нет, на мой взгляд, никакой универсальности тут нет, а просто случайное стечение обстоятельств.

[Arton]

И, конечно же, совершенно случайно земли следуют зависимости плотности от размеров:
р = 1,86 • R³ + 3,66

[Olweg]

Если взять случайным образом три точки, то на их основе можно вывести много интересных закономерностей. Если бы все четыре внутренние планеты описывались этой закономерностью - тут можно было бы призадуматься и поискать физический смысл. Но три - извините.

[Константин ВАРБ]

Или вы отрицаете ФАКТ что и Земля и Луна состоят из одного и того же вещества?
ИДЕНТИЧНОГО.

Вещество Луны принципиально отличается от вещества Земли, и всех планет земной группы.
И потому Луну никак нельзя ставить в один ряд с Меркурием, Венерой, Землей и Марсом.

Тут я даже спорить не буду. Ибо всё обстоит прямо наоборот.
Будет время найду сайт (в принципе на Палеофоруме есть раздел) и туда буду отсылать.
Ну нельзя же так откровенно игнорировать целую отрасль знаний.

[Константин ВАРБ]

А может шпаты?

Да, похоже что именно шпаты. Но пишут про доказательства существования гранитов:
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4977

Ужас статья и дикость в комментариях.

Ссылки дёргать неохота и комп/инет подвисают.
Посмотрите сами полевые шпаты (калиевые полевые шпаты (основные на Марсе))

[Olweg]

Ужас статья и дикость в комментариях.

Ссылки дёргать неохота и комп/инет подвисают.
Посмотрите сами полевые шпаты (калиевые полевые шпаты (основные на Марсе))

Уж какая есть. Вот на оригинальном языке:
http://www.sci-news.com/space/science-granite-mars-01557.html

[L_Pt]

Предполагают возможность гранитов на Венере.
На Марсе вроде было что-то типа тектоники плит. Но гранитами там и не пахнет.

По поводу Луны, то там как раз вполне аналогичные земным (для лунных условий) минералы.

Для того чтобы понимать геологов надо хотя бы бегло пройти их основные науки и посидеть в минералогических музеях с учебниками. И усвоить это. Это для любителя-фанатика не менее года жизни. И то с сомнительным результатом.
Может быть проще найти хороший Геологический  форум и задать накопившиеся здесь вопросы в раздел аналогичный Астрофоруму: "Когда Земля налетит на галактическую ось?" типа :
Когда вулканы станут извергать кислород?
Почему плотность Луны в почти в два раза легче Луны, но всё равно тяжелее оливина?
И т.д. и т.п.

Не знаю, кто там предлагает. Они сильно отличаются от базальтов, и на поверхности (а где еще находиться наиболее легкой фракции) их нет.

На Луне типичные анортозиты и базальты. Собственно на Марсе и на Венере тоже.
Более чем уверен, на Меркурии они тоже будут преобладать.

PS Я не любитель-фанатик.

[Константин ВАРБ]

AlexAV в геологии сечёт.
Вот как появится так его и надо расспрашивать.

[Константин ВАРБ]

Ну вот кой какие ссылочки http://www.mining-enc.ru/p/polevye-shpaty/   http://edu.tsu.ru/eor/resourse/803/html/443.html 

Но сколь я знаю по шпатам, по их структуре определяется глубина и температура формирования пород.
Притом это достаточно низкотемпературные породы.

[Константин ВАРБ]

Кстати вот интересно и для Марса и для Луны и для Венеры и всех земных планет:
 http://news-mining.ru/news/v_nedrakh_zemli_est_vtoroy_mirovoy_okean_-_uchenye/

[QSS]

Так вот, на Луне соотношение этих фракций резко отличается от земных. Венера в этом плане на порядок ближе

Грунт с поверхности Венеры исследовали?

Спектральные характеристики, от радиоизлучения до инфракрасного – типичные базальты.

специально выделил "с поверхности". Что мы знаем о "внутри":

...вынуть прочный кусок керна удавалось только при очень медленном подъеме бурового снаряда, когда «излишний» газ, находясь ещё в поджатом до большого давления состоянии, успевал из породы выходить.
Густота трещин на большой глубине, вопреки ожиданиям, увеличивалась. На глубине присутствовала также вода, заполнявшая трещины.

Это о Кольской скважине на Земле(!) и с детской глубиной(!).

Насколько плотным можно сделать в-во с сверхдавлением внутри планет и каковы будут его физ. свойства? Почему именно говорят о металлическом железо-никелевом ядре, а не металлическо+водородном и т.д ядре?
Что, точно установлено количество железа и никеля в недрах Земли и др. планетах?

 вода в мантии Земли

[Arton]

Почему именно говорят о металлическом железо-никелевом ядре, а не металлическо+водородном и т.д ядре?

Для «водородо+… и т.д ядра» в цетре Земли слишком жарко, а вот для «железо-никелевого» ядра – самый раз.

[Проходящий Кот]

Есть версия, что там вообще нейтрид.

[L_Pt]

Что, точно установлено количество железа и никеля в недрах Земли и др. планетах?

Точно установлена их масса, а соответственно, и средняя плотность.

[Ксавье]

Выводы сделаны из расчетов средней плотности?

[Геральдинка]

От массы звезды это судя по всему мало зависит.
Звёзды, вероятнее, они как осы в сотах образуются, из галактических облаков Оорта падующих на диск спиральной галактики.
Облако (кометное) Оорта - граница соты.

Да и вот гляньте как любопытно, опять таки из пыли, казалось бы, да? Словно огромный *муравейник*, пылинка к пылинке.. И вот так, вращаясь, думаю участвуют центробежные и центростремительные силы и возникают планеты. Разной плотности, разной массы, разных размеров.

 

[Diman]

Ядро Земли на самом деле металлогидридное. Это доказывается теорией геолога Ларина.

[Геральдинка]

-???
Возможно, но маловероятно.

Отчего же? Уран и Нептун вращаясь вокруг Солнца шли с примерно одинаковой скоростью и часто сталкивались. Поэтому когда произошло очередное столкновение, чтобы не мешать друг другу они поменялись в следствие удара траекториями. Ну есть одна такая версия.

[Геральдинка]

Вот кстати одна из возможных картинок систем экзопланет, когда спутники достаточно большие и находятся на расстояние ближе нашей Луны. Влияние обеих будет огромным, однако не факт что сама планета не может быть не в зоне жизнеобитания. А следовательно и в таких условиях может быть жизнь, если там будет вода в жидком состояние, а так же расстояние и угол наклона планеты от источника света, энергии, тепла и инфракрасного излучения будет находится на достаточном расстояние и соответствовать, а так же и совпадёт с жизнеобеспечением живых организмов.



А то что день длился шесть часов, так это было ещё тогда когда Луна была на расстояние вдвое ближе от Земли, чем сейчас.

И Констанитин, всё же я склоняюсь к версии о том что Тея и есть Луна. И расскажу вам почему.

Экспериментальным путём учёный астроном доказал то что жизнь на нашей планете это уникальный эксклюзивный случай. И вот как:

Он взял методом научного тыка, модель нашей Земли и устроил несколько столкновений со смоделируемой им подобием Теи.

Первый удар был лобовым. Неудача. Такого столкновения не было. Тея разлетелась бы в осколки и легко превратилась бы в какойнит пояс или же унесло и её в пояс Койпера.

Тогда он ударил *Тею* о *Землю* по касательной, под определённым углом. Вновь неудача. И лишь после нескольких неудачных попыток он экспериментально нашёл тот самый угол под которым и стукнула Землю Тея.)

Я не вымышляю, я вам честно говорю! Это показывали в цикле научно - популярных циклов фильма о Вселенной. Не просто так, результат моего воображения, понимаете?

И вот как вы думаете такой *расклад* где нибудь очень далеко от нашей планетарной системы может быть чьей то реальностью? Когда две их *Луны* находятся очень близко и вращаются вокруг планеты в той самой зоне жизнеобитания?)