Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Вопросы по теории относительности (СТО и ОТО)  (Прочитано 305730 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Интересующийся Дед

  • Гость
Извините, пока добавлял, Вы уже спросили.

Наблюдатель в любой ИСО будет видеть луч перпендикулярным направлению движения самолёта/ракеты. Вот так точнее будет...

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Наблюдатель в любой ИСО будет видеть луч перпендикулярным направлению движения самолёта/ракеты. Вот так точнее будет...
Это не так.

Интересующийся Дед

  • Гость
Хорошо, самолёт отставим!
Не совсем по СТО!!
Ибо в СТО нет вертикали!!!

Но при полёте к Андромеде по инерции нарисуйте луч...
Допустите, что в ракете туман и Вы видите ЛУЧ в ракете...
Вид сзади, вид сбоку...
Интересная картина...

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
нарисуйте луч...
Так всё уже нарисовано. В том ролике, с которого начался разговор. Даже с анимацией. Там в картинках ошибок нет.

Интересующийся Дед

  • Гость
И Вы туда же… Не ожидал…
Ошибка в том, что «траектория», предполагаемая, фотона в ИСО наблюдателя на Земле считается ЛУЧОМ…
Луч имеет протяжённость, фотон нет…

Вспомните фильмы, например, «Крепкий орешек». Луч, это «цепочка» фотонов от прожектора до немецкого самолёта…

Уловили?

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Луч, это «цепочка» фотонов от прожектора до немецкого самолёта...
Луч - это линия, ортогональная фронту световой волны во всех своих точках.
Не нужно много фотонов. Давайте разберёмся с одним фотоном (или одной пулей, это без разницы).

Интересующийся Дед

  • Гость
Хорошо. Продолжайте...

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Хорошо. Продолжайте...
Что же продолжать? Движение фотона нарисовано в ролике. Изменение направления распространения света при переходе из одной системы отсчёта к другой описано в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аберрация_света

Интересующийся Дед

  • Гость
Вы сами пробовали рисовать?
Всё время "распространения" в любой ИСО фотон "находится" на прямой "источник (на потолке) - зеркало (на полу)"...

Но если "предполагаемая траектория  одиночного фотона" есть ЛУЧ СВЕТА, то я молчу...
Мне возразить нечего... 

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Всё время "распространения" в любой ИСО фотон "находится" на прямой "источник (на потолке) - зеркало (на полу)"...
Совершенно верно. И эта прямая перпендикулярна оси ракеты. Но это не значит, что траектория фотона перпендикулярна оси ракеты. Он же в разных точках этой линии находится в разные моменты времени.
Но если "предполагаемая траектория  одиночного фотона" есть ЛУЧ СВЕТА, то я молчу...
Мне возразить нечего...
Это  потому, что вы путаете бытовое понятие "луч света" и физическое определение луча. Луч - линия, вдоль которой переносится световая энергия (из Физической энциклопедии, http://femto.com.ua/articles/part_1/0727.html ). Естественно, направление полёта фотона совпадает с направлением луча. Ведь именно он несёт световую энергию.
Сравните с вращающейся газонной поливалкой. Водяная струя кривая (спираль Архимеда). А капли воды двигаются прямолинейно по радиусам. Имеется в виду вид сверху. Так вот. Аналог светового луча не водяная струя, а траектории полёта капель.

Оффлайн СТОкрат

  • *****
  • Сообщений: 2 411
  • Благодарностей: 145
    • Сообщения от СТОкрат
И не лень народу ковыряться в этих зачерствевших коровьих лепёшках, уже многократно разобранных. Если измерить скорость света в системе движущихся часов из этого ролика, то она равна c. Если её измерять в системе неподвижного наблюдателя, то она тоже равна c. Вот что утверждает СТО, а не то, что свет в этом ролике будет распространяться по одной и той же траектории. Из независимости скорости света от скорости источника автор делает вывод, что скорость света якобы не должна складываться со скоростью часов и луч не должен идти по гипотенузе. Это нужно эфиротехническое ПТУ закончить для такого вывода. Никакие скорости там не складываются. Нужная траектория автоматически отбирается из множества цугов излучателя самим движением часов. Возьмите эти часы, уберите зеркала, вверху поместите излучатель (атом), а внизу отверстие. Уменьшите это всё в 1000 раз и это и будет источник света. Поместите его вверху световых часов из ролика. Само движение часов приведёт к тому, что из нижнего отверстия источника света выйдет только тот цуг, который двигался от излучателя (атома) к отверстию по гипотенузе. Остальные поглотятся стенками нашего источника.

6th Book

  • Гость
«Дела давно минувших дней,
 Преданья старины глубокой…»
 А. С. Пушкин, Руслан и Людмила

И не лень народу ковыряться в этих зачерствевших коровьих лепёшках, уже многократно разобранных.
А с чем ещё развлекаться в "теме_для_престарелых"?
 :)

(кликните для показа/скрытия)
 
« Последнее редактирование: 21 Окт 2018 [23:02:01] от 6th Book, Причина: добавление дополнительной информации и размещение её в спойлере »

Интересующийся Дед

  • Гость
Всё время "распространения" в любой ИСО фотон "находится" на прямой "источник (на потолке) - зеркало (на полу)"...
Совершенно верно. И эта прямая перпендикулярна оси ракеты. Но это не значит, что траектория фотона перпендикулярна оси ракеты. Он же в разных точках этой линии находится в разные моменты времени.
Не указана ИСО…

Но если "предполагаемая траектория  одиночного фотона" есть ЛУЧ СВЕТА, то я молчу...
Мне возразить нечего...
Это  потому, что вы путаете бытовое понятие "луч света" и физическое определение луча.
Ничего я не путаю. В ролике говорится о световых лучах. Там не говорится о об отдельных фотонах. В лучшем случае о световом импульсе. То есть, протяжённом… Так если будете рисовать, то этот короткий, но протяжённый импульс будет строго по отрезку прямой между зеркалами. Возьмите, наконец, карандаш и бумагу и нарисуйте…

Да и в ролике это прекрасно видно. Текст там ошибочен, не всё в порядке с логикой, не указывается ИСО…

Повторять всё сначала старожилам Форума? Зачем? Всё писано, переговорено не раз, во множестве Тем…

Так, кратко, о логике…

Есть ИСО1, где ракета неподвижна и в ней расстояние между зеркалами 3 метра. Что в ИСО1 фонон «проходит» за \(10^{-8} \, секунды.\)
Нет ни одной ИСО, где расстояние между зеркалами в ракете больше 3-х метров.
Но есть множество ИСО движущихся относительно ИСО1 с релятивистскими скоростями, в которых расстояние между зеркалами ракеты равно тем же 3-м метрам. Возьмём одну из них и назовём её ИСО2. И что видим из ИСО2. А видим, что фотон от зеркала до зеркала «полз» целый год!!! Но мы знаем, что в ИСО2 фотон «пролетел» не три метра, там счёт на парсеки…  Так почему же в ракете «проползти» пресловутых 3 метра фотону нужен год по часам ИСО2? Да потому, что это по часам ИСО2, Но по часам ракеты прошло лишь \(10^{-8} \, секунды,\) помним и следуем неукоснительно Постулатам СТО!!! Замедление темпа хода часов в ИСО1 относительно ИСО 2 налицо. И наоборот. Как «на самом деле»? Вот когда часы в ракете и часы на руке Домоседа станут неподвижными относительно друг друга, тогда и поговорим…

Всё. Все рассуждения в ролике болтовня, ибо не указываются ИСО… Тень на плетень наводить много желающих…

Интересующийся Дед

  • Гость
Victorpetrov!
Около тридцати лет назад на одном очном форуме альтов слушал доклад. Там развивалась идея на основе именно СТО в закрытой лаборатории определить движение лаборатории, и даже  направление движения лаборатории.

Лаборатория – несколько полых конусов с общей вершиной. В вершине источник света. На основании каждого конуса по окружности телескопы, «смотрящие» на вершину. Далее аберрация, симметрия/асимметрия телескопов…  Что-то в таком духе.

Там идею разнесли в пух и прах. Подробностей не помню. Но приведённый Вами ролик, похоже, порождение той идеи…

Тщетно всё это…

Оффлайн СТОкрат

  • *****
  • Сообщений: 2 411
  • Благодарностей: 145
    • Сообщения от СТОкрат

Около тридцати лет назад на одном очном форуме альтов слушал доклад.
Долгая дорога в дюнах --
Путь в ортодоксы из альтов юных.

Оффлайн Александр-7

  • *****
  • Сообщений: 1 006
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр-7
то чётко всякий раз указывайте ИСО, в которой ведёте «расследование».
не всё в порядке с логикой, не указывается ИСО
Мне за вас стыдно, в ролике рассматривается аж две ИСО, или иными словами, две точки зрения, что по сути одно и тоже. Или вы это не заметили?
« Последнее редактирование: 31 Окт 2018 [08:05:39] от Александр-7 »

Интересующийся Дед

  • Гость
Заметил, особенно АСО... ;D

Оффлайн Александр-7

  • *****
  • Сообщений: 1 006
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр-7
Заметил, особенно АСО.
Многие учёныё мечтают найти АСО, но к сожалению пока это не удаётся. Возможно АСО в принципе не существует!

Интересующийся Дед

  • Гость
Ну, так, не вводите АСО, не ссылайтесь на статьи, где есть АСО…
Вот взаправдишно найдёте АСО, тогда и поговорим про приведённый ролик… :P

P.S. Хоть кол на голове теши, но эфироманы не слышат других. В массе своей. Есть исключения, но это такая редкость…

Оффлайн Александр-7

  • *****
  • Сообщений: 1 006
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр-7
Ну, так, не вводите АСО
А кто первый заикнулся об этой системе? Хотелось бы верить, что вы знаете, что такое АСО, это уже не СТО, а немножко другая теория.