ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Ответ на вопрос N1:Очевидно.
Ответ на вопрос N2:Одинаково. Непонятно, только что это докажет, кроме изотропии пространства. В этой постановке это даже не "парадокс близнецов".
Наконец, возьмем 2 ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ системы отсчета. Чтобы понять, что часы во 2-й ИСО отстают, надо сделать стандартную процедуру синхронизации, обладая как минимум 2-мя часами (эталонными и синхронизируемыми) в одной системе, и 1-ми в другой. Эта ассиметрия и приводит к тому, что единственные часы во 2-й ИСО отстают. Возьмем 2-е часов во 2-й ИСО и сравним их с одними в 1-й ИСО - часы в 1-й ИСО отстают!
P.S.Положительные и отрицательные (по эл. заряду) частицы в ускорителе движутся навстречу - можно даже организовать одновременный пролет обоих пучков). И распадаются одинаково.
Значит, ее нельзя использовать, как аргумент в сравнении показаний часов у близнецов.
Часы показывают разное время (но какие больше)? Ведь их относительное движение было, и было чисто инерциальное.
Люди помогите пожалуйста разобраться - не могу понять в чем заключается так называемое "Увлече́ние инерциа́льных систе́м отсчёта"http://en.wikipedia.org/wiki/Frame-dragging"Frame-dragging"Спасибо
С моей точки зрения, для понимания ТО нужно разобраться в следующей ситуации.Предположим, имеется брусок, на одном конце которого находится фонарь и первые часы. Они выключаются в момент включения фонаря. На другом конце находятся вторые часы, синхронизированные с первыми. Они выключаются в момент прихода в них света. Наблюдатель находится на бруске. Длина бруска известна. Включается фонарь – выключаются первые часы – свет доходит до вторых часов – они выключаются. Разделив длину бруска на разность показаний часов, наблюдатель определяет скорость света. А теперь представим себе, что наблюдатель находится не на бруске, а рядом с ним. У него имеются третьи часы. Они синхронизированы с первыми и выключаются в момент включения фонаря. В момент включения фонаря брусок начинает двигаться относительно наблюдателя – третьи часы выключаются – свет доходит до вторых часов – они выключаются. Разделив длину бруска и расстояние, пройденное им до прихода света во вторые часы, на разность показаний часов, которая не отличается от предыдущей, наблюдатель получает скорость света, большую предыдущей. Но согласно ТО, этого быть не должно. Возникает вопрос: каким образом система, связанная с бруском, подстраивается под наблюдателя, о поведении которого ей ничего не известно?
Цитата: Анатолий Либерман от 03 Окт 2011 [14:23:05]С моей точки зрения, для понимания ТО нужно разобраться в следующей ситуации.Предположим, имеется брусок, на одном конце которого находится фонарь и первые часы. Они выключаются в момент включения фонаря. На другом конце находятся вторые часы, синхронизированные с первыми. Они выключаются в момент прихода в них света. Наблюдатель находится на бруске. Длина бруска известна. Включается фонарь – выключаются первые часы – свет доходит до вторых часов – они выключаются. Разделив длину бруска на разность показаний часов, наблюдатель определяет скорость света. А теперь представим себе, что наблюдатель находится не на бруске, а рядом с ним. У него имеются третьи часы. Они синхронизированы с первыми и выключаются в момент включения фонаря. В момент включения фонаря брусок начинает двигаться относительно наблюдателя – третьи часы выключаются – свет доходит до вторых часов – они выключаются. Разделив длину бруска и расстояние, пройденное им до прихода света во вторые часы, на разность показаний часов, которая не отличается от предыдущей, наблюдатель получает скорость света, большую предыдущей. Но согласно ТО, этого быть не должно. Возникает вопрос: каким образом система, связанная с бруском, подстраивается под наблюдателя, о поведении которого ей ничего не известно?как синхронизировались часы?лучом света?--тогда запаздываниеразносом из одной точки?--значит испытывали ускорения
просто по первым часам ставит вторые и устанавливает часы на концах бруска.
Grin, я же уже написал, что проблема синхронизации часов появилась после принятия положения о независимости скорости света от поведения наблюдателя.
Цитата: Анатолий Либерман от 04 Окт 2011 [14:31:12]Grin, я же уже написал, что проблема синхронизации часов появилась после принятия положения о независимости скорости света от поведения наблюдателя.но не написал таки каким методом в своем эксперименте часы синхронизируешь.
Цитата: Анатолий Либерман от 04 Окт 2011 [14:31:12]Grin, я же уже написал, что проблема синхронизации часов появилась после принятия положения о независимости скорости света от поведения наблюдателя.но не написал таки каким методом в своем эксперименте часы синхронизируншь
... Анатолий Либерман предлагает мысленный эксперимент с точки зрения постулатов СТО
А если серьезно--в логике СТО парадоксы искать бесполезно, многократно проверено-перепроверено, это скорее не парадоксы , а головоломки что-то "нарыть" можно только в правомерности постулатов:1)независимость скорости света, принимаемого приемником от взаимного движения источника и приемника (но это не из мысленных экспериментов , а абсолютизация результатов опыта М-М)
2) С--максимально возможная скорость-- просто утверждение, которое будет живо до решающего эксперимента
3)плюс к этому ИМХО дополнительный постулат --электромагнитные эталоны длины и времени, которые сами подстраиваются к конкретной лаборатории независимо от ее движенияЕсли лаборатория - ИСО, то это следствие из первого постулата.Цитата: Grin от 04 Окт 2011 [03:03:59]в итоге получилась самосогласованная модель для электромагнитных явлений с электромагнитными эталонами (отсюда и высшая точность которая, которая иногда , возможно, вводит в заблуждение) пока всех более-менее устраивает и позволила, более-менее просто порешать кое-что в 20-м веке, когда даже калькуляторов(годов до 60-х) не было.А сейчас в век суперкомпьютеров можно пробовать и более сложные подходы.В итоге - эти эталоны самовоспроизводящиеся и заметно стабильнее, точнее иудобнее прежних, основанных на образцах.
в итоге получилась самосогласованная модель для электромагнитных явлений с электромагнитными эталонами (отсюда и высшая точность которая, которая иногда , возможно, вводит в заблуждение) пока всех более-менее устраивает и позволила, более-менее просто порешать кое-что в 20-м веке, когда даже калькуляторов(годов до 60-х) не было.А сейчас в век суперкомпьютеров можно пробовать и более сложные подходы.
От скорости приемника вообще ни одна скорость не зависит.
Это теорема.Доказывается из постулатов.
наличие сигнала, скорость которого не зависит от скорости источника -Что такая скорость есть, причем только одна, следует из постулата о равноправии ИСО, однородностии изотропности пространства и однородности времени.
эти эталоны самовоспроизводящиеся удобнее