Explore Scientific Ultra Light Dobsonian 305mm

[Алексей Юдин]

Да, Ньютоны Джиньхуа/Мид и прочих брендов этой семьи - давний вопрос, даже GSO не спасает, как мы видим по тестам...

[Алексей Юдин]

Оно, по ставнению с СВ, отличное конечно, но ведь зеркала меньшего диаметра легче делать, должно же быть точнее

Смотря с каким СВ - если сравнивать со средним качеством СВ, то тот ES что мы тестили, на дне, но на то это и одна точка. Вообще смешны надежды топикстартеров подобных тем, что по редкой продукции ширпотребного класса им вселят какую-то реальную надежду, что покупка будет "правильной". К ним подход только один:"Добровольцы - шаг вперёд, с собой иметь сантиметр денег!" А мы уже потом посмотрим, за их же деньги, что там за качество и кто насколько глубоко влетел...

[Алексей Юдин]

Нет, 16 дюймов по сравнении с 16 дюймами СВ, понятное дело.

Ну так как раз 16" SW по нашей скромной подвальной статистике в основном хорошие и отличные, с умеренным процентом брака. А тут одна точка и убогая, в т.ч. по сферичке, которую никак не забодать, в отличие от астигматизма, где хоть понадеяться можно. Что тут сказать? "ES - поголовный отстой?" Вполне возможно... "Просто попался плохонький экземпляр?" Тоже возможно... "Слава Богу, что не столь ужасен как LB16 из соседнего теста?" - да, и такой подход тоже имеет право на существование. Статистики нет, так что можно сказать "я видел отличный экземпляр, но совсем не факт что тебе такой попадётся" и "я видел отстой, но, возможно, тебе повезёт больше" будучи одинаково честным в обоих случаях и с полной реальной бесполезностью для совершения конкретной покупки.

Так что париться не надо - всё это ширпотреб без реальных гарантий качества, тут как повезёт. Дикий демпинг порождает дикий рынок, обижаться на это бессмысленно.

[Алексей Юдин]

Первый упомянутый SW - и есть дно - сферичка, в данном случае плавная. Надо у ES вычесть кому, хотя и так видно что она невелика, ну и мы безо всяких указываний пальцем видим, что Штрели близкие - 0,536 и 0,556. Да, не Лайтбридж с его 0,26, вдвое лучше, но по меркам того что мы видели на SW в целом - дно.

А второй - хоть тоже не фонтан, но уже намного лучше, Штрель 0,7, да и то это только что удалось заснять на нашем турбулентном стенде. По сферичке он идеальный - 0,9, а это первый критерий выбраковки ГЗ, поскольку чистую сферичку не дадут ни диагоналка, ни стенд. Её только термостаб, особенно на тарелке, подкинуть может, но мы подолгу телескопы держим, практически это исключено.

Но всё дело в том, что некоторые SW 16 и 0,9 в сборе дают, недавно мы таких сразу два видели. А вот ES и GSO - пока нет.

[Алексей Юдин]

Вот опять же описание Фиделя


Цитировать (выделенное)

    С пятимиллиметровым окуляром и в двойном ходе точка всё ещё выглядит довольно пристойно. Логичным будет ожидать улучшения, когда зеркало ляжет на разгрузку.

На увеличении 0,9Д - немудрено. Если говорить в устоявшихся в любительской среде оценках - "Звёзды есть и слава Богу, на дипскай сойдёт!"

Твое, той же точки


Цитата: Алексей Юдин от Сегодня в 15:39:32

    А тут одна точка и убогая,

Штрель 0,53 - тут другой характеристики быть не может. Я говорил об одной точке в статистике Штрелей, но с учётом корреляции его с ФРТ то же, разумеется, относится и к ней.
0,53 - это даже уже не посредственный планетник, что никак не противоречит весьма скромной характеристике выше.