A A A A Автор Тема: Гипотеза прямого возникновения жизни Джереми Ингланд  (Прочитано 5231 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Новая гипотеза прямого возникновения жизни:
http://rusplt.ru/world/dissipatio-ergo-sum-7642.html?utm_source=smi2_russia&utm_medium=cpc&utm_campaign=russia
"
 Dissipatio ergo sum 26 января 2014, 11:50 Станислав Наранович                  Share on email Share on print Джереми Ингланд. Фото: Katherine Taylor / Quanta Magazine   Джереми Ингланд. Фото: Katherine Taylor / Quanta Magazine
 Предыстория: «Заражение планет молекулами — проблема» Американский физик полагает, что раскрыл секрет зарождения жизни на Земле   31-летний доцент Массачусетского технологического института (MIT) Джереми Ингланд вывел формулу, описывающую превращение неживой материи в живую. Выдержки из его научной работы, опубликованной в издании Journal of Chemical Physics, приводит сайт Quanta Magazine.
Наиболее распространенная гипотеза абиогенеза говорит о первичном бульоне, случайно ударившей в него молнии и невероятной удаче, благодаря которой на доисторической Земле синтезировались первые органические соединения. Но если теория молодого ученого верна, в процессах, которые привели к возникновению жизни, не было места случайности — напротив, оно неминуемо следует из фундаментальных законов природы и «удивительно настолько же, насколько камни, катящиеся под гору».
С точки зрения физики между живыми организмами и безжизненными скоплениями атомов углерода есть одно существенное различие: первые гораздо эффективнее аккумулируют энергию из окружающей среды и рассеивая ее в виде тепла. Этот процесс называется диссипацией энергии. Ингланд, одинаково компетентный в биохимии и физике, вывел уравнение, объясняющее способность живого организма к диссипации. Когда группа атомов получает энергию от внешнего источника (им может быть солнце или химическое топливо) и находится в теплой среде (например, океане или атмосфере), она будет постепенно реорганизовываться, рассеивая все больше и больше получаемой энергии. Это означает, что при определенных условиях неживая материя начинает приобретать ключевой физический атрибут живой.
«Начинаете со случайного скопления атомов, и если светить на него достаточно долго, не удивляйтесь, если в итоге появится растение», — цитирует Quanta Magazine Ингланда.
По словам Ингланда, с точки зрения физики «эволюцию можно назвать частным случаем более общего явления»; его гипотеза способна стать новым основанием теории эволюции.
Научная публикация молодого ученого из MIT (в интернете есть также pdf слайд-шоу, которое он показывает на лекциях) всколыхнула научное сообщество: одни говорят о потенциальном прорыве, другие — о противоречивости его идей. Профессор физики Нью-Йоркского университета Александр Гросберг, следивший за научными изысканиями Ингланда с самого начала, утверждает, что тот предпринял «очень смелый и важный шаг» и с большой вероятностью действительно описал физический процесс, лежащий в основе возникновения жизни. Его поддерживает биофизик Аттила Шабо из Национального института здравоохранения США, по словам которого «Джереми — один из умнейших молодых ученых», которого он когда-либо встречал.
Некоторые коллеги, в то же время, приняли работу Ингланда в штыки. Профессор химии, химической биологии и биофизики Гарвардского университета Евгений Шахнович назвал его идеи «крайне спекулятивными, особенно применительно к феномену жизни», признав их, впрочем, «интересными и многообещающими».
В целом теоретические достижения Ингланда в научной среде оценивают скорее позитивно. Несмотря на то что выведенная им формула, которая должна описывать фундаментальные процессы в природе, включая появление жизни, остается недоказанной, у ученого уже есть идея, как подтвердить ее лабораторным экспериментом.

Компьютерное моделирование поведения частиц под действием осцилляционной силы. Со временем частицы начинают формировать больше связей друг с другом. Компьютерная симуляция Джереми Ингланда.
В сердце теории Ингланда лежит второй закон термодинамики: тенденция физической системы эволюционировать в направлении состояния с более высокой энтропией — грубо говоря, в направлении все большего беспорядка. Подброшенная в воздух стопка бумаги всегда рассыпается на отдельные листы; яйца разбиваются, но никогда самопроизвольно не затекают обратно в скорлупу; газ из открытой банки «Кока-колы» перемешивается с атмосферой; горячие вещи остывают и никогда не нагреваются заново сами по себе. Одним словом, с течением времени энергия всегда рассеивается. Энтропия — мера этой тенденции, которая позволяет количественно оценивать, насколько рассеяна энергия среди элементов физической системы, и насколько сами элементы рассредоточены в пространстве. Ее неминуемое возрастание — всего лишь вопрос вероятности: всегда существует больше возможностей для рассеивания энергии, чем ее концентрации. Пока в физической системе перемещаются и взаимодействуют частицы, они склонны случайно принимать конфигурации, при которых энергия рассеивается. Поэтому система всегда будет эволюционировать в сторону высокоэнтропийной конфигурации. В конце концов, система принимает состояние максимальной энтропии под названием «термодинамического равновесия», когда энергия распространена равномерно: температура кофе в чашке и воздуха в комнате, где она стоит, со временем оказываются одинаковой. Пока они изолированы, этот процесс необратим. Кофе внезапно не нагреется снова, потому что в подавляющем большинстве случаев вероятность того, что энергия всей комнаты случайно «сконцентрируется» в атомах кофе, ничтожна.
В замкнутой системе энтропия возрастает, но открытая система может сохранять свою энтропию низкой (то есть неравномерно распределять энергию среди атомов), значительно увеличивая энтропию вокруг себя. В монографии 1944 года «Что такое жизнь?» выдающийся физик Эрвин Шредингер утверждал, что именно этим и занимаются живые организмы. Например, растение поглощает высокоэнергетический солнечный свет, использует его для образования сахаров, и испускает гораздо менее концентрированный вид энергии — инфракрасное излучение. Фотосинтез увеличивает общую энтропию Вселенной, так как изначально низкоэнтропийная энергия солнечного света в результате диссипирует, хоть сами растения при этом и спасаются от распада, поддерживая упорядоченную (то есть низкоэнтропийную) внутреннюю структуру. Абсолютно любая форма жизни собирает низкоэнтропийную энергию и выдает наружу высокоэнтропийную.
«Cредство, при помощи которого организм поддерживает себя постоянно на достаточно высоком уровне упорядоченности (достаточно низкому уровню энтропии), в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды. Это заключение менее парадоксально, чем оно кажется на первый взгляд. Скорее его можно упрекнуть в тривиальности. В самом деле, в случае высших животных мы достаточно хорошо знаем тот вид упорядоченности, которым они питаются, а именно — крайне хорошо упорядоченное состояние материи в более или менее сложных органических соединениях, служащих им пищевыми веществами. После использования животные возвращают эти вещества в очень деградировавшей форме, однако не вполне деградировавшей, так как их еще могут употреблять растения. (для растений собственным мощным источником „отрицательной энтропии“ служит, конечно, солнечный свет)», — писал Шредингер.
Жизнь не нарушает второй закон термодинамики, но до недавнего времени физики не могли внятно объяснить с помощью термодинамических уравнений, почему она вообще могла возникнуть. Во времена Шредингера термодинамика описывала только замкнутые системы, находящиеся в равновесии. В 1960-х бельгийских физик Илья Пригожин достиг успехов в предсказании поведения открытых систем со слабым влиянием внешних энергетических источников (за что и получил Нобелевскую премию по химии в 1977 году). Но он не умел прогнозировать поведение систем, которые чрезвычайно далеки от равновесия, связаны с внешней средой и подвержены сильному влиянию внешних энергетических источников.

Самореплицирующиеся микросферы: частицы, спонтанно формирующие политетраэдр, провоцируют формирование идентичной фигуры другими частицами. Изображение: Michael Brenner / Proceedings of the National Academy of Sciences
Ситуация изменилась в конце 1990-х благодаря работам Криса Жарзински (Chris Jarzynski) из Университета Мэриленда и Гэвина Крукса (Gavin Crooks) из Национальной лаборатории имени Лоуренса в Беркли. Они показали, что термодинамическая энтропия — например, остывание чашки кофе — описывается простым соотношением: вероятности этого процесса к вероятности обратного (то есть такого спонтанного взаимодействия атомов, в результате которого кофе вдруг нагреется). С возрастанием энтропии возрастает и пропорция: поведение системы становится все более и более «необратимым». Эта формула применима к любому термодинамическому процессу, вне зависимости от его скорости и удаленности от термодинамического равновесия. Как говорит Гросберг, с этим открытием «понимание далекой от равновесия статистической механики значительно улучшилось».
Два года назад Ингланд применил формулы статистической физики к биологии. Используя расчеты Жарзински и Крукса, он вывел обобщение второго закона термодинамики для систем, испытывающих сильное влияние внешних источников энергии (например, электромагнитных волн) и высвобождающих тепло в окружающую среду. Потом молодой ученый определил, каким образом эти системы эволюционируют, покуда их «необратимость» возрастает. Он заключил, что наиболее вероятен такой исход эволюции материи, при котором физической системой «абсорбируется и диссипируются больше энергии из внешних „двигателей“ окружающей среды».
Таким образом, элементы физической системы склонны рассеивать все больше энергии, если они зависят от внешнего «двигателя» (источника энергии), который фактически направляет их движение от одной конфигурации к другой — и элементы предпочитают это направление любому другому во всякий момент времени. Соединения атомов, окруженные средой определенной температуры — например, первичным бульоном — со временем должны расположиться так, чтобы как можно лучше откликаться на источники механической, электромагнитной или химической активности в своей среде.
Саморепликация — процесс, запустивший эволюцию жизни на Земле — является как раз таким механизмом, благодаря которому диссипация энергии системы увеличивается. Как сказал Ингланд, «прекрасный способ разбазаривать больше энергии — делать больше копий самого себя». В своей публикации в «Journal of Chemical Physics» он вывел теоретический минимум диссипации при саморепликации молекул РНК и показал, что эта величина очень близка к реальному количеству энергии, высвобождающейся в ходе репликации РНК. Более того, по его словам, рибонуклеиновая кислота, которая согласно популярной гипотезе была предшественником ДНК-жизни (гипотеза мира РНК), является особенно дешевым строительным материалом — как только РНК возникла, ее дальнейшее участие в биологической эволюции было практически предрешено.
Конечно, химический состав первичного бульона, случайные мутации, география, природные катастрофы и бесчисленное множество других факторов внесли свой вклад в разнообразие земной флоры и фауны. Но основная причина абиогенеза по Ингланду — это адаптация неорганической материи к диссипации.
«Очень заманчиво спекулировать о том, какие явления в природе можно подогнать под этот принцип диссипативной адаптивной организации. Под нашим носом может быть уйма примеров, но мы не их замечали, потому что не искали», — цитирует Quanta Magazine ученого.
Науке уже известна саморепликация неживых систем. Согласно одному из исследований, вихри в турбулентных потоках (водоворотах) спонтанно реплицируют сами себя, черпая энергию из окружающей жидкости. Предположение Ингланда также подтверждает недавняя публикация в «Proceedings of the National Academy of Sciences» гарвардского профессора прикладной математики и физики Майкла Бреннера, моделирующего самореплицирующиеся микроструктуры — маленькие сферы спонтанно организуются в политетраэдры и запускают идентичную реорганизацию сфер поблизости. Хоть это исследование и довольно абстрактно, по словам самого Бреннера оно «крайне близко» к теме работы Ингланда. Математик уже пытается опробовать его эволюционную теорию на своих микросферах, чтобы проверить, правильно ли она предсказывает, какие репликационные процессы с ними произойдут.
Помимо саморепликации, еще одним средством, с помощью которого системы наращивают способность рассеивать энергию, является возрастающая сложность структурной организации. Растение гораздо лучше захватывает и распределяет солнечную энергию, чем кучка неструктурированных атомов углерода. Таким образом, при определенных обстоятельствах материя будет спонтанно самоорганизовываться. Эта тенденция объясняет внутреннюю упорядоченность не только живых организмов, но и многих явлений неживой природы: снежинки, песчаные дюны и турбулентные вихри — это чрезвычайно упорядоченные структуры, возникшие в системах с множеством частиц, управляемых каким-нибудь повышающим диссипацию процессом (в перечисленных случаях — конденсацией, ветром и вязкостным сопротивлением соответственно). Как выразился биофизик Корнелльского университета Карл Франк, открытия Ингланда «заставляют думать, что различие между живой и неживой материей не такое уж и большое».
В настоящий момент Ингланд работает над компьютерным моделированием систем, адаптирующих свою структуру для большей диссипации энергии. Следующим шагом запланированы эксперименты на живых организмах. Заведующая лабораторией экспериментальной биофизики в Гарварде Мара Прентисс говорит, что его идея — проверить, сравнив клетки с различными мутациями и найдя корреляцию между количеством энергии, которую клетки рассеивают, и их скоростью репликации. Если в ходе множества экспериментов на разных живых клетках удастся найти корреляцию между диссипацией и репликацией, значит, Ингланд обнаружил верный принцип организации материи.
Всеобъемлющее правило эволюции материи и возникновения жизни даст более широкий взгляд на появление определенных характеристик живых организмов, которые не в состоянии объяснить естественный отбор, говорит оксфордский биофизик Ард Луис. Эти характеристики включают, в частности, наследственные изменения в экспрессии генов под названием метилирования ДНК и нейтральные мутации, парадоксальным образом рождающие сложные признаки без помощи естественного отбора. Подход Ингланда может освободить биологов от поиска дарвиновского объяснения абсолютно всем случаям адаптации и позволит мыслить в более общих терминах управляемой диссипацией организации. Луис приводит следующий пример: «организм обладает скорее признаком X, чем Y, не потому что X подходит больше, чем Y, а потому что физические ограничения делают проще эволюцию X, чем Y».
Из прозрений сотрудника Массачусетского технологического института еще не до конца ясно, какие именно «определенные условия» должны способствовать саморепликации неорганической материи, ее превращению в органику и, в конце концов, появлению жизни. Очевидно, в истории Земли эти специфичные условия воплотились лишь однажды, дав жизнь Последнему всеобщему предку. Такая избирательность делает «универсальный закон эволюции материи» Ингланда не столь уж и универсальным.
В 1953 году загадку условий, в которых возможно возникновение жизни, попытался разрешить американский химик Стэнли Миллер. Он проделал эксперимент, в ходе которого электрические разряды, имитировавшие молнии, и простая смесь газов, из которых предположительно состояла атмосфера молодой Земли, запускали процесс химической эволюции. Через неделю после начала эксперимента в колбе синтезировались простые органические молекулы аминокислот. Однако сколько бы этот эксперимент ни повторяли с разными параметрами, в том числе воссоздавая «маленький теплый пруд», о котором писал Дарвин («если представить себе, что в каком-нибудь маленьком теплом пруду со всеми видами аммония, солей фосфора, светом, теплом, электричеством и так далее образовался бы химическим путем белок, готовый претерпеть еще более сложные превращения...»), ученым не удавалось получить ничего даже отдаленного напоминающего РНК. Таким образом, слова Ингланда о том, что если «достаточно долго светить на случайное скопление атомов, в результате появится растение», следует считать шуткой.

Подробнее http://rusplt.ru/world/dissipatio-ergo-sum-7642.html?utm_source=smi2_russia&utm_medium=cpc&utm_campaign=russia
"

Оффлайн Janto

  • *****
  • Сообщений: 4 247
  • Благодарностей: 81
  • Credo quia absurdum est
    • Сообщения от Janto
Выдержки из его научной работы, опубликованной в издании Journal of Chemical Physics, приводит сайт Quanta Magazine.

Ну, по этой ссылке не выдержки, а, вроде бы, научная публикация целиком. Было бы интересно обсудить именно ее как первоисточник, а не досужие фантазии журналюг. И ни о какой "формуле жизни" или гипотезе ее прямого возникновения пока, ИМХО, и речи нет.  Автор всего лишь исследует термодинамические параметры систем, обладающих свойством саморепликации, и пытается доказать их неподверженность энтропии.

UPD. В подтверждение из аннотации автора к его работе:

Цитата
Self-replication is a capacity common to every species of living thing, and simple physical intuition dictates that such a process must invariably be fueled by the production of entropy. Here, we undertake to make this intuition rigorous and quantitative by deriving a lower bound for the amount of heat that is produced during a process of self-replication in a system coupled to a thermal bath
« Последнее редактирование: 21 Фев 2014 [08:48:53] от Janto »

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 385
  • Благодарностей: 170
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Т.е. возникновение жизни - это возникновение обратной связи в материи, позволяющей ей приспосабливаться для "лучшего усваивания" (перераспределения и рассеивания) внешней энергии.

Оффлайн Эркин

  • *****
  • Сообщений: 1 718
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Эркин
Было бы интересно с помощью этой теории объяснить отсутствие жизни на Марсе и наличие на Земле
Здравствуйте, мы пацаки с планеты Земля!

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 385
  • Благодарностей: 170
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
На Марсе источников энергии маловато.

Оффлайн Павел Васильев

  • *****
  • Сообщений: 706
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от Павел Васильев
    • Программные компоненты астромоделирования
То, что материалисты проповедовали испокон веков, наконец-то приобретает черты формализованной теории. Браво.
Из прозрений сотрудника Массачусетского технологического института еще не до конца ясно, какие именно «определенные условия» должны способствовать саморепликации неорганической материи, ее превращению в органику и, в конце концов, появлению жизни. Очевидно, в истории Земли эти специфичные условия воплотились лишь однажды, дав жизнь Последнему всеобщему предку. Такая избирательность делает «универсальный закон эволюции материи» Ингланда не столь уж и универсальным.
Ну с чего бы это журналист пишет, что "условия" воплотились лишь однажды? Да они воплощались мириады раз, и воплощаются сейчас на Земле и где угодно на других планетах, имеющих соответствующий набор ингредиентов и потоки облучения со стороны своего солнца или от внутренних источников тепла (те же подводные вулканы). Вот только когда образуется начальные самореплицирующаяся структура, то её последующая эволюция ускоряется на порядки, начинается быстрая цепная реакция и все остальные "догоняющие" становятся неконкурентоспособными и заканчивают своё развитие в качестве конечного узла в пищевой цепочке.   

Оффлайн Arton

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 016
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Arton
Было бы интересно с помощью этой теории объяснить отсутствие жизни на Марсе и наличие на Земле
Данная теория гипотеза ограничена рамками своей применимости исключительно к средам с благоприятными условиями для развития биосфер. И из нее одназначно следует, что ежели на Марсе в более ранние эпохи существовали условия (атмосфера, гидросфера) аналогичные земным, то Жизнь неизбежно была обязана зародиться и там.
А объяснять то, что стряслось с Марсом позже – это задача уже какой-то другой гипотезы.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 597
  • Благодарностей: 533
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
31-летний доцент Массачусетского технологического института (MIT) Джереми Ингланд вывел формулу, описывающую превращение неживой материи в живую.

Теория поверяется практикой.
В чём проблема? Велкам в лабораторию, и через неделю весь Нобелевский комитет валяется у ног доцента. Недели за глаза хватит - молекулярные процессы протекают быстро.
Зачем же публиковать формулу, а не готовый результат?

Однако, поскольку этого не произошло, есть веские основания полагать, что мы имеем дело с очередным "британским учёным"
Научные фрики в наши дни научились пиариться весьма изощрённо.

Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 52
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Сообщения от Константин ВАРБ
Дело академика Опарина живёт и побеждает, если грамотно поставить и провести пиар компанию, даже аутохимера Долли заплачет!

31-летний доцент Массачусетского технологического института (MIT) Джереми Ингланд вывел формулу, описывающую превращение неживой материи в живую.

Теория поверяется практикой.
В чём проблема? Велкам в лабораторию, и через неделю весь Нобелевский комитет валяется у ног доцента. Недели за глаза хватит - молекулярные процессы протекают быстро.
Научные фрики в наши дни научились пиариться весьма изощрённо.

А вот делаем так:
Поскольку при практических выводах из подобной теории жизнь зародилась в зоне охлаждения при формировании СС делаем следующие выводы:
Чудеса Нашего Открытия.
1. Наш ДНК и РНК код ЕДИНСТВЕННЫЙ если не во вселенной то в СС точно.
2. Жизнь на планетах гигантах ЕСТЬ и аналогична нашей, а следовательно:
3. Перенеся гены той жизни мы сможем жить при любой температуре, питаться любой гадостью, дышать ею же, жить ВЕЧНО И СЧАСТЛИВО
 и Бла-ла-ла-ла-ла.

Практическое доказательство:

Подписываем на это побольше заинтересованных лиц, и делаем так.

1. Получаем метеоритное вещество для опытов (повязывая круговой порукой).
2. Прогоняем через него водород при вспышках ренгена. Процессы гидрогенизаци\дегидрогенизации объявляем водородным дыханием. Органики там тоже будет на любой вкус.
3. Дав такое корыто научного овса мощнейшему лобби панспермистов можно долго купаться в шоколаде и ждать ДОСТАВКИ живых образцов с дальних планет.

И бла-ла-ла-ла-ла.

Некий практический выход такие исследования однозначно дадут, но заблокирует большинство серьёзных исследований.

Надо ясно понимать, что:
Жизнь - это не только биохимический, но и биофизический феномен. Поэтому исследовать как её саму, так и её происхождение в той или иной точке, того или иного типа надо КОМПЛЕКСНО.

и не разводится на откровенные спекуляции, тем  более с привлечением термодинамики, это как лакмус на около-биологическое шарлатанство.
« Последнее редактирование: 21 Фев 2014 [15:34:50] от Константин ВАРБ »
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 52
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Сообщения от Константин ВАРБ
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 25 858
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Okub62
Начинаете со случайного скопления атомов, и если светить на него достаточно долго, не удивляйтесь, если в итоге появится растение (с)
Немного напоминает идеи Лысенко - он пытался изменять природу  растений  путём  воспитания. А тут даже пошли дальше - зарождение самой жизни путём того же "воспитания" неживой материи изменением условий среды. Собственно, то же, что и было, полагаю, только тут доказывается закономерность и неизбежность процесса.

Насчёт наиболее эффективной переработки полезной энергии в бесполезную тоже напрашивается дальнейшее развитие темы - чем более высокоразвитая жизнь, тем более ценные и изысканные продукты она переводит на г... . Тенденция, однако.  :D
С уважением. Олег

Оффлайн -Asket-

  • *****
  • Сообщений: 3 888
  • Благодарностей: 398
  • Шапочка из фольги - последний бастион разума
    • Сообщения от -Asket-
Джереми Ингланд, интервью Радио Свобода:

Жизнь – самый короткий путь к хаосу
...Как я понял, ваша теория – это все же очень общий, статистический, хотя и завораживающий взгляд на мир. Мы как-то можем его использовать?
Вы правы, то, о чем я говорю – это не какая-то модель конкретной системы, это в некотором смысле метатеория. И она обладает классическим недостатком: теория всего, как это почти всегда бывает, оказывается теорией ничего – ничего конкретного. Нам еще предстоит понять, где и как можно применить наш подход. Пока что делаем компьютерные модели термодинамических систем и смотрим, как их поведение соотносится с теми предсказаниями, на которые способна наша теория. Следующий шаг – найти партнеров-экспериментаторов и поработать с ними над реальными системами...
Не теряйте мужества - худшее впереди!
Пессимист считает, что хуже, чем есть, быть не может, а оптимист утверждает, что бывает и хуже.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
31-летний доцент Массачусетского технологического института (MIT) Джереми Ингланд вывел формулу, описывающую превращение неживой материи в живую.

Теория поверяется практикой.
В чём проблема?
Конечно. Намешиваем гуталина в растворителе, зачитываем полученному раствору формулу Ингланда по английски, очерчивая рукою в воздухе магический знак Логруса. Если самозарождённая in vitro жизнь от этого сразу не явится в клубах серного дыма, значит Ингланд врёт.

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Джереми Ингланд, интервью Радио Свобода:

Жизнь – самый короткий путь к хаосу
...Как я понял, ваша теория – это все же очень общий, статистический, хотя и завораживающий взгляд на мир. Мы как-то можем его использовать?
Вы правы, то, о чем я говорю – это не какая-то модель конкретной системы, это в некотором смысле метатеория. И она обладает классическим недостатком: теория всего, как это почти всегда бывает, оказывается теорией ничего – ничего конкретного. Нам еще предстоит понять, где и как можно применить наш подход. Пока что делаем компьютерные модели термодинамических систем и смотрим, как их поведение соотносится с теми предсказаниями, на которые способна наша теория. Следующий шаг – найти партнеров-экспериментаторов и поработать с ними над реальными системами...
А гипотеза интересная.....

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 983
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
теория всего, как это почти всегда бывает, оказывается теорией ничего – ничего конкретного.

Теория ничего - это офигительно интересно. :D
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн arduan

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 465
  • Благодарностей: -20
  • все будет хорошо
    • Сообщения от arduan
 ;Dмного букв,а смысл в одном предложении : если на лужу  долго светить фонариком,там из грязи образуются живые червяки.доказательств у меня нет,но я так чуйвствую...
Мы-одиноки во Вселенной.С этим надо смириться и принять как должное.

Оффлайн recloner

  • *****
  • Сообщений: 916
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от recloner
собственно, а почему бы и нет.