Клуб владельцев хромосферных солнечных телескопов.

[ВП]

Так без гомали от 100мм исходной апертуры вроде 60мм и остаётся.

Ну дык, Андрей, я про это и говорю.

[Поляков Алексей]

Так без гомали от 100мм исходной апертуры вроде 60мм и остаётся.

А остальное идет на нагрев.

[Слепоухий глухоглаз]

Да у меня то есть гомаль. Это я пишу для тех, у кого только 1 короткий рефрактор, 1 pst и нет линз гомаль и лб-200.

[ВП]

Это я пишу для тех, у кого только 1 короткий рефрактор, 1 pst и нет линз гомаль и лб-200.

Тем, у кого есть 1 ПСТ и нет гомали и ЛБ -200 нужно купить 1 длинный (не более 1:10) рефрактор нужной апертуры.

[slast]

как вам  такое?..
2 эталона <0.5Å и >0.6Å в одном флаконе
объяснение (цитата) с www.daystarfilters.com/QuarkGemini.shtml
"Outreach astronomers can use the prom vs chrom switch to demonstrate each feature with an extra teaching moment about wing shift going on in fast moving prominences. Imagers can use the same switch to create comparison images without the need to exchange equipment or refocus with short lived features"

Daystar жжот..

[VD]

Imagers can use the same switch to create comparison images without the need to exchange equipment or refocus with short lived features"

Вранье первосортное.  Лишь бы продать!   Там эталоны точно очень разные и по трансмиссии и по неоднородности.  Флэты снимать надо будет,  да еще надо чтобы эталон(ы) по однородности CWL были лучшего качества. 

[Евгений М.]

Лучше бы они 4.2х барлуху укоротили... Выпустив этакий Daystar Quark v2.0.
Хотя и первый-то неплох, но хотелось бы более адекватные фокусные с полем получить.
А этот новый, двойной никому пряничного человека из Шрека не напоминает? 

[Severspb]

 Всем привет, купил пст и вчера получилось в него понаблюдать и вот возникло пару вопросов, сразу говорю очень сильно я не затемнялся прикрылся тряпкой от солнца только, сейчас есть 3 окуляра, cemax25-нормальная маленькая картинка видна структура,омни12-картинка больше нормальная, как не пытался протуберанцы не видны,зум8-24- на 8 сама структура видна плохо, но зато видны протуберанцы, это нормально? Какой посоветуйте окуляр, что бы солнце было видно всё и при этом были видны протуберанцы?  :)Кто чем закрывается от солнца?

[Andrey_A]

Крутите чёрное резиновое кольцо.Оно меняет полосу пропускания.Вам будет видно как появляются протуберанцы или детали на поверхности. Да и протуберанцы не всегда есть. Свертесь вот с этим например сайтом http://halpha.nso.edu/
https://www.kso.ac.at/index_en.php

[Andrey_A]

И ещё, на маленьком увеличении солнце слишком яркое и детали плохо видно.Оптимальное на мой взгляд увеличение от  1D .У Вас получалось увеличение где то 16х и 33х  всего.А зум мне кажется как раз даст 8мм и 10мм окуляры. Т.е. 1D  и 1,4D.

[Andrey_A]

И лучше конечно накрывать голову во время наблюдений.Чем? Да наверно без разницы.Я купил капюшон специальный.Он правда чёрного цвета, но я использую его и для ночных погляделок с лоджии.Очень удобно.

[Severspb]

Понятно, спасибо. А где можно купить данный капюшон?

[Евгений М.]

Я свой у R-sky (см. в интернет-поисковике) брал.
Но раньше, до, накидывал на голову простую черную/темную футболку.

[Andrey_A]

В "Звездочёте "  есть и чёрные и белые.

[VD]

Лучше бы они 4.2х барлуху укоротили... Выпустив этакий Daystar Quark v2.0.
Хотя и первый-то неплох, но хотелось бы более адекватные фокусные с полем получить.
А этот новый, двойной никому пряничного человека из Шрека не напоминает? 

Сразу видно,  что вы не в теме, чтобы достаточно компетентно рассуждать о предмете.
Стандартный Кварк спроектирован почти идеально.  Есть только одно - два пожелания чуть улучшить отсекатели рассеянного света внутри и сделать менее глубокой посадку фронтального блок фильтра. 
Главное пожелание - более качественные эталоны пусть и ценой увеличения цены.

Касательно встроенной телецентрической линзы барлоу.  Она вообще идеальна. В том числе и ее кратность.  На самой популярном в среде малых рефракторов F/D=7  она дает эквивалентное F/30,  что в целом оптимально для сохранения узкой полосы пропускания эталона. 

[slast]

Лучше бы они 4.2х барлуху укоротили... Выпустив этакий Daystar Quark v2.0.
Хотя и первый-то неплох, но хотелось бы более адекватные фокусные с полем получить.

Для экспериментов с фокусным есть версия Quark Combo, а с полем - простой редуктор фокуса 0,5х между Кварком и камерой

[Евгений М.]

Где же здесь идеальность, если Кварк требует окуляры под 40 мм? И дает узкое поле на мало-мальски крупных (а соответственно длинных) рефракторах.
Почему меня раздражают длинные окуляры - так это неудобным, как правило, выносом зрачка.
А что будет, если захочется смотреть Солнце через бинку? У которой для компенсации выноса отрезка, без отпиливания трубы, придется применять барлушку от 1,6 крат с соответствующими еще более высокими требованиями к фокусному окуляров или зарезанием поля.
Здесь например, тот же Лунт с встроенной барлухой 2х уже выглядит куда как более сбалансированным. Т.е. у нас получается, Лунт спокойно работает с результирующими относительными f/8...f/10, позволяя пользователю средние и удобные ему по величине окуляры, а Кварк в то же время только f/15...f/30. Странно, да?
Поэтому здесь Кварку есть куда расти.
То что Кварк внутри спроектирован достаточно неплохо, это и так понятно. Иначе бы не показывал.
Но у меня, как потребителя и инженера, он по-прежнему вызывает вопросы. Например, почему блокфильтр в нем 12 мм, а эталон лишь 21 мм (а не хотя бы 40, учитывая кратность встроенной барлоу).
Впрочем, будем это считать платой за компактный дизайн и простую масштабируемость.

И насчет редьюсера 0,5 перед Кварком... Возможно он будет уместен на длинных рефракторах с малым относительным (f/8 и более). А на коротких получается, мы с ним (редьюсером) выйдем за минимум рекомендуемого Дейстаром диапазона f/4, с еще большим разъезжанием полосы.
Кварк Комбо здесь проблемы вовсе не решает, т.к. по-прежнему требует трубы с достаточно длинным относительным фокусным, и по сути ничем не выгоднее классического.
Редьюсер 0,5 между Кварком и камерой, тем более проблему не решает... Точнее решает ее для мелких матриц, но не решает для визуала  .

[Евгений М.]

И да, проблема нестабильности эталонов от Кварка как бы известная. Однако эти репорты, про высокий процент брака, относятся в основном к периоду начала их производства, примерно 2014-2016 годов.
А на дворе, мало-помалу, уже год 2019-й. Поэтому актуальный вопрос стабильности качества эталонов открыт снова. Да и 5 лет гарантии это не хрен собачий.

[Csve]

Здесь например, тот же Лунт с встроенной барлухой 2х уже выглядит куда как более сбалансированным. Т.е. у нас получается, Лунт спокойно работает с результирующими относительными f/8...f/10, позволяя пользователю средние и удобные ему по величине окуляры, а Кварк в то же время только f/15...f/30. Странно, да?

Вы понимаете что в лунте/коронаде и кварке принципиально разные схемы?
http://www.astrosurf.com/luxorion/Illustrations/lunt-solar-tel-design.jpg
http://www.daystarfilters.com/downloads/QuarkFlyer.pdf

[Евгений М.]

Да, насчет схем я в курсе. Но за подробную схему Лунта - с размерами и прочим - спасибо.
В конечном-то итоге, на выходе что имеем:
- у Кварка рекомендуемые относительные эффективные фокусные, это f/15-f/30 (независимо от версии, что классический, что Комбо, что выдранный из Солар-Скаута), что явно далеко от привычных средних и общепризнанных f/8-f/10;
- у Лунта же фокусное как раз на уровне тех самых желаемых f/8-f/10.
Поэтому если бы инженеры Дейстара нашли способ отредизайнить опт. схему так, чтобы туда можно было вставить эквивалент барлухи не более 3х (но лучше все же 2х), либо понизить требования к входному относительному, то я только за, и тогда он был бы практически идеальным выбором.