Клуб владельцев хромосферных солнечных телескопов.

[VD]

Валера, тебе не лень писать стотыщщ слов троллям в уже давно бессмысленной теме  Рефрактор супротив Рефлектора, а мне помочь разобраться в действительно интересном неведомом здесь никому техническом вопросе - тебе лень. Даже ссылу из гугля ( только не с их рекламными "ля-ля-ля")...
 Да, я никогда не стесняюсь признаться в своей некомпетентности и не стесняюсь просить у всех помощи в поиске реально интересной мне инфы для самообразования, если у меня не хватает ума и знания языков найти её самостоятельно. Ну и никогда не ленюсь помочь советом и инфой менее опытным товарищам...

Одно дело писать отдыхая,  так,  лениво дискутируя, а совсем другое дело доступным языком изложить науку тому,  кто хочет понять на пальцах.  На пальцах я тебе изложил что от чего зависит.  А более серьезное изложение - это формулы,  рисунки и текст.  Нет, я не готов тратить свое время на обучение,  тем более,  что превзойти в понятности изложения статьи,  которые не дураки готовили, я не смогу.  Так что гугл в помощь и читай.  Раз, два,  пять прочтешь с осмыслением - оно останется навсегда с тобой и ты будешь и понимать и чувствовать что к чему в этом вопросе.  А если интерес не глубок,  так,  чтобы телескоп переделать,  так хватит и того,  что написано тут в форуме, с головой.

[rank]

Оживлю темку вопросом.

Пару недель назад приобрел 50-го Лунта (и 102мм рефрактор), вроде все нормально, но детали поверхности видно на уровне воображения, может чуть получше.

Через несколько дней, приедет так же Кварк Хромосфер, заказывал под 102мм рефрактор.

Все таки, мучает идея использования Кварка с Лунтом для дабл-стака, в надежде, что кварк проявит детали поверхности солнца.
Вот только, из коробки это дело вряд ли заработает, у 50го Лунта не хватит хода фокуса, при использовании с х4.2 барлоу кварка.

В оптике я пока не силен, как писал первые свои 2 телескопа только купил.

Какие могут быть варианты добится фокуса с Лунтом? 2х барлоу прекрасно работает на лунте. C кварком, приедет 0.5 редьюсер, он может как то исправить ситуацию?

Если да, куда его следует поставить?

Благодарствую за любую помошь!

[Rybak Aleksey]

C кварком, приедет 0.5 редьюсер

Можно ссылочку на редьюсер? Спасибо.

[GraY25]

Оживлю темку вопросом.

Пару недель назад приобрел 50-го Лунта (и 102мм рефрактор), вроде все нормально, но детали поверхности видно на уровне воображения, может чуть получше.

Через несколько дней, приедет так же Кварк Хромосфер, заказывал под 102мм рефрактор.

Все таки, мучает идея использования Кварка с Лунтом для дабл-стака, в надежде, что кварк проявит детали поверхности солнца.
Вот только, из коробки это дело вряд ли заработает, у 50го Лунта не хватит хода фокуса, при использовании с х4.2 барлоу кварка.

В оптике я пока не силен, как писал первые свои 2 телескопа только купил.

Какие могут быть варианты добится фокуса с Лунтом? 2х барлоу прекрасно работает на лунте. C кварком, приедет 0.5 редьюсер, он может как то исправить ситуацию?

Если да, куда его следует поставить?

Благодарствую за любую помошь!

То, что заработает из коробки - это врят ли конечно, слишком много надо везения чтобы отрезки сами собой совпали.
Однако с кастомными переходниками всё должно заработать.
Идея получить дабл-стек тоже интересная.
В этом случае имейте в виду что диагональ с блок-фильтром ланта будет уже не нужна (свой БФ встроен в Кварк, да и виньетировала бы она ого-го как)
Кроме того если выноса всё-таки хватать не будет можно пожертвовать геликоидным фокусером - там всё откручивается.

[rank]

Можно ссылочку на редьюсер? Спасибо.

Брал с рук, по обьявлению в Штатах.
Какой именно редьюсер, не знаю, есть только фото:
http://www.cloudynights.com/uploads/monthly_01_2017/classifieds-224969-0-02233600-1483461102.jpg

[rank]

Спасибо за ответы, буду эксперементировать когда приедет.

[Rybak Aleksey]

Можно ссылочку на редьюсер? Спасибо.

Брал с рук, по обьявлению в Штатах.
Какой именно редьюсер, не знаю, есть только фото:
http://www.cloudynights.com/uploads/monthly_01_2017/classifieds-224969-0-02233600-1483461102.jpg

Ясно, самый простенький. С качеством может повезти, а может и нет.

[VD]

Через несколько дней, приедет так же Кварк Хромосфер, заказывал под 102мм рефрактор.

Благодарствую за любую помошь!

Не факт,  что заработает.   Кварки имеют СЛИШКОМ большой разброс по качеству (в основном по однородности ширины полосы и,  следовательно,  по яркости и контрасту деталей по полю зрения). 
У меня специально отобранные Кварки и то, я хотел бы иметь более однородные,  но это уже невозможно.  За всё хорошее,  приходится платить,  как я за эти Кварки.  А если нужно еще лучше - другие,  совсем уж неприличные деньги. 

[VD]

Можно ссылочку на редьюсер? Спасибо.

Брал с рук, по обьявлению в Штатах.
Какой именно редьюсер, не знаю, есть только фото:
http://www.cloudynights.com/uploads/monthly_01_2017/classifieds-224969-0-02233600-1483461102.jpg

Ясно, самый простенький. С качеством может повезти, а может и нет.

Не может повезти.  Они даже в лучшем случае крайне дерьмовые - кривизна поля прет вовсю и астигматизмом погоняет.  Редуктор нужен специальный.

[Rybak Aleksey]

Валерий, здравствуйте.

Редуктор нужен специальный.

Этот? - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6768_Baader-2--Solar-Telecompressor-0-7x-for-Solar-Spectrum-H-Alpha-Filters.html

[rank]

Не факт,  что заработает.   Кварки имеют СЛИШКОМ большой разброс по качеству (в основном по однородности ширины полосы и,  следовательно,  по яркости и контрасту деталей по полю зрения). 
У меня специально отобранные Кварки и то, я хотел бы иметь более однородные,  но это уже невозможно.  За всё хорошее,  приходится платить,  как я за эти Кварки.  А если нужно еще лучше - другие,  совсем уж неприличные деньги.

На Лунт60 все прекрасно работает, люди постят очень хорошие фото.
С Лунт50 проблематичный момент - короткий ход фокусера.

[VD]

Не факт,  что заработает.   Кварки имеют СЛИШКОМ большой разброс по качеству (в основном по однородности ширины полосы и,  следовательно,  по яркости и контрасту деталей по полю зрения). 
У меня специально отобранные Кварки и то, я хотел бы иметь более однородные,  но это уже невозможно.  За всё хорошее,  приходится платить,  как я за эти Кварки.  А если нужно еще лучше - другие,  совсем уж неприличные деньги.

На Лунт60 все прекрасно работает, люди постят очень хорошие фото.
С Лунт50 проблематичный момент - короткий ход фокусера.

Я вам про Фому Кварковича,  а вы мне про Ерему Лантовича.  А это ОЧЕНЬ разные товарищи!

[rank]

Вполне-вполне, поэтому и написал спойлер про свою поверхностную осведомленность.

Я понимаю что кварки все разные, брал с рук, потому что именно хотел протестированный образец. Перед покупкой, общался с человеком неделю, хотя прекрасно понимаю, что это так себе лотерея.

По поводу кварка с лунтом, я писал что видел очень приличные фото, сделанные связкой Лунт60 и кварк, в сравнении с даблстак Лунтом, как по мне, то минимум не хуже.

Если заинтересует, то фото тут:
http://www.cloudynights.com/topic/479472-lunt-ds-60-quark/

[rank]

Привет!

Попробовал сегодня скрестить Лант50 с Кварк-ом

Потребовалось примерно 3 см лишнего аут фокуса без редюсера, с моим самым слабым увеличением на лант зуме (21.5мм).

Что сказать, как только настроил резкость, мягко сказать офигел, скопу дали просто новую жизнь. Визуально картинка стала много более похожа на обработанные на компьютере фотографии. Белые пятна стали просто светится, темные, стали по настоящемму темными. Картина стала на порядок или два более 3-х мерной.

Один минус, с 21.5мм очень темно, более слабого окуляра у меня пока нет. Подозреваю, с 32-40мм должно получится все просто отличо.

Поka, бегал за 0.5 редьюсером, пока все поставил, набежали облака, но фокусируется однозначно без всяких модификаций.

Всем безоблачного неба!

[VD]

Привет!

Попробовал сегодня скрестить Лант50 с Кварк-ом

Потребовалось примерно 3 см лишнего аут фокуса без редюсера, с моим самым слабым увеличением на лант зуме (21.5мм).

Что сказать, как только настроил резкость, мягко сказать офигел, скопу дали просто новую жизнь. Визуально картинка стала много более похожа на обработанные на компьютере фотографии. Белые пятна стали просто светится, темные, стали по настоящемму темными. Картина стала на порядок или два более 3-х мерной.

Один минус, с 21.5мм очень темно, более слабого окуляра у меня пока нет. Подозреваю, с 32-40мм должно получится все просто отличо.

Поka, бегал за 0.5 редьюсером, пока все поставил, набежали облака, но фокусируется однозначно без всяких модификаций.

Всем безоблачного неба!

Примите предварительные поздравления.  Отпишитесь как там все будет работать при меньшем увеличении и, в особенности,  насколько равномерно у вас будет по освещенности и по детализации поле зрения.

[rank]

Я полный новичек в астрономии, как в ночной так и дневной.
Так что мои соображения, наверное, многого не стоят, но разнца на Ланте с и без кварка была очень заметна.
Камеры у меня пока нет, но есть монохромная у знакомого тут.
Если позволит погода, то отнесу Ланта с кварком к нему и попробую сфотографировать.
Пока у нас преемущественно дожди.

Заказал пока довольно бюджетные GSO 40,32 и  Meadow 26мм super plossls
Когда определюсь с предпочтениями, возьму что нибудь покачественнее.

[VD]

Я полный новичек в астрономии, как в ночной так и дневной.
Так что мои соображения, наверное, многого не стоят, но разнца на Ланте с и без кварка была очень заметна.
Камеры у меня пока нет, но есть монохромная у знакомого тут.
Если позволит погода, то отнесу Ланта с кварком к нему и попробую сфотографировать.
Пока у нас преемущественно дожди.

Заказал пока довольно бюджетные GSO 40,32 и  Meadow 26мм super plossls
Когда определюсь с предпочтениями, возьму что нибудь покачественнее.

Фоткать нужно именно черно-белой камерой.  Цветные для этого совсем не годятся.  Разница на порядок,  не меньше.

32мм и 40мм - это как раз то,  что нужно.  И лучше всего иметь еще и бинокулярную приставку.  С нею вы увидите не менее,  чем в полтора-два раза больше мелких деталей и вообще все будет намного эффектнее.

[Александр (AnDom)]

И лучше всего иметь еще и бинокулярную приставку.  С нею вы увидите не менее,  чем в полтора-два раза больше мелких деталей и вообще все будет намного эффектнее.

В случае Тал+PST  все наоборот. По крайней мере без корректора компенсирующего ход лучей в бинке.
Надо поискать приличные.

[rank]

Потестил сегодня еще Лунта50 с Кварком.
На мое удивление, в 20мм окуляр от Скайвочера, солнце залезло полностью (в Лунт зуме на 21.5 не залезало), но без запаса, на 25мм супер поссле, по идее, должно быть просто отлично.

В очередной раз, была возможность "насладится" стоковым фокусом 50-ки, фокусировочное кольцо стало просто прокручиватся, думал все..
Снял резинку, под ней 4 малюсенких винтика, подкрутил, все стало как новое.
Но тяжесть Кварка заметна, мой следующий апгрэйд, однозначно хороший фокусер.

Смотреть второй раз было не менее увлекательно, отлично видно как проминенцы переходят в филаменцы (извинаюсь, терминами на русском пока не владею). Без кварка, на Ланте это можно было так же заметить, но после продолжительного всматривания и изрядного использования воображения, а тут это просто очевидно, с первых секунд.
Договорился с человеком, надеюсь на днях, получится пофотографировать его камерой.

[Добрый день]

вчера-таки удалось попробовать посмотреть на Солнце в недавно приобретенную связку 120мм+ПСТ. мда...разница конечно "на лицо" есть нюансы касательно юстировки элементов системы (не совсем понятно как это делать в связке с ПСТ), подбора стекла (так как зум далеко не самый лучший вариант для наблюдений впринципе). и буду во всеоружии! я очень доволен. ну и пожалуй наконец-то начну наверное делать записи-зарисовки