Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Сергей Петрович :)]

Интересует относительная ширина зазоров к толщине центральной линзы по краю. Приблизительно.

посмотрел хм, между линзами от 4 до 5мм толщина промежутка что между 1й и 2 что между 2 и 3й, большие промежутки зараза. Толщина центральной линзы на взгляд 8-9 мм не меньше

[Сергей Петрович :)]

Поздравляю с первым светом триплета! Сравните ещё для надёжности внефокалы на предмет сферической абберации и комы. Астигматизм кстати может вносить окуляр - покрутите его вокруг оси - если эллипсы тоже крутятся - тогда точно окуляр. Ну и увеличение для такого теста надо побольше 200-250 крат.

да надо из колхозить, потом сравню, по звездам при такой себе атмосфере и ветру не очень эксперименты ставить щас. Главное что явной сколько нибудь заметной комы при увеличении 237 крат не заметил по звезде и назад телескоп в магазин уже точно не поедет

[rustt]

Астигматизм кстати может вносить окуляр -

Скорее всего минусовая температура поджала оправу или винты, но главное что есть точка без комы.. Поздровляю!!! У моего такие же промежутки между линзами, этим самым они добивают остатки хроматизма, типа компенсируют недостатки аналога 51 стекла..

[Евгений_В]

Астигматизм кстати может вносить окуляр -

Скорее всего минусовая температура поджала оправу или винты, но главное что есть точка без комы.. Поздровляю!!! У моего такие же промежутки между линзами, этим самым они добивают остатки хроматизма, типа компенсируют недостатки аналога 51 стекла..

Оправа должна иметь соответствующие допуски при термостабилизации и соответственно не пережимать линзы объектива. Как же тогда наблюдать при минусовой температуре - Иркутская область вовсе не Крым и не Кавказ С астигматизмом не вариант мирится - нужно найти причину.

[rustt]

Оправа должна иметь соответствующие допуски при термостабилизации и соответственно не пережимать линзы объектива.

К сожалению эти допуски часто не соответствующие,  владельцы сами вынуждены доводить, прокладками или ослаблением винтов на апо ед объективах..

[Сергей Петрович :)]

Астигматизм кстати может вносить окуляр -

Скорее всего минусовая температура поджала оправу или винты, но главное что есть точка без комы.. Поздровляю!!! У моего такие же промежутки между линзами, этим самым они добивают остатки хроматизма, типа компенсируют недостатки аналога 51 стекла..

ах вон оно че, ну что сказать, молодцы китайцы  , да минусовая температура тоже может такое делать, пока мне нравится, винты шатать не полезу

[Сергей Петрович :)]

Картинка значительно стабильнее в МАК, из-за этого удается рассмотреть больше деталей по планетам.
Было бы интересно, насколько сравним будет триплет меньшей апертуры по планетам.

Когда я сравнивал 102 триплет с мак 127,было совопоставимо по планетам в  детальности , разница только в том была что эти детали в триплет смотрелись более четко и контрастней, по поводу что 127 триплет порвет 150мак, Сергей слегка погорячился ,слишком категорично, если хорошо выстуженный мак 150 поймает отличную атмосферу большого отрыва в низ от 127 триплета не будет..

а у вас 102й триплет чей? Какой шильдик наклеен? Максивижн?

[rustt]

винты шатать не полезу

И  правильно ! Я пока свой на мороз не выносил, а в наших широтах только когда за - 20 чистое зимой, но предполагаю что может такая проблема быть, тоже бы не стал их трогать от греха по дальше..

[rustt]

Да,он самый.

[Тимур Норматов]

Картинка значительно стабильнее в МАК, из-за этого удается рассмотреть больше деталей по планетам.
Было бы интересно, насколько сравним будет триплет меньшей апертуры по планетам.

Когда я сравнивал 102 триплет с мак 127,было совопоставимо по планетам в  детальности , разница только в том была что эти детали в триплет смотрелись более четко и контрастней, по поводу что 127 триплет порвет 150мак, Сергей слегка погорячился ,слишком категорично, если хорошо выстуженный мак 150 поймает отличную атмосферу большого отрыва в низ от 127 триплета не будет..

А при фотографировании Луны и планет, так вообще практически никакой разницы

[Сергей Петрович :)]

Да,он самый.

Судя по всему накапливается положительный опыт с этой маркой именно с триплетами ед, дай бог чтоб всем так везло

[rustt]

Судя по всему накапливается положительный опыт с этой маркой именно с триплетами ед, дай бог чтоб всем так везло

Пока марка-шильдик разгоняется, будет везти, дальше видно будет

[SAY]

Интересует относительная ширина зазоров к толщине центральной линзы по краю. Приблизительно.

посмотрел хм, между линзами от 4 до 5мм толщина промежутка что между 1й и 2 что между 2 и 3й, большие промежутки зараза.

Как я и предполагал.
8-9 мм у центральной линзы вряд ли, слишком много.

 

[Сергей Петрович :)]

Интересует относительная ширина зазоров к толщине центральной линзы по краю. Приблизительно.

посмотрел хм, между линзами от 4 до 5мм толщина промежутка что между 1й и 2 что между 2 и 3й, большие промежутки зараза.

Как я и предполагал.
8-9 мм у центральной линзы вряд ли, слишком много.

Ну как смог оценил 

[SAY]

Правильнее 6 мм, и дешевле. У ахромата 15012 толщина кроновой линзы по краю 7 мм.
Судя по фотографии объектива зазоры составляют грубо половину толщины центральной линзы.
Прикинул расчёт триплета BK7_FPL51_N-BAK4 c оптимизацией под визуал. Первый зазор 3 мм (по краю линзы), второй получился 2,7 мм.
Очень приличный планетник получается в теории (с учётом кривой чувствительности глаза):
- полоса пропускания со штрелями не менее 0,95: 486 ... 657 нм
- полоса пропускания со штрелями не менее 0,98: 510 ... 600 нм
- полиштрель в диапазоне 480 ... 650 нм: 0,989.  На волне 547,6 нм штрель 0,9995
В качестве астрографа дипов я бы такой не использовал.

Для астрографа желательно больше зазоры раздвинуть и естественно по другому оптимизировать.

[Сергей Петрович :)]

Правильнее 6 мм, и дешевле. У ахромата 15012 толщина кроновой линзы по краю 7 мм.
Судя по фотографии объектива зазоры составляют грубо половину толщины центральной линзы.
Прикинул расчёт триплета BK7_FPL51_N-BAK4 c оптимизацией под визуал. Первый зазор 3 мм (по краю линзы), второй получился 2,7 мм.
Очень приличный планетник получается в теории (с учётом кривой чувствительности глаза):
- полоса пропускания со штрелями не менее 0,95: 486 ... 657 нм
- полоса пропускания со штрелями не менее 0,98: 510 ... 600 нм
- полиштрель в диапазоне 480 ... 650 нм: 0,989.  На волне 547,6 нм штрель 0,9995
В качестве астрографа дипов я бы такой не использовал.

Для астрографа желательно больше зазоры раздвинуть и естественно по другому оптимизировать.

да я для визуала брал ну максимум сфотать общее звездное поле, не более

[может быть]

да я для визуала брал

Для визуала триплет? 

[SAY]

да я для визуала брал ну максимум сфотать общее звездное поле, не более

Китайцы скорее всего под астрограф оптимизируют.
Прикинул. Зазоры по краю линз 4,5 и 4 мм.
Среднеквадратичный радиус пятна аберраций на оси равен радиусу диска Эри на волне 456,8 нм (у оптимизированного под визуал: 472,1 нм). Полоса пропускания по штрелям не менее 0,8: 450 ... 774 нм (465 ... 717 нм у "визуального"). Отклонение по фронту в половину длины волны: 435,6 нм (апохромат, критерий - не более 435,8 нм) супротив 447,8 нм.
Полиштрель в визуальном диапазоне 480 ... 650 нм: 0,964 (0,989 у "визуального") - "расплата" за вытягивание коротковолнового диапазона.
Опять же - это теоретически.

Если нужен отличный астрограф на этих стёклах, то увеличить зазоры раза в два. На волне 440 нм "компактное" геометрическое пятно аберраций укладывается в диск Эри. Не отличный визыальный планетник конечно, но ещё более менее нормальный.
 

[Сергей Петрович :)]

да я для визуала брал

Для визуала триплет? 

а чего глазки пучим? что тут такого? У меня уже был опыт покупки триплета правда от TS  картинка понравилась, правда пришел коматозный напрочь скоп и пришлось его обратно отправить, точки там и близко не было. С этим все слава богу. Или в триплет смотреть нельзя?

[Шура Астраханский]

Сергей Петрович, а что с светозащитой внутри трубы, есть ли отсекающие диафрагмы?