Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Sergey Androsov]

Для визуального инструмента 127/952 мм вполне достаточно заметно более дешёвого триплета на FPL51: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6881_Explore-Scientific-Triplet-ED-Apo-127mm-f-7-5-Alu-Essential.html
Так, на всякий случай. Дублет SW 120ED ему не конкурент.

У 127/952 триплета на FPL51 и дешёвых простых стёклах хромокоррекция лучше чем у дублета 120/900 мм на FPL53 и кроне при равной светосиле. Приблизительно сопоставимо в пользу триплета с дублетом 125/975 на FPL53 и лантане.

Вашим выводам и суждениям доверяю, тем более сам просто пользователь телескопа.
Получается, что при визуальном только использовании ES Triplet ED Apo 127mm f/7,5 Alu-Essential, я не замечу разницы с более дорогим (на 650 евро, за минусом диагонального зеркала) и качественным ES ED Apo 127 mm - FCD-100?
Или разница небольшая будет?

Можно ли мне написать, Вам, в личку для небольшой консультации по телескопу?

[AlYev]

У меня монтировка TSAZGP (до 8кг нагрузки)

У меня на такой висит ED102/714, и мне кажется, это максимум для этой монти. Даже SW1021 она несла не удовлетворительно на мой взгляд. 8 кг - это что-нибудь короткое, вроде ШК или Мак. Хотя, может, это мне такой экземпляр попался.

[Sergey Androsov]

У меня на такой висит ED102/714, и мне кажется, это максимум для этой монти. Даже SW1021 она несла не удовлетворительно на мой взгляд. 8 кг - это что-нибудь короткое, вроде ШК или Мак. Хотя, может, это мне такой экземпляр попался.

А это максимум 6кг, печально, хотя ноги стальные крепкие и голова довольно монументальна.
Может держатель стойка для телескопа виновата - всего на двух болтах.
Уже думаю, что надо в своей рассверлить ещё четыре дырки и посадить дополнительно на четыре болта с гайками, будет действительно монументально.

По прикидкам считал, что ES ED Apo 127 mm - FCD-100 общим весом до 8,5кг должна нести.

Конечно про монтировку не в тему, поэтому простите за данное высказывание...

[Cassini79]

У меня такая несет 102/714 без проблем. А вот SW 100 ED (100/900) за счет большей длины уже заметно вибрирует, хотя по весу и легче; фокусировка уже начинает бесить.

[VVSFalcon]

Для визуального инструмента 127/952 мм вполне достаточно заметно более дешёвого триплета на FPL51: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6881_Explore-Scientific-Triplet-ED-Apo-127mm-f-7-5-Alu-Essential.html
Так, на всякий случай. Дублет SW 120ED ему не конкурент.

У 127/952 триплета на FPL51 и дешёвых простых стёклах хромокоррекция лучше чем у дублета 120/900 мм на FPL53 и кроне при равной светосиле. Приблизительно сопоставимо в пользу триплета с дублетом 125/975 на FPL53 и лантане.

Вашим выводам и суждениям доверяю, тем более сам просто пользователь телескопа.
Получается, что при визуальном только использовании ES Triplet ED Apo 127mm f/7,5 Alu-Essential, я не замечу разницы с более дорогим (на 650 евро, за минусом диагонального зеркала) и качественным ES ED Apo 127 mm - FCD-100?
Или разница небольшая будет?

Чтобы Вы или я и вообще обычный рядовой ЛА разницу заметили, надо найти специалиста и объект и специалист нас ткнет носом "смотри вот это хреновина едва видная и есть разница. На фото разницу заметить проще. Со 125-м аналогично.

PS С чего Вы решили что триплет на FCD100  более качественный? По уровню исполнения он и FCD01 одинаковы (+- заводские огрехи) 650 евро это разница в цене стекла и фокусера, фактически - плата за большую пригодность для астрофото. Сам, в своё время размышлял и в тч рассматривал ES (типа триплет всё же, да и был у меня когда-то Essential). Причем меня и фото интересовало. В итоге остановился на том, что в подписи (125 всё же больше для визуала, таскать такой на фотосессии немного тяжеловато). И в фото и в визуале меня результат вполне устроил. Ну и чисто дизйн и внешний вид у ES мне не очень. Какие то несолидные они (вкусовщина).
Во вложениях M108 через TS125, без редьюсера-флаттенера. Моими кривыми руками. Фактически - первый фотосвет.
Полный кадр в масштабе 25% и кроп в масштабе 100%.

Не с целью зафорсить 125-й (ES Essential примерно так же будет в фото, с поправкой на кривость рук, а в визуале, тот хроматизм, что на фото можно заметить не будет виден).

[SAY]

Для визуального инструмента 127/952 мм вполне достаточно заметно более дешёвого триплета на FPL51: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6881_Explore-Scientific-Triplet-ED-Apo-127mm-f-7-5-Alu-Essential.html
Так, на всякий случай. Дублет SW 120ED ему не конкурент.

У 127/952 триплета на FPL51 и дешёвых простых стёклах хромокоррекция лучше чем у дублета 120/900 мм на FPL53 и кроне при равной светосиле. Приблизительно сопоставимо в пользу триплета с дублетом 125/975 на FPL53 и лантане.

Вашим суждениям весьма доверяю!
Т.е. визуально используя ES Triplet ED Apo 127mm f/7,5 Alu-Essential, я не замечу разницы с более дорогим (на 650 евро, за минусом диагонального зеркала) и качественным ES ED Apo 127 mm - FCD-100?
Или разница небольшая будет?

Можно ли мне написать, Вам, в личку для небольшой консультации по телескопу?

Многое зависит от качества производства оптики и сборки. Здесь может быть лотерея, особенно в триплете (дублет понятен и прост как советская песня).
Триплет BK7_FPL51_BAK4 в теории весьма хорош для визуала. Японское охаровское FPL51 это так сказать народный эталон названия "дешёвого" ED стекла, такое же у китайцев (FK61) и у других японцев (хойевское FCD1) - понятное дело, что вероятнее всего в Китае производится как и FPL51. Какие простые стёкла в таком триплете у китайцев мне неизвестно. Шоттовское ВК7 или его китайские/японские аналоги - самое дешёвое стекло, шоттовское ВАК4 или его другие аналоги - второе по дешевизне после ВК7. Полоса пропускания по штрелю 0,8 на краях: 464...754 нм, в визуальном диапазоне 470...660 нм (а больше и не нужно) полиштрель 0,98. Поскольку сам визуальщик, то и оптимизировал с такой ориентацией. Как китайцы оптимизируют - ХЗ, скорее всего по другому, они как правило на астрографы дипов "заточены" в ED триплетах (вытянуть по максимуму коротковолновый диапазон). При таком "вытягивании" длинноволновый диапазон в триплетах только увеличивается по полосе пропускания, в отличие от дублетов, но полиштрель всё равно вниз.

[VVSFalcon]

[По прикидкам считал, что ES ED Apo 127 mm - FCD-100 общим весом до 8,5кг должна нести.

Да, для 5" рефрактора надо что то уровня EQ5. Лучше с буквочкой Н в начале. Ну и привод для планет.

[Sergey Androsov]

Спасибо всем...
Понял, что для визуала, лучше всего рассматривать дублеты.
Буду заново перебирать примерно такую апертуру, но уже целенаправленней и с учётом рекомендаций.
И с монтировкой для балкона узкого думать надо (прикидочно - стойка от НПЗ для ТАЛ-125 и к ней альт-азимутальную голову приделать, грузоподъёмностью до 15-20кг).

[diant]

А кто знает, какие именно лантановые стекла ставятся в линейке дублетов TS Photoline 60-70-80 в пару к FPL-53?

[SAY]

А кто знает, какие именно лантановые стекла ставятся в линейке дублетов TS Photoline 60-70-80 в пару к FPL-53?

Напрашивается лантановый крон типа шоттовского N-LAK8 (китайский аналог H-LAK7).
Можно ещё китайский лантановый флинт H-LAF53, по цене сопоставимы.

[diant]

Напрашивается лантановый крон типа шоттовского N-LAK8 (китайский аналог H-LAK7).
Можно ещё китайский лантановый флинт H-LAF53, по цене сопоставимы.

Вроде они не очень-то пара 53-му. RPD обоих стекол существенно больше RPD 53-го. Особенно Pg,F H-LAF53 вылетает вверх (шотовский аналог N-LAF35) и такая пара должна давать фиолетовые ореолы на звездах. Или я чего-то не понимаю?
Кмк, N-LAK21 больше подходит (китайский аналог - H=LaK4L)...

[SAY]

Напрашивается лантановый крон типа шоттовского N-LAK8 (китайский аналог H-LAK7).
Можно ещё китайский лантановый флинт H-LAF53, по цене сопоставимы.

Вроде они не очень-то пара 53-му. RPD обоих стекол существенно больше RPD 53-го. Особенно Pg,F H-LAF53 вылетает вверх (шотовский аналог N-LAF35) и такая пара должна давать фиолетовые ореолы на звездах. Или я чего-то не понимаю?
Кмк, N-LAK21 больше подходит (китайский аналог - H=LaK4L)...

Согласно имеющейся у меня ещё с нулевых котировки цен на шоттовские стёкла от дилера Шотта стоимость стекла в евро за 1 кг на тот период (база цены: франко-склад производителя в Германии):
- крон N-K5: 35 (применяется в дублетах на FPL53, подходит для слабосильных дублетов на FPL51)
- крон К10: 41 (подходит для светосильных дублетов на FPL51)
- лантановый крон N-LAK21: 52
- лантановый крон N-LAK8: 115
Следует иметь в виду, что у лантановых кронов плотность в 1,5 раза больше чем у кронов, т.е. при равном объёме стекла разница в цене соответственно ещё возрастает.

Когда Маркус Лудес в АРМ проектировал свой 140/980 мм то изначально планировал H-LAF53 (оно стоит в 152/1200 мм в паре с FPL51, лантановые кроны здесь не прокатывают). Потом перешёл на лантановый крон H-LAK7, поскольку производитель стекла не гарантировал обеспечение требований по однородности H-LAF53. Потом он якобы жаловался, что китайцы украли у него дизайн такого дублета.
Дублет на FPL53 и "дешёвом" лантановом кроне мало чем отличается от дублета на кроне N-К5.

 

[diant]

Когда Маркус Лудес в АРМ проектировал свой 140/980 мм то изначально планировал H-LAF53 (оно стоит в 152/1200 мм в паре с FPL51, лантановые кроны здесь не прокатывают). Потом перешёл на лантановый крон H-LAK7, поскольку производитель стекла не гарантировал обеспечение требований по однородности H-LAF53. Потом он якобы жаловался, что китайцы украли у него дизайн такого дублета.
Дублет на FPL53 и "дешёвом" лантановом кроне мало чем отличается от дублета на кроне N-К5.

SAY, объясните, пожалуйста, не совсем понимаю.
Во-первых, не понимаю, почему лантановые кроны "не прокатывают" в паре с FPL51 в дублете 152/1200 мм?
И во-вторых, почему Лудес выбрал H-LAK7, хотя H-LaK4L вроде подходит к 53-му лучше?

Если дело в неоднородности сваренного стекла, то H-LaK4L варится вроде не сложнее H-LAK7, да и варят его китайцы каждый год... Кремнезема вроде в первом побольше, чем во втором (в H-LAK7 его вообще меньше 10%, все остальное практически один лантан да бор, варить такое не просто). Почему же выбран именно H-LAK7?

PS. H-LAF53 кстати интересное стекло. "F" в его названии скорее вводит в заблуждение. Оно по составу практически тот же лантановый крон, только с небольшой добавкой циркония и ниобия. А так у него Vd - 49, а у H-LAK7 - 54. Одного поля ягода. Да и прозрачность в УФ у него не флинтовая совсем, чисто кроновая.

[SAY]

Во-первых, не понимаю, почему лантановые кроны "не прокатывают" в паре с FPL51 в дублете 152/1200 мм?

По сферичке.

И во-вторых, почему Лудес выбрал H-LAK7, хотя H-LaK4L вроде подходит к 53-му лучше?

Вы меня "пытать" намерены? Обратитесь к самому Маркусу Лудесу и попытайтесь убедить его в своей правоте.
Оптическая программа OSLO несколько иного мнения от вашего.

[diant]

Вы меня "пытать" намерены?

О, нет! Ради всего святого!
Нет, конечно Просто спросил, я же не знал, что тут такой градус накала. Думал, вдруг вы знаете.

[SAY]

Думал, вдруг вы знаете.

Не могли бы вы расчёт дублета на FPL53 и "дешевом" лантановом кроне N-lak21 представить для общего обозрения?

[diant]

Нет, точно не могу, я их не считаю.

[SAY]

Нет, точно не могу, я их не считаю.

Может тогда и рассуждать на эту тему не следует.

[diant]

SAY, уже начинаю чувствовать себя виноватым, что обратился к вам с вопросами. Больше не буду. Я же не знал, что вы не любите на такие вопросы отвечать. Во всех случаях прошу прощения.

[SAY]

SAY, уже начинаю чувствовать себя виноватым, что обратился к вам с вопросами. Больше не буду. Я же не знал, что вы не любите на такие вопросы отвечать. Во всех случаях прошу прощения.

На такие вопросы оптическая программа отвечает и весьма убедительно.