Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Igor-crveni]

Нуу, эпоха Syn Trek прошла, хочешь не хочешь GoTo будет, хоть и не всегда нужно.

Со временем все равно обзаведусь GoTo. Вопрос денег. Изучаю тему и про ТS и APM. Жаль что у нас в стране кроме ЛЗОС нет ничего сейчас. И то у них объективы только и готовый под ключ телескоп чрезмерно дорого выходит. APM ED 152/1200 на телескоп-экспресс висит за 2500 евро. Плюс таможня плюс доставка. Таковы реалии и курс рубля.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10133_TS-Optics-Doublet-SD-APO-125mm-f-7-8---FPL-53---Lanthan-objective.html

Вот приемлемо по цене... в 140 тыс. можно уложиться со сборами и доставкой. Но для визуала апертура маловата.

[VVSFalcon]

У меня такой уже два года есть.

[crimchik]

Так может тогда рассмотреть нормальный ахромат на 150мм
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-RFT-152mm-f-5-9-Gro-feld-Refraktor-mit-2-5---Zahntriebauszug.html
по отзывам наголову лучше короткофокусного skywatcher 150-750 . и на разницу в цене докупить качественных фильтров для глубокого космоса и планет

[Igor-crveni]

Так может тогда рассмотреть нормальный ахромат на 150мм
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-RFT-152mm-f-5-9-Gro-feld-Refraktor-mit-2-5---Zahntriebauszug.html
по отзывам наголову лучше короткофокусного skywatcher 150-750 . и на разницу в цене докупить качественных фильтров для глубокого космоса и планет

Вообще просматривал эту модель давно. Пишут в отзывах что хроматизм в видимому спектре скорректирован. Короткофокусный. Как по планетам не знаю. Отзывов беспристрастных нет.

[Botinok_]

Так может тогда рассмотреть нормальный ахромат на 150мм
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-RFT-152mm-f-5-9-Gro-feld-Refraktor-mit-2-5---Zahntriebauszug.html
по отзывам наголову лучше короткофокусного skywatcher 150-750 . и на разницу в цене докупить качественных фильтров для глубокого космоса и планет

эта модель только через 3 месяца будет в наличии (если будет)

[Евгений Владимирович]

Нуу, эпоха Syn Trek прошла, хочешь не хочешь GoTo будет, хоть и не всегда нужно.

Со временем все равно обзаведусь GoTo. Вопрос денег. Изучаю тему и про ТS и APM. Жаль что у нас в стране кроме ЛЗОС нет ничего сейчас. И то у них объективы только и готовый под ключ телескоп чрезмерно дорого выходит. APM ED 152/1200 на телескоп-экспресс висит за 2500 евро. Плюс таможня плюс доставка. Таковы реалии и курс рубля.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10133_TS-Optics-Doublet-SD-APO-125mm-f-7-8---FPL-53---Lanthan-objective.html

Вот приемлемо по цене... в 140 тыс. можно уложиться со сборами и доставкой. Но для визуала апертура маловата.

Добрый день.
У меня тоже 125/975 есть. Купил в этом году. Для визуала чего мало? Для дип ская ньютон или крупный шк. А для планет вполне. 152 мм будет получше. Но там сразу встает вопрос большего веса, большой длины, и более мощной монтировки. Я когда получил свой 125 мм. Так чтото сразу перехотел 152/1200. Итак тяжеловато и длинновато.
Сегодня с утра солнце посмотрел в него в аш альфа с бинкой. А вечером луну посмотрел с бинкой. Очень доволен. Да и один дюйм доп апертуры удваивает стоимость.

[Сергей Петрович :)]

Так может тогда рассмотреть нормальный ахромат на 150мм
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-RFT-152mm-f-5-9-Gro-feld-Refraktor-mit-2-5---Zahntriebauszug.html
по отзывам наголову лучше короткофокусного skywatcher 150-750 . и на разницу в цене докупить качественных фильтров для глубокого космоса и планет

эта модель только через 3 месяца будет в наличии (если будет)

хотел сначала тоже такой заказать, потом пока ехал возврат к немцам все позаканчивалось и он в том числе и сроки двигаются и двигаются, не вариант

[AlYev]

Ахромат 150 мм - это оффтопный оффтоп. Извините за тавтологию.

[Евгений Владимирович]

Так может тогда рассмотреть нормальный ахромат на 150мм
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-RFT-152mm-f-5-9-Gro-feld-Refraktor-mit-2-5---Zahntriebauszug.html
по отзывам наголову лучше короткофокусного skywatcher 150-750 . и на разницу в цене докупить качественных фильтров для глубокого космоса и планет

Добрый день.
Я такой думал для «мобильных» погляделок. Вынести во двор дачи и посмотреть, то что с балкона не видно. Прочитал несколько веток на клаудинайтс. Заманчивый размер и вес 8.5 кг. Оценивают его по хроматизму как ахромат 152/1200. Тоесть хроматизм довольно большой, что для планет не лучший выбор. Если с фильтрами смотреть, то вполне нормально. Большинство отзывов положительные, но есть и те кто продал его так как уровень хроматизма не устроил. И кстати 125/975 не на много дороже. А потенциал имхо гораздо выше. Поэтому я его и взял.
Я перстал питать иллюзии по поводу дип скай в рефрактор после сравнения доб10 и 120/600 по туманности ориона. В ньютон она раза в 3 ярче на одинаковом увеличении. Поэтому для нормального просмотра дипов - апертуристый ньютон или шк. Я даже заметил разницу при переходе с доб10 на доб12.
А вот 1206 оставил для просмотра широкого поля 3-4 градусов. Типа северной америки или вуали.

[SAY]

если уж так механики уровнем повыше охота, то надо смотреть на  APM и TS 152/1200 дублеты. Причем TS-овский, пожалуй и по коррекции будет поинтереснее 150ED (все же FPL53 c лантаном). Правда это +1000 евро.

У АРМ 152/1200 на FPL51 по коррекции хроматизма иллюзий испытывать не следует.
150/1200 мм на FPL53 и лантановом кроне не оставляет никаких шансов схемам на Fpl51 (с кроном или лантановым флинтом).
Стоит ли это  лишних 1000 евро - другой вопрос.

[Igor-crveni]

Я перстал питать иллюзии по поводу дип скай в рефрактор после сравнения доб10 и 120/600 по туманности ориона. В ньютон она раза в 3 ярче на одинаковом увеличении.

Такие же ощущения у меня были в сравнении 150 мм рефрактора и 250 мм рефлектора. Иллюзий вообще нет. Но Луну и планеты 150/1600 показывает иной раз, что залипаешь надолго. Тут ещё и удобство наблюдений. В добсон с лоджии не посмотришь толком. Между 150 мм и петцвалем 127 мм все таки существенная разница. Хроматизм у петцваля после 150х. Лимб у Луны. Да и в ОСК-2 до 300х по Луне в бинку реально с лоджии, Марс прошлой осенью до 420х со двора. Сатурн, Юпитер до 200х. Низко они. После 150 мм рефрактора на 125 ED или апо смогу ли перейти.... Ощущение что после 250х в 125 мм по Луне не добавит подробностей смущает. Сегодня в 300х по Луне после долгого перерыва в наблюдениях такое удовольствие доставили. Про футбол даже забыл.

[nika1218]

Решил я поменять свой SW ED80 на телескоп больше светосилы (для использования с NvAstro+) и, по-возможности, меньших габаритов, чтобы была у меня универсальная гляделка, которую можно всегда возить с собой для погляделок при внезапных окнах хорошей погоды. И вот на барахолке нашел объявление о продаже Meade 5000 80 ED Apo Triplet. Подумал, посмотрел немецкие сайты, и решил, что в таком ценовом диапазоне это хороший для меня вариант. F/6 против F/7.5 у SW делает телескоп пригодным для использования с ПНВ, габариты немного меньше, все остальное примерно такое же. И плюс я ожидал, что триплет будет показывать заведомо не хуже дублета, хоть и на более дорогом стекле (FPL-53 против FCD1).

Получил я этот триплет и начал сравнивать картинку с ED80. Сравнивал по наземке с помощью окуляра TV Zoom 3-6, который позволет выставить на разных скопах примерно одинаковое увеличение. При изучении контрастных объектов, таких как антенны на фоне неба, на увеличениях >1.5D слабый хроматический ореол заметен в обоих телескопах. Причем если ED80 прощает небольшой расфокус, то Meade очень чувствителен к фокусировке, чуть не попал - антенна покрывается либо голубым, либо оранжевым ореолом.
Потом перешел к изучению бликов на изоляторах примерно в 2 км от меня. ED80 показывал идеальную картинку Эйри, а вот Мид настойчиво намекал на несимметричность первого кружка, а также с одной стороны то и дело мелькала четверть кольца второго кружка.
Перешел к изучению изображения ИЗ (дырочка ~10 мкм, проделанная в толстой фольге лазером, на расстоянии около 10 м). Подозрение на кому подтвердилось - как картинка Эйри, так и зафокалы/предфокалы были несимметричными. Объектив имеет всего один набор юстировочных винтов и позволяет двигать только один, видимо, средний, элемент. Предполагаю, что это нужно как-раз для устренения комы на оси. Действительно, ослабляя два винта и затягивая противоположный им винт где-то на 4 оборота, я быстро добился исправления картинки. Псоле чего телескоп стал показывать ровный кружок в обрамлении хорошо заметного симметричного колечка, и едва заметного второго кольца. Предполагаю, это эффект от слишком близкого расположения ИЗ.
После этого проверил телескоп еще раз по изоляторам: теперь блик выглядел очень хорошо, также, как на ED80. Однако контраст в тенях все еще был ниже.
Взял фотоаппарат и поснимал крышы с использованием обоих телескопов. Сравнение по фото подтвердило, что Мид дает чуть меньший контраст, и чуть меньшее разрешение. Однако на фото не видно никаких проявлений хроматичзма (неужели его вносит окуляр TV??). На фото ниже разместил нарезку изображений для сравнения картинки.

Из всего этого я могу сделать вывод, что более быстрый триплет дает примерно равную картинку по сравнению с чуть более длинным ED дублетом. То есть смысл третьего компонента в увеличении светосилы при сохранении того же баланса абрраций. Насколько это верный вывод? Или, может, этот триплет просто не самого лучшего качества?
Честно говоря, я немного разочарован и озадачен. В моем представлении триплет должен давать безукоризненную картинку. Больше всего смущает меньший контраст по сравнению с ED80. С чем это может быть связано? Хуже покрытия линз? Или просто дополнительный компонент поглошает столько света?

[Евгений_В]

Особой разницы в разрешении и контрасте не заметил, из-за несколько большего фокуса SW 80 изображение крупнее и поэтому показывает чуть большее разрешение. А вот динамический диапазон лучше, как мне кажется у МИДа - в тенях видно больше деталей. Хотя это может быть обработка в камере так работает. По резкости на последнем фото  МИД лучше.

[nika1218]

Особой разницы в разрешении и контрасте не заметил, из-за несколько большего фокуса SW 80 изображение крупнее и поэтому показывает чуть большее разрешение.

Да, я на этом попался сначала - пытался увеличил картинки до одинакого масштаба, из-за чего триплет катастрофически проигрывал. При сохранении пропорций разница не столь заметна, но все же можно ее обнаружить. Например, цвет зеленой плесени на третьей картинке, или разные цвета бетона, или цвета ржавчины на козырьке. ED80 показывает их ярче и контрастнее. Хотя, соглашусь, разница очень небольшая.

[Andrey Star]

ED80 показывает их ярче и контрастнее

да, в мид все тусклее, менее яркое-триплет...

[nika1218]

да, в мид все тусклее, менее яркое-триплет...

Фух, значит, не я один это вижу:-) Через окуляр похожая ситуация - в Мид изображение имеет более спокойные тона. Хотя по мелким деталям, сколько ни старался, не обнаружил разницы. Что видно в ED80, то же видно и в Мид, что в тенях, что в светах.

[Сергей Петрович :)]

Вывод простой триплет на 51 стекле г....но. более того....в эквинокс с покоцанным просветляющем покрытием....картинка субъективно выглядела лучше чем в 102/714 триплет на 51 стекле....исключая кому.....все равно лучше....это как? Это разгром 51 стекла я щитаю.....у меня сравнение было с сотками 100/900 эквинокса и 102/714 триплета фсд

[nika1218]

Вывод простой триплет на 51 стекле г....но

Ну тут надо все-таки учитывать светосилу. Например, у многих фотообъективов уменьшение диафрагмы на 1 стоп может очень сильно улучшить качество картинки. Думаю, дублет на 53 стекле аналогичного SW ED80 качества исполнения, но F/6, был бы намного хуже этого триплета. Мне кажется справедливым вывод, что триплет - это не обязательно супер-пупер невозможенная картинка. Скорее, это просто та же картинка при большей светосиле. Я теперь на своем опыте понял советы бывалых, что для визуала триплет не нужен, а лучше дублет подлиннее и побольше апертурой. Это так, конечно, если только не ищешь супер компактный телескоп.

[Сергей Петрович :)]

Вывод простой триплет на 51 стекле г....но

Ну тут надо все-таки учитывать светосилу. Например, у многих фотообъективов уменьшение диафрагмы на 1 стоп может очень сильно улучшить качество картинки. Думаю, дублет на 53 стекле аналогичного SW ED80 качества исполнения, но F/6, был бы намного хуже этого триплета. Мне кажется справедливым вывод, что триплет - это не обязательно супер-пупер невозможенная картинка. Скорее, это просто та же картинка при большей светосиле. Я теперь на своем опыте понял советы бывалых, что для визуала триплет не нужен, а лучше дублет подлиннее и побольше апертурой. Это так, конечно, если только не ищешь супер компактный телескоп.

я к этому выводу сам пришел,только раз несколько раз глянув, все верно

[SAY]

Мне кажется справедливым вывод, что триплет - это не обязательно супер-пупер невозможенная картинка. Скорее, это просто та же картинка при большей светосиле.

Правильно понимаете. По светосиле не шибко сильно отличаются.

Я теперь на своем опыте понял советы бывалых, что для визуала триплет не нужен, а лучше дублет подлиннее и побольше апертурой. Это так, конечно, если только не ищешь супер компактный телескоп.

Наилучшее сочетание стёкол в дублете: FPL53 с лантановым кроном типа шоттовского N-LAK8. С разницей приблизительно в пол единички по светосиле будет сопоставим дублет на FPL53 и обычном кроне типа шоттовского N-K5 в скайвотчеровских ED дублетах. FPL51 в общем неплохо сочетается для визуала с другим простым кроном в относительно светосильном варианте (более дешёвые ED дублеты).
Супер компактный любительский триплет не получится, ED стекло "не резиновое".