Сомнения в обитаемости экзопланет

[QSS]

«Зона обитаемости» Солнечной системы охватывает 3 планеты (Венера, Земля, Марс), но лишь 1 их них (Земля) обитаема. Это единственный достоверный факт, от которого можно отталкиваться в анализе обитаемости экзопланетных миров. Так, что единственно обоснованным утверждением в проблеме «Сомнений об обитаемости экзопланет» выглядит мысль о 33% обитаемости экзоземель, оказавшихся в благоприятной зоне

Прогноз: в 5000 году Марс и Венера терраформированы, все три планеты обитаемы...
Если, иметь соответствующие ресурсы можно создавать обитаемые миры и "смотреть", как пойдет эволюция (игра "Spore" 
кто играет человечеством можно узнать достигнув соответствующего уровня НТП  )

[Anatoly]

...Способны ли мы установить контакт с принципиально другим разумом? Не уверен. По крайней мере надо потренироваться сначала на термитах и муравьях.

"скромнее надо быть" - может, для начала попробовать "потренироваться на кошках"?  собаках? крысах? врановых? дельфинах? - они всяко ближе/понятнее, чем роевые организмы...

[Константин ВАРБ]

Способны ли мы установить контакт с принципиально другим разумом? Не уверен. По крайней мере надо потренироваться сначала на термитах и муравьях.

Да вот это вполне реальная, сложная но дающая серьёзный практический и цивилизационный результат задача.

Иначе взаимодействие с инопланетянами будет как с дельфинами и мы и они прекрасно понимаем, что мы понимаем и разговариваем, а разуметь друг друга для прямого общения не можем.

А ведь это ЗЕМНЫЕ ВИДЫ!

[SY]

Стратегически важной информацией для жителей Амазонии были бы "хартии ООН" и билли "о правах человека" на соцпособия от бразильского правительства. 
Ну и соответственно на всякие индийско-китайские ништяки по доступной цене.

Интересная идея. Может мы что-то не знаем о своих правах, от нас что-то скрывают. Может у каждого из нас есть право один раз в оборот Галактики(вокруг оси) на бесплатный проезд(пролет) к месту отдыха и обратно?

[Павел Васильев]

Способны ли мы установить контакт с принципиально другим разумом? Не уверен. По крайней мере надо потренироваться сначала на термитах и муравьях.

А почему бы не потренироваться сначала на бациллах и микробах? Чем они хуже?
Ну а если серьёзно, то установить дистанционный контакт (а именно о нем в данном случае идет речь) можно лишь с технологически развитой цивилизацией, способной принимать и передавать сигналы ЗА пределы своей планеты обитания. И это, естественно, отсекает всякие скопища термитов, кучи муравьёв и стаи летучих дельфинов.   

[OratorFree]

"скромнее надо быть" - может, для начала попробовать "потренироваться на кошках"?  собаках? крысах? врановых? дельфинах? - они всяко ближе/понятнее, чем роевые организмы...

Да вот это вполне реальная, сложная но дающая серьёзный практический и цивилизационный результат задача.

Иначе взаимодействие с инопланетянами будет как с дельфинами и мы и они прекрасно понимаем, что мы понимаем и разговариваем, а разуметь друг друга для прямого общения не можем.

А ведь это ЗЕМНЫЕ ВИДЫ!

При всем уважении, камрады, вы не "в ту сторону" думаете. ) Нет никакого практического смысла в "разговорах" с "нетехнологическими" видами (цивилизациями ?) Не им пользы от нас, не нам от них. Хотя что касается дельфинов, вроде бы какие сигналы их общения понимать удается. Также как и воспроизводить. Но сугубо в научных целях. Ибо поделиться с нами технологиями они не могут, за отсутствием таковых.
Дело не в наличии интеллекта как такового, а в его использовании. Наш интеллект отнюдь не свойство исключительно гоминидов вида хомо сапиенс. Он появился не с "нуля". Просто мы начали развиваться по "технологическому" сценарию. B этом наш крест, с этим нам жить. ))

[Константин ВАРБ]

Может мы что-то не знаем о своих правах, от нас что-то скрывают.

Однозначно  джимены и головастики уже скрывают что-то такое что должно принадлежать каждому американскому налогоплательщику на правах первооткрывателя!

Я полагаю, что поскольку правительства всегда всё нужное и полезное для народа либо скрывают либо прямо запрещают, то в случае реального контакта, толпа будет требовать от правителей и головастиков отдать ей тщательно скрываемые подарки и т.д. СЕЙЧАС ЖЕ!

Так что  долгую стратегическую внутреннюю напряжённость в стране это обеспечит, разве это стратегическое преимущество?

[vsf]

А почему бы не потренироваться сначала на бациллах и микробах? Чем они хуже?
Ну а если серьёзно, то установить дистанционный контакт (а именно о нем в данном случае идет речь) можно лишь с технологически развитой цивилизацией, способной принимать и передавать сигналы ЗА пределы своей планеты обитания. И это, естественно, отсекает всякие скопища термитов, кучи муравьёв и стаи летучих дельфинов.

+1 Один из самых умных людей в этой теме.
Почему я считаю, что поиск обитаемых планет в зонах жизни намного перспективнее поиска инопланетных форм жизни в Солнечной Системе? А потому что ни на Марсе, ни на Европе, ни на Энцеладе нет никаких условий даже для развития сложных форм жизни, не говоря уже о технологически развитых цивилизациях. Это пустая трата денег.
Только обитаемые экзопланеты позволяют перескочить на совершенно новый уровень развития и установить контакт с такими же или даже более развитыми чем мы цивилизациями.

[OratorFree]

Прогноз: в 5000 году Марс и Венера терраформированы, все три планеты обитаемы...

Ну с Марсом то проблемы. После терраформирования он таки опять "детерраформируется" через миллионы лет, а это все равно, что ничего, как пишут ученые. В том числе и в красивых фильмах о терраформинге Марса :  http://video.yandex.ru/iframe/alxreff/ons7ms3lpw.4503/?wmode=opaque

Про Венеру не в курсе.

[AlexAV]

После терраформирования он таки опять "детерраформируется"

С чего бы это? Вопреки распространённому мифу проблем с удержанием атмосферы на Марсе нет вообще.

[Константин ВАРБ]

Не им пользы от нас, не нам от них. Хотя что касается дельфинов, вроде бы какие сигналы их общения понимать удается.

Ну как же нет?
Собака хотя и не умнейшее животное, но симбиотический вид с которым мы вполне умеем понимать друг друга и взаимодействовать хотя мир воспринимаем совершенно по разному.

Но опять же мы с собакой это как одна ветвь разума, а дельфины иная, как опять же слоны, вороны, гиены.

Если мы не найдём методик общения с ними и понимания их, то вряд ли мы сможет общаться с ИНОразумом.
Практическая же польза от общения с китообразными: прямая они отмониторят моря и океаны много лучше, чем всякая техника которую мы сможем выдумать в ближайшие тысячелетия. 

[OratorFree]

С чего бы это?  Вопреки распространённому мифу проблем с удержанием атмосферы на Марсе нет вообще.

Ну я не астрофизик. Они же (астрофизики) мотивирует это тем, что Марс утерял атмосферу "из-за маленьких размеров и отсутствия внутренного тепла".  Возможно это и миф, но миф из серии "научных гипотез" )

[AlexAV]

Ну я не астрофизик. Они же (астрофизики) мотивирует это тем, что Марс утерял атмосферу "из-за маленьких размеров и отсутствия внутренного тепла".

Почитайте свежие публикации на эту тему. Все известные механизмы не позволяют объяснить потерю более 150 мбар за всё его геологическую историю. Плачевное же состояние Марса - следствие больше исходно малого объёма дегазации и особенно малого количества азота. Углекислый газ же быстро связывается литосферой.

Т.е. проблема Марса действительно в малой массе, но не из-за проблем диссипации в космос (она достаточно незначительно), а из-за относительно слабой и быстро затухшей тектонической активности в результате которой выделилось слишком мало газа для атмосферы.

[Klapaucius]

После терраформирования он таки опять "детерраформируется"

С чего бы это? Вопреки распространённому мифу проблем с удержанием атмосферы на Марсе нет вообще.

Проблема есть: slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Диссипация/

[AlexAV]

Проблема есть: slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Диссипация/[/color]

Нет. Т.е. этот вопрос детально исследовался и пока вердикт, что скорость потери атмосферы Марсом из-за диссипации не превышает десятков миллибар за миллиард лет. Это ничто. Атмосферу в 1 бар (как у Земли) таким  темпами можно терять дольше чем проживёт Солнце.

Вот скажем прямые измерения потерь атмосферы Марсом аппаратом Марс-Экспресс:

http://www.cesr.fr/~genot/M2/article_science.pdf

Mars was once wet but is now dry, and the fate of its ancient carbon dioxide atmosphere is one of the biggest puzzles in martian planetology. We have measured the current loss rate due to the solar wind interaction for different species: Q(O+) = 1.6·1023 per second = 4 grams per second (g s−1), Q(O2+) = 1.5·1023 s−1 = 8gs−1, and Q(CO2+) = 8·1022 s−1 =6gs−1 in the energy range of 30 to 30,000 electron volts per charge. These rates can be propagated backward over a period of 3.5 billion years, resulting in the total removal of 0.2 to 4 millibar of carbon dioxide and a few centimeters of water.

[Klapaucius]

Т.е. сведения, что:

Д. зависит от силы тяготения планеты, температуры её экзосферы, определяющей кинетическую энергию молекул, и молекулярной массы частиц, от которой, согласнокинетической теории газов, зависит их скорость. Каждой температуре соответствует средняя скорость движения молекул определённого вида, от которой имеются заметные отступления для части молекул (по закону Максвелла). Поэтому в астрономическое время устойчивой является атмосфера, средняя скорость молекул которой не превышает 0,2 критической. При средней тепловой скорости, равной 0,25 критической, атмосфера рассеивается за 50 000 лет, а при скорости в 0,33 критической — всего за несколько недель.

устарели? Предполагаемая масса Марса с тех пор не менялась на порядок, значит в теории газов произошла революция?

[vsf]

Я не могу исключать возможности, что контакт с ВЦ уже установлен и активно используется для своих интересов.
На планете есть как минимум одна секретная правительственная организация, у которых есть в космосе несколько космических телескопов размером с Хаббл или даже больше, а также очень большие и чувствительные радиотелескопы на геостационарной орбите, что позволяют слушать отдельные звезды 24 часа в сутки.
Название этой организации NRO. Почитайте ради интереса про нее в Википедии.

Национальное управление военно-космической разведки США (УНР, англ. National Reconnaissance Office, NRO) — разведывательная служба, отвечающая за программы космической разведки для всего сообщества разведслужб США.
УНР было основано 6 сентября 1961 года. При его создании объединились общие интересы ВВС, ВМС, сухопутных войск и ЦРУ в области разведки с помощью технических средств на высотных самолетах-разведчиках и космических аппаратах[1]. К этому времени в эксплуатации уже находился первый спутник фоторазведки КН-2, запущенный в 1959 году. Он был замаскирован под гражданский космический аппарат «Дискавери-1».
Подобно тому, как это было с созданным в 1952 году АНБ, само существование УНР длительное время держалось в секрете. Только начиная с 1971 года в американской прессе начали появляться отдельные публикации, в которых сообщалось о наличии в США космической спецслужбы. Официально же существование УНР было признано лишь 18 сентября 1992 года.
Страна: Flag of the United States.svg США
Создана: 6 сентября 1961 года
Юрисдикция: Директор Национальной разведки
Штаб-квартира: Шантийи, штат Виргиния, США
Бюджет: засекречен
Средняя численность: ~3'000

Фактически про эту организацию ничего не известно. Высший уровень секретности.

[Klapaucius]

Вот скажем прямые измерения потерь атмосферы Марсом аппаратом Марс-Экспресс:

А, ну так CO2 довольно тяжёлый газ (а кислорода там и так почти нет). Надо считать, может углекислый газ и удержится. Но только он же не обязательно сразу образовался. И наверняка какая-то часть (может незначительная) переходит в другие состояния, постепенно улетучиваясь. Нам же нужны кислород, азот и водород. На крайняк водяной пар, метан и аммиак. Все эти молекулы весят меньше.

[AlexAV]

устарели?

Очень поверхностно и видимо да, устарело. Т.е. говорить о скорости потери плотной атмосферы в годах вообще весьма странно. Т.к. молекулы теряются не вообще из атмосферы, а только с экзобазы (а масса экзобазы в миллиарды раз меньше массы атмосферы). Корректно скорость диссипации меряется не в годах, а в частицах с единицы площади экзобазы в секунду.

Далее, диссипация Джинса в условиях марса вообще не играет никакой роли (можете взять формулу Джинса и сами посчитать, она достаточно простая). Основную роль там играют надтепловые механизмы. Правда и с их учётом цифры получаются достаточно незначительные. 

[AlexAV]

А, ну так CO2 довольно тяжёлый газ.

Вообще-то основной компонент верхней атмосферы Марса - атомарный кислород. И именно он формирует основную часть диссипативных потерь. А будет ли источником атомарного кислорода фотолиз углекислого газа или молекулярного кислорода на скорость диссипации вообще никак не скажется.