Скорость света 0,1 мм/сек

[Тать]

"....настоящей сенсацией стала опубликованная на днях работа двух физиков из Массачусетского университета в Бостоне P. Wu and D. V. G. L. N. Rao, Physical Review Letters, 95, 253601 (12 December 2005). Авторы работы сообщают, что групповая скорость распространения светового импульса через полимерную пленку с высокой концентрацией белка бактериородопсина составляла менее 0,1 мм/сек, что на 12 порядков меньше скорости света в вакууме!"

Вот такой сюрприз со скоростью света
]http://elementy.ru/news/165044
что за этим последует в изучении природы света трудно представить.
Как будет выглядеть опыт Майкельсона Морли когда скорость света одного порядка с ожидаемой скоростью эфира?
И много чего еще привычно знакомого может выглядеть совсем иначе. Интерференция на щелях, например.

[Звездный Кот]

Из центра Солнца свет  идет несколько миллионов лет, но это не значит, что скорость света внутри Солнца несколько километров/год...

[Тать]

Люди! Вам что, не интересно что из этого вытрясется?
Например измрение скорости света по Майкельсону Морли при такой скорости света может действительно выявить разницу в скорости в разных направлениях, если таковая существует.
Технически легко осуществимо - заполнить траекторию лучей бактериородопсином.

Сложнее, но не невозможно сделать пресловутое летящее тело наполненное им же, внутри которого скорость света 0,1 мм/сек. Какая там будет СТО? И Лоренцовы дела?

Возникновение интерференции и прочие оптические эффекты можно заснять на пленку по причине их медленности.
И много чего еще.

[EVV]

Люди! Вам что, не интересно что из этого вытрясется?
Например измрение скорости света по Майкельсону Морли при такой скорости света может действительно выявить разницу в скорости в разных направлениях, если таковая существует.
Технически легко осуществимо - заполнить траекторию лучей бактериородопсином.

Сложнее, но не невозможно сделать пресловутое летящее тело наполненное им же, внутри которого скорость света 0,1 мм/сек. Какая там будет СТО? И Лоренцовы дела?

Возникновение интерференции и прочие оптические эффекты можно заснять на пленку по причине их медленности.
И много чего еще.

Уважаемый Тать!
Боюсь, что ничего полезного для теории не вытрясется.
Это распространение света в веществе, поэтому ни ММ,ни Лоренц, ни интерференция не пляшут.

[Тать]

EVV 

Это распространение света в веществе, поэтому ни ММ,ни Лоренц, ни интерференция не пляшут.

Вы меня удивляете! Майкельсон Морли свои опыты проводили в веществе, называется воздух.
У Лоренца в знаменателе С² и ни слова о среде, сухая формула. Так же не утверждается и не определяется величина С т. е. какая ни есть - формула справедлива.
Интерференция волн зависит только от их наличия а не от среды, в которой они есть быть.
Но при такой малой скорости процесс возникновения интерференции, его протяженность, зависит от скорости распространения света и может быть прослежен, записан, прокручен с любой скоростью. 

[EVV]

EVV 

Это распространение света в веществе, поэтому ни ММ,ни Лоренц, ни интерференция не пляшут.

Вы меня удивляете! Майкельсон Морли свои опыты проводили в веществе, называется воздух.
У Лоренца в знаменателе С² и ни слова о среде, сухая формула. Так же не утверждается и не определяется величина С т. е. какая ни есть - формула справедлива.
Интерференция волн зависит только от их наличия а не от среды, в которой они есть быть.
Но при такой малой скорости процесс возникновения интерференции, его протяженность, зависит от скорости распространения света и может быть прослежен, записан, прокручен с любой скоростью. 

Все верно только мы не сможем проводить опыты, находясь в этом замечательном веществе.
А в воздухе, как видите, можем.

[Тать]

Опять Вы меня удивляете!

Все верно только мы не сможем проводить опыты, находясь в этом замечательном веществе.

Зачем там находиться? Для этого есть датчики, приборы, а им все равно, где быть.

[Хартиков Сергей]

     Цитата Тать: "Зачем там находиться? Для этого есть датчики, приборы, а им все равно, где быть."

     Вы намекаете на то, что СТО должна измениться в указанном веществе? Уважаемый EVV имел в виду, что преобразования Лоренца относятся к инвариантной скорости, выражаемой константой С, а не к скорости электромагнитных волн в веществе, которая не является инвариантом (там - суперпозиция волн, в результате имеющая малую скорость). Поэтому СТО от этого не изменится.

[george telezhko]

Более того, в диспергирующих средах аж континуум скоростей света, в зависимости от длины его волны.

[Пенелопа]

Свет поглощается и испускается.   Явление это хорошо известно и много раз описано. Мало того оптики уже написали кучу опровержений на "остановку света"

А  воздухе - в воздухе это проиходит тоже, но с крайне небольшой частью фотоново

[Тать]

george telezhko

Более того, в диспергирующих средах аж континуум скоростей света, в зависимости от длины его волны.

"В зависимости от параметров управляющего лазерного света длительность задержки широко варьировалась и достигала даже 1 секунды, при этом прозрачность пленки для этого импульса всегда оставалась близкой к 100%...."
"Авторы работы приводят результаты опытов, в которых пленка толщиной всего десятую долю миллиметра, освещенная управляющим лазером, задерживала прохождение сигнального светового импульса без изменения его формы." что возможно только при равенстве скоростей всех составляющих. Кроме того, для проведения опыта по медленной интерференции нужен монохроматический свет.
Статью по ссылке Вы не читали, так же и Пенелопа.
"В этой ситуации настоящей сенсацией стала опубликованная на днях работа двух физиков из Массачусетского университета в Бостоне"......." что групповая скорость распространения светового импульса через полимерную пленку с высокой концентрацией белка бактериородопсина составляла менее 0,1 мм/сек, что на 12 порядков меньше скорости света в вакууме!" Скорость распространения а не остановка!
Так вот, меня интересует ваше, господа и дамы, мнение: можно ли провести эксперимент с интерференцией на щелях в среде бактериородопсина?  При скорости света менее 0,1 мм/сек
все процессы будут протекать со столь малой скоростью, что можно все это видеть в процессе. И возникновение интерф. картины и прохождение щелей.
Кстати, почему нельзя одновременно наблюдать интерференцию и определять, через какую щель прошол фотон? Инт - ия наблюдается на некоем экране который одновременно можнт быть датчико прилета фотона.

[george telezhko]

Кстати, почему нельзя одновременно наблюдать интерференцию и определять, через какую щель прошол фотон? Инт - ия наблюдается на некоем экране который одновременно можнт быть датчико прилета фотона.

Плоскость, в которой располагаются щели, и плоскость, в которой наблюдается интерференционная картина, разнесены вдоль направления движения света. Одно и то же устройство не может регистрировать фотоны в двух разных местах. Это раз.

Второе, самое серьезное обстоятельство состоит в том, что интерферирует здесь сам с собой не точечный объект, а распределение вероятности его обнаружения. Если Вы не регистрируете пролет фотона в щели, то вероятность пролета через щель одна (и какая-то ненулевая - через вторую щель), а когда регистрируете, то она становится 100%, а вероятность пролета через другую щель - 0%. Никакой интерференции не остается.

[Тать]

george telezhko

Плоскость, в которой располагаются щели, и плоскость, в которой наблюдается интерференционная картина, разнесены вдоль направления движения света.

Не понял, в чем препятствие. Я имел в виду, что плоскость, в которой наблюдается интерференционная картина сама по себе светочувствительная в случае фотона или регистрирует приход электрона в случае интерференции электрона.Она может состоять из двух разделенных узким просветом чувстительных поверхностей в одной плоскости. Если электрон или фотон проходит определенную щель, то и попадет корпускулярно на одну из поверхностей.
Если устройство представляет из себя некий параллелепипед напоненный бактериородопсином
и одна из стенок и есть экран. А щели расположены внутри.
Вся фишка в том, что при такой скорости - 0,1мм/сек все будет происходить медленно и может быть наблюдаемо и снято, записано.

интерферирует здесь сам с собой не точечный объект, а распределение вероятности его обнаружения

неграмотно, точечный обьект не создает интерференционной картины. Волна ее причина. И вероятность - математический термин, не интерферирует.

[george telezhko]

george telezhko

Плоскость, в которой располагаются щели, и плоскость, в которой наблюдается интерференционная картина, разнесены вдоль направления движения света.

Не понял, в чем препятствие. Я имел в виду, что плоскость, в которой наблюдается интерференционная картина сама по себе светочувствительная в случае фотона или регистрирует приход электрона в случае интерференции электрона.Она может состоять из двух разделенных узким просветом чувстительных поверхностей в одной плоскости. Если электрон или фотон проходит определенную щель, то и попадет корпускулярно на одну из поверхностей.

Здесь нет никакой интерференции, а сам опыт - подобие опыта с антеннами. Интерференция (двухщелевая) наблюдается только при такой схеме:

|.............................|
.. щель 1.................|       
|.............................| светочувствительный экран
.. щель 2.................|
|.............................|

интерферирует здесь сам с собой не точечный объект, а распределение вероятности его обнаружения

неграмотно, точечный обьект не создает интерференционной картины. Волна ее причина. И вероятность - математический термин, не интерферирует.

Удивительно: пишете "неграмотно" и повторяете написанное сами - про точечный объект
А про "вероятность" - замените на что угодно, но расчет картины совпадает с наблюдениями, как если бы это была плотность вероятности.
Опять отголоски убеждения, что теория описывает сущность... Теория - это модель для прогнозирования явления.

[Тать]

george telezhko Вот так, как Вами нарисовано и предлагается. Если одну щель закрыть, инт. не будет и электроны или фотоны будут регистироваться одним из пяти сегментов экрана. Он чувствителен к ним. Откроем щель и на суммарной поверхности увидим полосы. Но с экранами все по прежнему - если на него падает что то, он дает сигнал. Тот из пяти, на который попала корпускула.
Если это оно летит в одну из щелей, то знать заранее об ее открытости оно не может, значит или пролетит или нет и это зафиксируется.

[Тать]

Но речь то в теме совсем о другом: как это будет смотреться - интерференция при такой скорости света? То, о чем Вы, обсуждается в соседней теме. Споры о СТО настолько на Вас повлияли, что отвлекать на постороннее просто привычка.

[george telezhko]

Но речь то в теме совсем о другом: как это будет смотреться - интерференция при такой скорости света? То, о чем Вы, обсуждается в соседней теме. Споры о СТО настолько на Вас повлияли, что отвлекать на постороннее просто привычка.

Вот что Вы ранее написали, что на меня-то валить:

При скорости света менее 0,1 мм/сек
все процессы будут протекать со столь малой скоростью, что можно все это видеть в процессе. И возникновение интерф. картины и прохождение щелей.

Даже если Вы и построите интерференционную картину на этих скоростях в веществе, то наблюдение за местом проникновения фотона к картине картину порушит. Потому что без наблюдения за щелями фотон к картине проникает виртуально по всем путям сразу.

[Пенелопа]

Нет, уважаемый Тать,  сказать "читала" про первоначальную маленькую заметку это слишком.   Зато я знаю, что говорят и пишут  оптики об этой проблеме - часто называемой "остановкой света",  хотя свет там не останавливается. Остановится полностью свет не может, но учитывая разницу в скоростях, начали говорить об "остановки"
Так вот понятие   групповой скорости света  используется авторами не верно, как раз потому, что они не  учитывают поглощение света средой, настоятельно советую если Вас интресует эта тема искать ответы у оптиков. 
      Что же касается интерференции - и этот термин не корректно использовать для среды.

[Тать]

Пенелопа

Зато я знаю, что говорят и пишут  оптики об этой проблеме - часто называемой "остановкой света", 

чтож, я теперь знаю, что Вы не понимаете разницы: речь идет о совсем другом, с остановкой света ничего общего. Надеюсь Вы слышали, что скорость света в веществе меньше С? На этом построена вся преломляющая оптика: линзы, спектрометры(призмы). Этот родопсин - вещество, в котором скорость света столь мала.

Что же касается интерференции - и этот термин не корректно использовать для среды.

Воздух - тоже среда и именно в ней мы ее наблюдаем.

Так вот понятие   групповой скорости света  используется авторами не верно, как раз потому, что они не  учитывают поглощение света средой

"Авторы работы приводят результаты опытов, в которых пленка толщиной всего десятую долю миллиметра, освещенная управляющим лазером, задерживала прохождение сигнального светового импульса без изменения его формы. В зависимости от параметров управляющего лазерного света длительность задержки широко варьировалась и достигала даже 1 секунды, при этом прозрачность пленки для этого импульса всегда оставалась близкой к 100%."
Прочитайте наконец статью!

[Хартиков Сергей]

     Цитата Тать: "Но речь то в теме совсем о другом: как это будет смотреться - интерференция при такой скорости света?"

     Уважаемый Тать, интерференция связана не с групповой скоростью, а с фазовой.

     Цитата Тать: "Вся фишка в том, что при такой скорости - 0,1мм/сек все будет происходить медленно и может быть наблюдаемо и снято, записано."

     Даже, если бы речь шла не о групповой скорости, а о фазовой, то непонятно, как Вы собирались это смотреть: частота волны не изменяется, а значит количество гребней на единицу длины при такой низкой фазовой скорости резко бы возросло - в те же 10¹² раз - представляете, какая бы мелкая интерференционная картинка получилась? Что касается частоты - она не изменяется в любой точке, поэтому в смысле улучшения условий наблюдения ничего не изменится. Если Вам хочется непосредственно наблюдать интерференцию в замедленном виде, то организуйте электромагнитные волны со сверхнизкой частотой - стрелка регистрирующего прибора будет колебаться очень медленно, и Вы сможете насладиться процессом. Только я не пойму - а чем интерференция звуковых волн от двух динамиков хуже - там можно почувствовать интерференцию простым покачиванием головы.

     А применение у этого открытия - хорошая линия задержки (если там действительно групповая скорость не зависит от частоты в широком диапазоне частот).