Внутренний край зоны обитаемости

[Ксавье]

Если посмотреть геологическую карту, то количество воды на нашей планете непрерывно убывает, обнажая все новые участки суши, которой не было на Земле вовсе в Нижнем Палеозое.  Сопоставив это обстоятельство с отсутствием наземных форм жизни в Нижнем Палеозое, можно утверждать, что уровень мирового океана на нашей планете неуклонно понижается.

То есть вода улетучивается по мере ослабевания атмосферы? И наша планета становится похожей на Марс?

[Константин ВАРБ]

Сопоставив

Вообще-то сопоставляют базальты и граниты.

[Константин ВАРБ]

То есть вода улетучивается по мере ослабевания атмосферы? И наша планета становится похожей на Марс?

Если в смысле теряет давление и замерзает, то - да!

[AlexAV]

То есть вода улетучивается по мере ослабевания атмосферы?

Что касается воды - не знаю. В сё же более общепонятный взгляд, что в архее-протерозое объём воды в океане весьма заметно увеличивался, а в фанерозое менялся мало.

А вот что касается атмосферы - Земля её действительно постепенно теряет. Естественно не в космос, а в литосферу, где азот постепенно захороняется вместе с осадочными породами. Считается, что в архее парциальное давление азота в атмосфере было  1200 мбар против 765 мбар современных.

[AlexAV]

Если в смысле теряет давление

С учётом постепенного роста светимости солнца возможно это не так уж и плохо.

[Arton]

Может быть имелось ввиду "видимая поверхность", "поверхность облаков"?

Смотрим первый попавшийся под руку справочник.
Средняя эффективная температура ⁰К:
Меркурий  440
Венера  231
Земля 249
Марс  210
 

[Ксавье]

С учётом постепенного роста светимости солнца возможно это не так уж и плохо.

А если все же с учетом роста светимости и роста переменчивости светимости?

[Arton]

наша планета становится похожей на Марс?

Логично предполагать, что эволюция планет одного класса протекает в едином русле.
Меньшая гравитация и близость планеты к Солнцу должны способствовать более быстрой потери планетой ее исходной гидросферы.
Так, что не вижу ничего удивительного в том, что Марс первым из планет земной группы потерял свою гидросферу, а Земля теряет ее (среди планет земной группы) самыми низкими темпами.

[Arton]

Даже если вы удалите все парниковые газы с Венеры, отрицательной температуры вы не получите.

Ничего не надо удалять:
Средняя эффективная температура на Венере  231 ⁰К, что соответствует -42 ⁰С
И это есть отрицательная температура.

[Arton]

Вообще-то сопоставляют базальты и граниты.

Вообще-то сопоставляют факты.
 Но можно ограничиться и базальтами с гранитами...

[Ксавье]

Логично предполагать, что эволюция планет одного класса протекает в едином русле.
Меньшая гравитация и близость планеты к Солнцу должны способствовать более быстрой потери планетой ее исходной гидросферы.
Так, что не вижу ничего удивительного в том, что Марс первым из планет земной группы потерял свою гидросферу, а Земля теряет ее (среди планет земной группы) самыми низкими темпами.

Все же многие ученые колеблются, выбирая между Марсом и Венерой. Так почему же Марс?

[SY]

Тоже вариант. В любом случае количество воды, которое выделялось/попало на Венеру на ранних стадиях её эволюции видимо было сильно меньше чем на Земле. Это и является первопричиной её проблем с климатом.

На Землю могли упасть только те кометы, которые пересекали ее орбиту, на Венеру - аналогично. Сразу видно, что Земле "достанется" больше воды(и пр.). Но в этом случае Марсу перепало еще больше, но он, получается, не смог сохранить(либо какой-то "кусок" оказался слишком большим).

[Алексис]

Даже если вы удалите все парниковые газы с Венеры, отрицательной температуры вы не получите.

Ничего не надо удалять:
Средняя эффективная температура на Венере  231 ⁰К, что соответствует -42 ⁰С
И это есть отрицательная температура.

Это не поверхность, а -42 С это температура на верхней кромке облаков. Если я правильно помню, то равновесная температура для поверхности Венеры, рассчитанная без учета влияния атмосферы +50 С. Собственно до эпохи прямых измерений этот результат и породил надежды ученых и фантастов на то, что Венера сестра Земли, только чуть более горячая.

[AlexOrex]

Насколько понимаю, 231К это эффективная температура при венерианском альбедо. Удалив атмосферу, получим более низкое альбедо и высокую эффективную температуру.

[Arton]

Не надо ни у кого (ни у Венеры, ни у Земли) удалять атмосферы.
Речь просто идет о средних эффективных температурах этих планет. На Венере – это минус 42 градуса по Цельсию, на Земле – минус 24!
Парниковый эффект изменяет эти цифры. И на Земле изменяет, и на Венере изменяет. На Земле – до плюс 15 градусов по Цельсию, на Венере – до плюс 462 градусов потому же Цельсию.
Суть в парниковом эффекте, а вовсе не в изменении (удалении, прибавлении) атмосфер той или иной планеты.

[Константин ВАРБ]

Вообще-то сопоставляют факты.

К сожалению моё время для Астрофорума на ближайшее время практически истекло.
Так что как нибудь позднее.

[Arton]

ученые колеблются, выбирая между Марсом и Венерой. Так почему же Марс?

Фактор потери гидросферы небесными телами.
То, что воду теряют кометы – уже факт общепризнанный.
То, что аналогичные потери свойственны спутникам планет – факт, что называется, уже на подходе своего признания.
А вот факт эволюционных потерь воды (гидросфер) самими планетами еще только начинает осознаваться.
Так вот, аномалия изотопного состава паров воды в атмосфере Венеры (есть там и водяной пар, к удивлению многих) свидетельствует об огромных количествах воды на Венере в более ранние эпохи существования этой планеты. И не могла Венера растерять свою гидросферу раньше Марса. Не могла, но растеряла. И виной всему чудовищный (аномальный, фантастический - как угодно) парниковый эффект на этой планете. Именно он увел Венеру с общего для планет земной группы эволюционного пути. Так, что Венера – это не правило, а исключение из правил эволюции небесных тел земного типа. А Земля эволюционирует по общим правилам. По тем самым правилам, которые привели Марс в его нынешнее, высохшее состояние.

[Алексис]

Насколько понимаю, 231К это эффективная температура при венерианском альбедо.

Надо сложить поток  поглощенного солнечного тепла с учетом альбедо и поток тепла из глубины атмосферы и приравнять излучаемому потоку.

Удалив атмосферу, получим более низкое альбедо и высокую эффективную температуру.

Удалив атмосферу мы исключим парниковый эффект и получим примерно +50 С. Очень грубо, как среднее между Луной и Меркурием. 

[Алексис]

Не надо ни у кого (ни у Венеры, ни у Земли) удалять атмосферы.
Речь просто идет о средних эффективных температурах этих планет. На Венере – это минус 42 градуса по Цельсию, на Земле – минус 24!
Парниковый эффект изменяет эти цифры. И на Земле изменяет, и на Венере изменяет. На Земле – до плюс 15 градусов по Цельсию, на Венере – до плюс 462 градусов потому же Цельсию.
Суть в парниковом эффекте, а вовсе не в изменении (удалении, прибавлении) атмосфер той или иной планеты.

Никто же не сомневается в парниковом эффекте. Мне кажется, мы говорим о разных вещах. Мы наверно обсуждаем причины, по которым эволюция планет пошла разными путями. А иначе как ответить на вопрос, что помешало Венере быть похожей на Землю. Только ли причина в близости к Солнцу? Если так, то да, её орбита за пределами зоны жизни.
А современная температура на уровне облаков тут не очень актуальна.

[Алексис]

есть там и водяной пар, к удивлению многих

А что тут удивительного? Как бы постоянный вулканизм никто не отменял. Или есть оценки, что этого не достаточно чтобы объяснить присутствие воды в настоящую эпоху?

И не могла Венера растерять свою гидросферу раньше Марса. Не могла, но растеряла. И виной всему чудовищный (аномальный, фантастический - как угодно) парниковый эффект на этой планете.

А об этом по подробнее. Что за механизм мы имеете в виду?