Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: еще раз об СТО  (Прочитано 6078 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн владимир физикАвтор темы

  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 115
  • Рейтинг: +1/-4
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by владимир физик
еще раз об СТО
« : 03 Фев 2014 [09:58:57] »

 4.2. Анализ специальной теории относительности (часть первая).

 Как известно, специальная теория относительности (СТО) основана на двух постулатах Эйнштейна и двух уравнениях Лоренца, а именно:
 x'= Y(x- vt) (4.2.1)
 t'= Y(t- vx/c2) (4.2.2)
 где: Y[гамма]– безразмерный коэффициент
  Y = 1/[корень квадратный](1-v2/c2) (4.2.3)
 x и t – пространственная и временная координаты события в неподвижной системе К
 x' и t' – аналогичные координаты в системе К', движущейся относительно системы К со скоростью v.
 Поскольку вопрос предстоит решить принципиальный, то мы должны анализировать СТО в рамках ее математики и не более, не давая возможности сторонникам СТО упрекнуть в предвзятом отношении.

 Пусть в неподвижной системе К зафиксированы два пространственно-разобщенные  события (t1, x1) и (t2, x2). Применяя преобразования Лоренца(4.2.1) и (4.2.2), получаем:
 x'2-x'1= Y[(x2-x1)- v(t2-t1)] (4.2.4)
 t'2-t'1= Y[(t2-t1)- v(x2-x1)/c2] (4.2.5)
 Введем понятие скорости протекания процесса U в неподвижной системе К:
 U= (x2- x1 )/(t2-t1 ) (4.2.6)
 Тогда уравнения (4.2.4) и (4.2.5) примут вид:
 x'2-x'1= (x2-x1)Y(1- v/U) (4.2.7)
 t'2-t'1= (t2-t1)Y(1- vU/c2) (4.2.8)
 Теперь введем безразмерные величины:
 P= (x'2-x'1 )/( x2-x1) (4.2.9)
 g= (t'2-t'1) /( t2-t1) (4.2.10)
 Используя (4.2.7) и (4.2.8), перепишем (4.2.9) и (4.2.10) в виде:
 P= Y(1- v/U) (4.2.11)
 g= Y(1- vU/c2) (4.2.12)
 С учетом (4.2.3), формулы (4.2.11) и (4.2.12) можно переписать в виде:
 P= Y-с/U[корень квадратный](Y2-1) (4.2.13)
 g= Y- U/с[корень квадратный](Y2-1) (4.2.14)
 Как видно из формул (4.2.11), (4.2.12), а также (4.2.13) и (4.2.14), при фиксированном значении v, т.е. при Y = const, параметры P и g зависят только от скорости протекания процесса U в неподвижной системе К как:
 P=f(1/U)
 g=f(U)
 Используя формулы (4.2.11) и (4.2.12), построим графики зависимостей P=f(U) и g=f(U), изображенные на Рис 4.2.1 а) и б) соответственно (скорость v – фиксированная).
 Как видно из Рис. 4.2.1 а) и формулы (4.2.11), Р=О при U=v. Именно это значение U берется в СТО для определения лоренцева сокращения времени x'2-x'1=Y(x2-x1)
 Отсюда возникает вопрос: глядя на Рис. 4.2.1 а, разве не видно, что U определено в диапазоне от минус бесконечности до плюс бесконечности совершенно равноправно, так почему появилась такая избирательность значения U, причем ничем не обоснованная? Разве U не может принимать других значений кроме U=v?
 Идем дальше. Из того же Рис 4.2.1 а) и формулы (4.2.11) видно, что при:
 1) U равно минус бесконечности
 2) U равно плюс бесконечности
 параметр Р принимает значение Р=гамма, т.е. Р вырождается в асcимптоту.
 Опять же, в СТО значение U равно плюс-минус бесконечности при котором Р=Y, берется за основу декларации лоренцова сокращения длины движущегося тела. Тогда как быть с постулатами Эйнштейна? Ведь именно постулат постоянства Эйнштейна запрещает все процессы, протекающие быстрее скорости света, а в данном случае возник нонсенс: U равна плюс-минус бесконечности! Получается, что сторонники СТО правой рукой пишут постулаты, а левой рукой их зачеркивают. Ведь именно при U равном плюс-минус бесконечности из (4.2.9) получаем x'2-x'1= Y(x2-x1)
 А из этого преобразования следует фундаментальная формула современной физики:
 E=mc2
 как будто ее нельзя вывести из определения полной энергии как суммы потенциальной и кинетической энергий при движении со скоростью света с (mc2/2 + mc2/2 = mc2).
 Совместим графики Рис 4.2.1 а) и б). Мы имеем право так поступить по тем причинам, что P и g обе безразмерные и обе отражают один и тот же процесс.
 Точки пересечения P и g получаем из условия P = g. Из (4.2.11) и (4.2.12)следует:
 U = c
 U = -c
 Напомним: все то, что мы только что сделали, называется «аналитическая геометрия», основоположником которой является величайший математик Декарт. Из аналитической геометрии следует, что кривые имеют общее решение только в точках пересечения. А это значит, что при U не равном ± с одно из уравнений Лоренца может, образно говоря, описывать погоду над Магаданом, а другое – переход Суворова через Альпы, и только при U = ± с оба уравнения описывают один и тот же процесс (например, высота сугроба в Магадане и в Альпах в определенный день и час и в фиксированных местах).
 Разумеется, это еще не бесспорное доказательство чего-либо, поэтому продолжим.
 Введем понятие скорости протекания процесса W в подвижной системе К':
 W = (x'2-x'1 )/(t'2-t'1)       4.2.15
 и разделим (4.2.7) на (4.2.8) с использованием (4.2.6). После несложных преобразований последнего выражения окончательно получаем:
 W = C2(U-V)/(C2-UV)            4.2/16
 Итак, из преобразований Лоренца (4.2.1) и (4.2.2) мы получили формулу(4.2.16), связывающую четыре величины, а точнее – четыре скорости:
 1) U – скорость протекания процесса в неподвижной системе К (процесс назовем «эталонным»);
 2) W – скорость протекания эталонного процесса в подвижной системе К';
 3) v – скорость движения подвижной системы К;
 4) с – максимальная скорость протекания физического процесса в природе.
 Формула (4.2.16) не зависит от гамма, поэтому смело положим v =с, откуда следует W= -с, а U при этом может принимать абсолютно любые значения. Но это – очередной парадокс СТО, так как w по своей сути является отражением U. И только при U=с мы получаем W=c, что
 является прямым отражением постулата о постоянстве скорости света в системах К и К'. При этом v принимает любые значения, но U=W=с. Очевидность парадокса видна уже при скорости v, стремящейся к скорости света с (ультрарелятивизм).
 Полный анализ полученной формулы проведем отдельно.
 Однако, опять же: проведенные рассуждения не являются бесспорным доказательством чего-либо. Нам необходимо найти первопричину, то есть тот момент, откуда следуют все недоразумения теории относительности, и, в итоге, поставить точку, расставляющую все по своим местам в СТО. Для этого обратимся к параметрическому выводу преобразований Лоренца-Энштейна, а, именно, непосредственно к моменту определения функции [ню], приводящей к вводу в уравнения Лоренца скорости света с.
 При определении [ню] происходит обращение к постулату постоянства скорости света. Для этого рассматривается плоская световая волна, распространяющаяся вдоль оси Х. В системе К уравнение волнового фронта имеет вид:
 x-ct=0 (4.2.17)
 а в подвижной системе К':
 x'-ct'=0 (4. 2.18)
 А теперь преобразуем (4.2.17):
 x-ct=t(x/t-c)=0
 Так как в общем виде U = x/t
 где: x2=x; x1 =0; t2=t; t1 =0.
 то получается, что вместе с определением функции [ню] мы определяем значение U:
 U=с
 Проведя аналогичные действия с (4.2.18), получаем:
 W=с
 где: x2'=x'; x1'=0; t2'=t'; t1'=0.
 Следовательно, СТО имеет право оперировать с процессами, происходящими в системах К и К' со скоростями U=W=с и ничего более.
 Когда рассматривается процесс, протекающий с другой скоростью, необходимо заново определять величину [ню] и доказывать, что полученное значение [ню]=c2 действительно имеет место в природе как конечное. Кроме того, из (4.2.17) и (4.2.18) следует бесспорное тождество U=W=с, поэтому случаи U не равное W указывают либо на ложное определение [ню ], либо на категоричный запрет излучения таких процессов в рамках СТО.
 Таким образом, мы тремя способами проанализировали математическую основу теории относительности и пришли к заключению,что СТО должна заниматься только теми процессами, которые протекают в системах К и К' со скоростью света. В этом случае уравнения (4.2.11) –(4.2.14) преобразуются к виду p=q (точки пересечения графиков). A это значит, что уравнения (4.2.7) и (4.2.8) примут вид эффекта Доплера в релятивистской форме:
 (x'2-x'1 )=(x2-x1)[корень квадратный из выражения][(1-v/c)/(1+v/c)]     (4.2/19)
 (t'2-t'1)=( t2-t1)[корень квадратный из выражения][(1-v/c)/(1+v/c)]     (4.2/20)
 Таким образом, преобразования Лоренца в СТО (4.2.1) и (4.2.2) имеют незавершенный вид. В конечном виде СТО - это эффект Доплера в релятивистском виде. В этом случае рассматривать можно только процессы, происходящие со скоростью с. Подтверждение тому - ГЛОНАС и другие релятивистские эффекты. При скоростях, меньше скорости света с, СТО не имеет физического смысла. Следовательно, формулы (4.2.19) и (4.2.20) - это уже конечный результат преобразований (4.2.1) и (4.2.2) соответственно.

 И, вообще: из релятивистского эффекта Доплера ТАКОГО НАВОРОТИЛИ!!!!!!

 СТО нужно переписывать относительно других параметров, но только не относительно ограничения скоростью света. Скорость света квантуется. Это следует из ЭМТГ. Экспериментальное подтверждение - опыты с нейтрино. Мат.анализ нынешней СТО показывает, что СТО - это эффект Доплера в релятивистском виде. Мы уже переросли тот уровень, чтобы эффекту Доплера придавать такое фундаментальное значение для объяснения накопившихся физических и астрофизических данных. Нужно двигаться вперед, досконально разобравшись с СТО. Но, повторяю, разборки должны быть на новом уровне.

 Пояснения:
 1)цифры при пространственно-временных координатах x1, x2, x'1, x'2, t1, t2, t'1 и t'2 обозначают индекс координаты.
 2)цифра в выражениях v2 и с2 означает скорости v и с в квадрате.
 3)запись [корень квадратный] означает, что в этом месте формулы стоит корень квадратный из последующего выражения.
 Данные неудобства возникли из-за "непрочтения" данным редактором публикуемых формул.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 016
  • Рейтинг: +67/-4
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Незван
Re: еще раз об СТО
« Ответ #1 : 03 Фев 2014 [13:02:42] »
Если поделить расстояние от Солнца до Земли на время двух перекуров, получится около 300000 км/с. Почему скорость взаимодействий ограничена этой величиной, и нельзя ли увеличить ее вдвое, сократив перекуры до одного?

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Рейтинг: +195/-68
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Geen
Re: еще раз об СТО
« Ответ #2 : 03 Фев 2014 [13:47:00] »
из релятивистского эффекта Доплера ТАКОГО НАВОРОТИЛИ!!!!!!
Вы бы для начала научились формулы писать в читабельном виде. А уже потом бы за критику брались...

параметры P и g зависят только от скорости протекания процесса U в неподвижной системе К как: P=f(1/U) g=f(U)
Это неверно. Ф-ции разные.

построим графики зависимостей P=f(U) и g=f(U),
строкой выше Вы писали другие формулы.

лоренцева сокращения времени x'2-x'1=Y(x2-x1)
где тут "сокращение времени"??

Разве U не может принимать других значений кроме U=v?
Может, но это не будет иметь отношения к "сокращению времени", по определению.

Ведь именно постулат постоянства Эйнштейна запрещает все процессы, протекающие быстрее скорости света
"Сокращение длины" не процесс. И вообще, с чего вдруг какое-то U обязано быть (скоростью) процессом?

все то, что мы только что сделали, называется «аналитическая геометрия», основоположником которой является величайший математик Декарт
Всё что Вы сделали - это нагромоздили ошибок и несуразностей. К "аналитической геометрии" это вообще никаким боком.

Дальше комментировать это считаю бессмысленным.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 6 247
  • Рейтинг: +254/-9
  • Упираюсь и тяну...
    • Show only replies by Скеп-тик
Re: еще раз об СТО
« Ответ #3 : 03 Фев 2014 [14:03:42] »
Чего не поймут "опровергатели", как то, что СТО, ОТО и квантовая механика  созданы для практических целей, результатами которых мы постоянно пользуемся. И любой критик должен предложить либо более простой математический аппарат, либо бОльшую точность результатов, чем СТО или ОТО.
 владимир физик, попробуйте на основе своих выкладок рассчитать... ну, не коллайдер, а хотя бы синхрофазотрон.
Не жалуйтесь на жизнь.                       За забором кругозора -
Жить вас никто не заставляет.              удивительное!

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 3 697
  • Рейтинг: +167/-3
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 400D + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Show only replies by 4D
Re: еще раз об СТО
« Ответ #4 : 03 Фев 2014 [15:11:17] »
Кишка
:-*
Объясните
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Тут уже писали:
любой критик должен предложить либо более простой математический аппарат, либо бОльшую точность результатов, чем СТО или ОТО.
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Оффлайн владимир физикАвтор темы

  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 115
  • Рейтинг: +1/-4
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by владимир физик
Re: еще раз об СТО
« Ответ #5 : 03 Фев 2014 [15:29:23] »
А мне по барабану.
Тем самым модер-токинги демонстрируют свою физическу (от слова "физика") безграмотность.

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Рейтинг: +195/-68
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Geen
Re: еще раз об СТО
« Ответ #6 : 03 Фев 2014 [17:39:52] »
Пока что безграмотность (причём на элементарном уровне) продемонстрировали именно Вы...
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Diary of Dreams

  • *****
  • Сообщений: 2 223
  • Рейтинг: +83/-2
    • Show only replies by Diary of Dreams
Re: еще раз об СТО
« Ответ #7 : 03 Фев 2014 [18:29:50] »
Как известно, специальная теория относительности (СТО) основана на двух постулатах Эйнштейна и двух уравнениях Лоренца,
Основные постулаты СТО.
1.   Пространство-время, в котором происходят события, представляет собой четырёхмерное пространство Минковского.
2.   Все законы природы описываются уравнениями, которые инвариантны относительно преобразований  группы Пуанкаре.

Тем самым модер-токинги демонстрируют свою физическу (от слова "физика") безграмотность.
Безграмотность у Вас, с самого начала, с первых строчек. Этого уже достаточно, чтобы остальное не читать. Если закроют эту тему, тем лучше для Вас, чтобы было время подготовиться к следующей получше. 

Оффлайн Ах

  • *****
  • Сообщений: 562
  • Рейтинг: +13/-2
  • Анж
    • Show only replies by Ах
Re: еще раз об СТО
« Ответ #8 : 03 Фев 2014 [20:01:00] »
попробуйте на основе своих выкладок рассчитать... ну, не коллайдер, а хотя бы синхрофазотрон.
Не рассчитываются ни коллайдеры, не синхрофазотроны по ОТО  и СТО. Они по Максвеллу, преимущественно, рассчитываются.
СТО применяют при создании моделей поведения ускоряемых частиц. И на БАКе жалуются, что чем выше энергии разгоняемых частиц, тем меньше модели с экспериментом совпадают.
" И шкур моих набедренных не тронь!" (с)

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Рейтинг: +195/-68
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Geen
Re: еще раз об СТО
« Ответ #9 : 03 Фев 2014 [20:18:21] »
Не рассчитываются ни коллайдеры, не синхрофазотроны по ОТО  и СТО.
Да ну что Вы говорите! А Вам никто не рассказывал, что даже в телевизорах (кинескопах) необходимо учитывать релятивистские поправки?

И на БАКе жалуются, что чем выше энергии разгоняемых частиц, тем меньше модели с экспериментом совпадают.
Да, а я слышал наоборот - ничего нового так и не нашли.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

AlAn

  • Гость
Re: еще раз об СТО
« Ответ #10 : 04 Фев 2014 [11:01:29] »
А мне по барабану.
Тем самым модер-токинги демонстрируют свою физическу (от слова "физика") безграмотность.
Для справки: уж не знаю, как топикстартер, а модератор по образованию как раз физик!  >:D
Комментарий модератора раздела Тема почищена и открыта. Топикстартеру очень рекомендую соблюдать правила по выходе из бана...
Особенно пункты 3.1а, и 5.5.
« Последнее редактирование: 04 Фев 2014 [12:37:28] от AlAn »

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 8 064
  • Рейтинг: +222/-26
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Show only replies by VimanaPro
Re: еще раз об СТО
« Ответ #11 : 04 Фев 2014 [11:52:08] »
Основные постулаты СТО.
1.   Пространство-время, в котором происходят события, представляет собой четырёхмерное пространство Минковского.
2.   Все законы природы описываются уравнениями, которые инвариантны относительно преобразований  группы Пуанкаре.
Небольшое уточнение по п.1.
Специальная теория относительности была создана Альбертом Эйнштейном в работе 1905 года «К электродинамике движущихся тел».
В 1907 году Минковский предложил геометрическое представление кинематики теории относительности, введя четырёхмерное псевдоевклидово пространство (известное сейчас как пространство Минковского)
 :)
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Diary of Dreams

  • *****
  • Сообщений: 2 223
  • Рейтинг: +83/-2
    • Show only replies by Diary of Dreams
Re: еще раз об СТО
« Ответ #12 : 04 Фев 2014 [12:47:31] »
Основные постулаты СТО.
1.   Пространство-время, в котором происходят события, представляет собой четырёхмерное пространство Минковского.
2.   Все законы природы описываются уравнениями, которые инвариантны относительно преобразований  группы Пуанкаре.
Небольшое уточнение по п.1.
Специальная теория относительности была создана Альбертом Эйнштейном в работе 1905 года «К электродинамике движущихся тел».
В 1907 году Минковский предложил геометрическое представление кинематики теории относительности, введя четырёхмерное псевдоевклидово пространство (известное сейчас как пространство Минковского)
 :)
Небольшое уточнение к Вашему уточнению. Сейчас не 1905-1907. Здесь тема не по истории становления и теоретического развития СТО за прошедший век. Работы и учебники столетней давности оставьте для историков. Об этом уже говорили.  Мы живём и учимся в 21 веке. Учитесь по современным представлениям.   

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 016
  • Рейтинг: +67/-4
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Незван
Re: еще раз об СТО
« Ответ #13 : 04 Фев 2014 [13:09:30] »
Я не видел, что тут было, но ощущаю некоторое беспокойство из-за своего предыдущего сообщения (#1).
Во избежание недоразумений, разъясню, что я имел в виду.

Как видно из Рис. 4.2.1 а) и формулы (4.2.11), Р=0 при U=v
Это верно.
Цитировать
Именно это значение U берется в СТО для определения лоренцева сокращения времени x'2-x'1=Y(x2-x1)
А вот это уже нет. Ошибка из известной шутки Все люди смертны, Сократ человек; следовательно, все люди Сократы.
СТО работает при любом P, а не только при P=0, и при любых U.
Просто, если вы хотите получить события в K' в одном и том же месте (в этом заключается условие P=0), "скорость" U должна "равняться" v. Но если не хотите в одном, то работайте с любыми U, СТО разрешает.

Оффлайн Ах

  • *****
  • Сообщений: 562
  • Рейтинг: +13/-2
  • Анж
    • Show only replies by Ах
Re: еще раз об СТО
« Ответ #14 : 04 Фев 2014 [13:27:47] »
Да, а я слышал наоборот - ничего нового так и не нашли.
Цитировать
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E9_%E0%E4%F0%EE%ED%ED%FB%E9_%EA%EE%EB%EB%E0%E9%E4%E5%F0
Прочие результаты

    Результаты работы эксперимента LHCf, работавшего в первые недели после запуска БАК, показали, что энергетическое распределение фотонов в области от нуля до 3,5 ТэВ плохо описывается программами, моделирующими данный процесс, приводя к расхождениям между реальными и модельными данными в 2-3 раза (для самой высокой энергии фотонов, от 3 до 3,5 ТэВ, все модели дают предсказания, почти на порядок превышающие реальные данные)[72].
А в коллайдерах, больше мощность электромагнитов рассчитывают. Может, кинескопам эти поправки и не очень мешают. :)
" И шкур моих набедренных не тронь!" (с)

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Рейтинг: +195/-68
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Geen
Re: еще раз об СТО
« Ответ #15 : 04 Фев 2014 [14:07:34] »
Результаты работы эксперимента LHCf, работавшего в первые недели после запуска БАК, показали, что энергетическое распределение фотонов в области от нуля до 3,5 ТэВ плохо описывается программами, моделирующими данный процесс, приводя к расхождениям между реальными и модельными данными в 2-3 раза (для самой высокой энергии фотонов, от 3 до 3,5 ТэВ, все модели дают предсказания, почти на порядок превышающие реальные данные)[72].
И к чему, по Вашему, относится эта фраза? Кстати, вот по той самой ссылке [72] Вы ходили?

А в коллайдерах, больше мощность электромагнитов рассчитывают.
Ну конечно - там же кроме магнитов ничего и нет.
Вот только формулу не покажете? не релятивистскую?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Ах

  • *****
  • Сообщений: 562
  • Рейтинг: +13/-2
  • Анж
    • Show only replies by Ах
Re: еще раз об СТО
« Ответ #16 : 04 Фев 2014 [14:24:35] »
И к чему, по Вашему, относится эта фраза? Кстати, вот по той самой ссылке [72] Вы ходили?
Эта фраза говорит о том, что предсказания моделей, рассчитанные по релятивистским формулам, не совпадают с реальным положением вещей. И чем больше энергии фотонов, тем поправки вводятся больше и несовпадение увеличивается.
Вот "фраза" из ссылки:
Цитировать
Ключевая величина, изучавшаяся в новой статье, — энергетическое распределение фотонов в области от нуля до 3,5 ТэВ. Выяснилось, что ни одна из используемых сейчас программ, моделирующих этот процесс, не дает хорошего описания данных во всём диапазоне энергий. Предсказания моделей и реальные данные зачастую расходятся в 2–3 раза, причем с ростом энергии ситуация только ухудшается. Для самой высокой энергии фотонов (от 3 до 3,5 ТэВ) все модели дают предсказания, почти на порядок превышающие данные.
" И шкур моих набедренных не тронь!" (с)

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Рейтинг: +195/-68
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Geen
Re: еще раз об СТО
« Ответ #17 : 04 Фев 2014 [14:37:14] »
Эта фраза говорит о том, что предсказания моделей
Эта фраза говорит, что по ссылке Вы если и ходили, то не читали, и о каких моделях идёт речь не знаете.

Цитировать
Научная задача этого эксперимента — проверить, насколько эффективно рождаются нейтральные частицы в направлении «вперед», и благодаря этому улучшить модели развития широких атмосферных ливней, которые сейчас используются при изучении космических лучей.
К "релятивистским формулам" эти модели имеют отношение как колбаса к протонам.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Ах

  • *****
  • Сообщений: 562
  • Рейтинг: +13/-2
  • Анж
    • Show only replies by Ах
Re: еще раз об СТО
« Ответ #18 : 04 Фев 2014 [14:50:44] »
К "релятивистским формулам" эти модели имеют отношение как колбаса к протонам.
:o Как же так?! Релятивистские формулы уже везде, даже мощность электромагнита без них не рассчитать, а тут без них обошлись?
Да все модели поведения частиц, и вперед, и в сторону, и ливнями, у нас пока с этими поправками считают. Ну, да, хотели на коллайдере модель для ливней уточнить - плохо получилось. Слишком энергии большие, косяки уже на погрешность на спишешь.
" И шкур моих набедренных не тронь!" (с)

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 176
  • Рейтинг: +195/-68
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Geen
Re: еще раз об СТО
« Ответ #19 : 04 Фев 2014 [15:05:26] »
Да все модели поведения частиц, и вперед, и в сторону, и ливнями, у нас пока с этими поправками считают.
1. Не с поправками, а по точным формулам.
2. Помимо СТО в этих моделях столько допущений/упрощений по другим вопросам, что на корректность/справедливость СТО расхождение моделей с результатами никак не влияет.
3. Эксперимент для того и ставился, что бы модели уточнить (т.е. расхождение с экспериментом заранее ожидалось и ничего сенсационного в себе не таит)

Ну, да, хотели на коллайдере модель для ливней уточнить - плохо получилось.
Может не будете фантазировать?
Цитировать
Но уже эти первые данные указывают специалистам, описывающим развитие ливней частиц, как надо настроить программы моделирования для более правильного описания процесса.

Да, и где же формула для магнитов?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...