ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Соответственно падение контраста даже в центре (о нем собственно и пишет Эрнест в своем тесте на астро-толкс) должно быть весьма заметно.
Я продал свой 7,5-22,5 DS zoom, он показывал более темную картинку по сравнению с Mark от Baader, несомненно, юзать зум можно и нужно, но за все приходится платить.Сейчас подумываю взять лейковский или цейсовский зум.К чему сравнивать окуляры hi-end и zoom окуляр из совершенно другого сегмента?
приличный зум стоит совсем других денег, и я в такой смотрел как раз например в Nagler Zoom 3-6.
Цитата: Strelock от 04 Фев 2014 [13:29:47]приличный зум стоит совсем других денег, и я в такой смотрел как раз например в Nagler Zoom 3-6.Чем NZ3-6 приличей? Сравните цифры для этих окуляров, полученные одним тестером по одной методике: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1483Отвечу сам на свой вопрос: только ценой. Вообще сравнивать столь разнофокусные окуляры задача неблагодарная.
Любой обьект с SScan сходу попадает почти в центр поля! И более фокус 22.5 мне вообще не нужен и я перехожу на нижние положения зума в диапазон 7.5-15мм где поле 66-67град
Можно кстати спросить всех владельцев зума 7.5-22.5 - кто нибудь замечал что этот зум темнит и если да то по сравнению с чем???
Владимир, а что вы так реагируете?Я использовал окуляр и нигде не написал что он плохой, не только в рефрактор в него смотрел - самый последний аргумент к которому можно прибегнуть. Просто когда сравнил его с Марком, продал DS потому что в него картинка была темнее вот и все - своих денег он стоит, но как я написал, за качество надо платить.Обзорам я уже давно не доверяю, во что смотрел то и говорю. Ну а сравнивать Наглер и Jinghua, если мягко говорить, некорректно.Виктор, посмотрите в Марк и в DS зум и сами увидите разницу.
Этос 20мм ----------ВН , Не бывает Этоса 20 мм, есть только 21!!! Видать действительно он пылится у вас под комодом
Разъясните тогда кто делает эти 7.5-22.5 клоны WO?