Изменения человеческого общества и его ценностей в будущем

[незлой]

Что такое мем - мне и без гугля известно (термин 100 лет назад появился), а что до жаргона - это да...

термин "мем" в том значении, которое диктуется контекстом текущего разговора появился в 1976м году, в книге докинза "эгоистичный ген".
хотя - да, идея носилась на поверхности, об чём то подобном писал даже берроуз (тот самый, с "голым завтраком"), а о "ментальных вирусах" предупреждал аж сам бехтерев, где-то -- да -- чуть больше ста лет тому.

[незлой]

Не совсем понял эту мысль

достаточно просто: любой абсолютно процесс в нашем теле, доступный сознанию, это сознание пытается "оплести" словами, тем самым словнобы "виртуализируя" его. причём что удивительно -- там есть мощная обратная связь, т.е. эти словесные конструкции начинают влиять на описываемый ими процесс (напомню, речь идёт о теле)
а раз речь зашла о словах, сиречь -- мемах, значит мы уже говорим о социальном (а значит -- мемически эволюционирующем) феномене

[ВадимZero]

достаточно просто: любой абсолютно процесс в нашем теле, доступный сознанию, это сознание пытается "оплести" словами, тем самым словнобы "виртуализируя" его. причём что удивительно -- там есть мощная обратная связь, т.е. эти словесные конструкции начинают влиять на описываемый ими процесс (напомню, речь идёт о теле)
а раз речь зашла о словах, сиречь -- мемах, значит мы уже говорим о социальном (а значит -- мемически эволюционирующем) феномене

Так о каких конкретно мемах идет речь?

[незлой]

Так о каких конкретно мемах идет речь?

классических: "вся культурная информация состоит из базовых единиц — мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов; и так же как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции." (из вики)

[ВадимZero]

классических: "

ох черт....видимо есть еще и не класические мемы....Не думаете что за многими мемами, есть назойливый ген, без которого мем просто кукла бездушная?

[незлой]

классических: "

ох черт....видимо есть еще и не класические мемы....Не думаете что за многими мемами, есть назойливый ген, без которого мем просто кукла бездушная?

у них перпендикулярные интересы: мемы "существуют" на множестве особей, гены "интересует" судьба конкретного индивидуума.
думаю, гены александра матросова были не в восторге, например. но мемам в его голове это было не интересно

[ВадимZero]

у них перпендикулярные интересы:

Мне кажется вы..выдаете желаемое за действительное. Мемы и гены, и параллельные интересы? Можно подумать что у мемов есть интересы. Мем есть единица информации которая размножаеться если есть условия для этого. Мем это мысль которая нравиться, или помогает выживать....кому? Гену...

[Nucleosome]

мы, в принципе, уже потихонечку подходим к обществу, где количество лайков в социальной сети определяет социальную значимость индивидуума

ну есть наверное подвинутые на социальных сетях или более узко - на тупых лайках (у нас тут сиречь рейтинг), но социальное положение они не определяют никак это точно. вот индекс цитирования - другое дело. однако и против него уже есть поползновения

вчерашний день. сегодня самые крепкие союзы -- на финансовой основе

ну во-первых - социальный статус не во всём, но многом, определяется кол-вом каце. а во-вторых - купи-продай что ли самое сильное, тогда в самом деле в чём разница:

у тимуджина жену вообще как вещь украли, как вещь вернул

то есть я вообще не думаю, что что-то может быть сильнее, чем необходимость воспитания детей вместе и общая к ним привязанность.

институт брака в любом случае ожидают большие изменения как минимум, зачем вы его тянете?

с чего вдург? дети перестанут рождаться или воспитываться? тогда точно претерпят глубокие изменения - в том смысле что не будет уже ни брака, ни института... то есть как на другом форуме читал "если бабы откажутся детей рожать, то тут уж пофигу будет"...

[незлой]

Можно подумать что у мемов есть интересы.

можно подумать, гены могут быть эгоистичными

[ВадимZero]

Можно подумать что у мемов есть интересы.

можно подумать, гены могут быть эгоистичными

Математика отбора делает их эгоистичными.

[незлой]

дети перестанут рождаться или воспитываться?

продолжат, конечно. причём будут делать это гораздо разнообразнее
институт брака менялся и меняется, не смотря на необходимость рожать и воспитывать детей. он даже географически разный. разумеется, он будет меняться и дальше. а поскольку мы тут обсуждаем достаточно радикальные изменения -- очевидно, что стольже радикальные изменения ожидают и институт брака. если он вообще выживет.
"родительские фермы" с элитным и тщательно отобранным генетически материалом гораздо эффективнее, например
другое дело, что возможно мне стоило сказать "зачем вы его тянете в его теперешнем виде", это да.

[незлой]

Математика отбора делает их эгоистичными.

совершенно также с "интересами". где отбор не достанет -- там и "интересней".
т.е., другими словами -- у генов и у мемов разные механизмы отбора. несоприкасающиеся, практически. словно в параллельных мирах "живут".
даже термин придумал соответствующий -- "мемир". перефразируя -- "это пространство, где актуальны механизмы отбора мемов", както так

[ВадимZero]

т.е., другими словами -- у генов и у мемов разные механизмы отбора. несоприкасающиеся, практически. словно в параллельных мирах "живут".

Механизмы отбора одинаковые...Среда разная...
Среда отбора генов, жизнь, реальность..
Среда отбора мемов, гены и их интересы...
Мемы это производная генов...

[Nucleosome]

Математика отбора делает их эгоистичными.

ну это скорее манипуляции Докинза. гены сами по себе ни отбираются, ни живут - отбираются гено- точнее фено-типы

институт брака менялся и меняется, не смотря на необходимость рожать и воспитывать детей. он даже географически разный.

это вариабельность

а поскольку мы тут обсуждаем достаточно радикальные изменения

какие? дети же никуда не денутся.

"родительские фермы" с элитным и тщательно отобранным генетически материалом гораздо эффективнее, например

хм, почему? то есть тут об это любят говорить, но почему всё-таки это? не охота заниматься долгим и нудным воспитанием?

[ВадимZero]

ну это скорее манипуляции Докинза.

Скорей идеи Докинза...Пока по крайней мере не предложено удовлетворяющей всех единицы отбора. Ну а может быть, сама по себе еденица отбора не самая лучшая идея...

[незлой]

хм, почему? то есть тут об это любят говорить, но почему всё-таки это? не охота заниматься долгим и нудным воспитанием?

а почему массовое производство эффективней кустарного?

.Пока по крайней мере не предложено удовлетворяющей всех единицы отбора. Ну а может быть, сама по себе еденица отбора не самая лучшая идея...

в принципе одна едниница отбора не отменяет другой, выбор зависит скорее от решаемой задачи.

ну это скорее манипуляции Докинза. гены сами по себе ни отбираются, ни живут - отбираются гено- точнее фено-типы

да, конечно, среда "отбирает" гены не прямо, но опосредовано, через выстраиваемые ими "машины выживания" (нас с вами). "выгодополучатель" в результате всё равно именно ген.

[Дрюн]

В том числе гендерные и этнические проблемы, которые они изобрели.

Этнические принадлежность это природная особенность, никто её не изобретал.

[ivanij]

Этнические принадлежность это природная особенность, никто её не изобретал.

Это верно, но преувеличивать значение этой особенности не следует. Человечество в биологическом смысле едино.

[Сергей Михайлович]

Интересно читать разные мнения, после первичной систематизации которых можно выделить следующие моменты.
1. Принудительно менять менталитет опасно для устойчивости общества, даже приведены аналогии из термодинамики.
       Здесь наверное под изменением менталитета подразумеваются какие-то внешние воздействия, применяемые к нам без нашего согласия. Об этом речь не идет. Речь идет об изменениях мышления, которые приходят через понимание, а не через манипулирование - осознанные изменения. Совсем просто - когда человек не делает что-то или наоборот делает не потому, что последует наказание или его статус вследствие таких действий понизится,  а потому что осознает, что в долгосрочной перспективе это принесет вред и социуму и ему лично.
2.  Наш менталитет в основном определяется генами, поэтому его не изменить.
       Наша естественная эволюция как животных закончилась много тысяч лет назад. Теперь мы эволюционируем в определенной степени осознанно, недаром здесь упоминаются мемы  - порождение разума.  Вся дальнейшая наша эволюция будет все в большей степени определяться культурой, все меньше генами.
3.  Не хотим меняться потому что и так хорошо.
        Одним из основных отличий  зрелого разума  от животного, безусловно обладающего некоторой долей разумности,  является  способность долгосрочного прогнозирования последствий своих действий,  которое предполагает наступление этих последствий для всего общества в целом, а не только для себя.
 Семенов считает, что любые изменения в этой области будут проходить через катастрофу, подразумевая что она не будет фатальной, но достаточной для изменения мировоззрения. 
Но скорее всего она просто отбросит нас сильно назад и выводы из нее если и будут сделаны, то не верные.
Все эти мнения объединяет одно -  полное нежелание что-то сделать лично для изменения менталитета.  А происходит это от не желания понять, зачем это надо.
 
   

[Retired]

ох черт....видимо есть еще и не класические мемы....Не думаете что за многими мемами, есть назойливый ген, без которого мем просто кукла бездушная?

Вы придаете мему чересчур большое значение. Ген - понятие совершенно объективное, природное,наблюдаемое и осязаемое.
Мум - химера, типа Бита, но у бита есть четкое математическое определение, которые наполняется его смысловым содержанием. А у мена? Некая единица измерения культурной информации? Или информации от культуры? Типа пиктограммы перечеркнутый красным дым от сигареты - всм должно быть ясно что курить нельзя. Зачем приумножать сущность, если и без того понятно?