Изменения человеческого общества и его ценностей в будущем

[Ый]

Плохие люди во власть, значит, лезут

А вы знаете среди всех ваших знакомых, которые хорошие люди, которые согласились бы пойти во власть, если их пригласили бы?

[Streamflow]

Вы так говорите, как будто это что-то хорошее.

А разве плохое?

Ну если кого ни возьми в президенты каждый в итоге оказывается преступником, то это же что-то не то. Плохие люди во власть, значит, лезут. Все до единого. И все плохо правят. Это же вредно для страны, если её правители сплошь мерзавцы. Как ещё стоит эта Южная Корея с такими правителями даже странно. А какое же у них в целом общество, если даже порядочного человека не из кого выбрать? Беда же у них, сплошная коррупция, при которой порядочному нечего и думать во власть пролезть. Ну вы сами подумайте.

Какие южные корейцы, оказывается, плохие люди. И какая у них при этом, как многие полагают, вполне приличная страна.
Зато есть другие страны с прекрасными, бесподобными людьми, но весьма неприличные. И сажают там немало. С чего бы это так? Может там сажают не тех?

[Streamflow]

Даже не знаю что хуже. Но СССР кончился, если вы не заметили.

Разве?

[незлой]

И что?

да ничего. какой вопрос -- такой и ответ.

[Инопланетянин]

Какие южные корейцы, оказывается, плохие люди. И какая у них при этом, как многие полагают, вполне приличная страна.

Ответить нечего? Бывает.

А вы знаете среди всех ваших знакомых, которые хорошие люди, которые согласились бы пойти во власть, если их пригласили бы?

Дело в том, что в большинстве стран с президентской властью всех подряд бывших президентов всё же не сажают. В тех же США много бывших президентов посадили? А в России? А во Франции? В Китае?

[ivanij]

 Что-то я не пойму. Здесь взаимоотношения двух стран обсуждаются или некие общемировые тенденции? Создаётся впечатление, что в мире кроме двух Корей (ну и отчасти США) больше стран вовсе и... нет. Я так понимаю, что здесь только поклонники американской модели собрались, не так ли?

[незлой]

общемировые тенденции на примере двух стран же

[ivanij]

общемировые тенденции на примере двух стран же

 Это не очень подходящая методика. Ещё Александр Сергеевич это знал: "Движенья нет, сказал мудрец брадатый..."

[Streamflow]

После ... ухода Махатмы Ганди Александра Семёнова и поговорить не с кем

[незлой]

Это не очень подходящая методика

"великое в малом"

[Алексей Николаевич.]

И всё же это несколько лучше, чем выселение кулаков в зимнюю тайгу, не правда ли?

Для вас видимо будет открытием, узнать что концлагеря были в США. И что они истребили бизонов специально чтобы индейцы погибали от голода...
О японских зверствах в Китае тоже наверное не в курсе?
Ну а о европейском пути к "демократии", и говорить нечего...

[Алексей Николаевич.]

После ... ухода Махатмы Ганди Александра Семёнова и поговорить не с кем

А вот это верно.
Кому то он не нравится, но то что он интереснее большинства тутошних обитателей, это точно.
И поговорить с ним есть о чём, и знаний набраться...

[Алексей Николаевич.]

И какая у них при этом, как многие полагают, вполне приличная страна.

Ничего там приличного нет. Многие и Гитлера считают гением и хорошим пацаном. Это не аргумент.

[незлой]

Многие и Гитлера считают гением и хорошим пацаном.

махатма ганди с ним, кстати, переписывался 

[Ulkolainen]

Напомню. Капитализм это не рынок (рынок был всегда) и не частная собственность на средства производства (возможность нанимать работников тоже была всегда). Капитализм это ЧАСТНОЕ ПРИСВОЕНИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА, защищённое государством, то есть возведённая даже не в норму, а в благодетель (это и есть суть "сделки с дьяволом" по Катасонову).

Но ведь ссудный процент тоже существовал и присваивался "всегда" (возникнув, наверное, даже раньше денег). Откуда такое внимание именно к нему как к определяющему признаку - не задумывались, пока теорию изучали? Ну, попробуем хотя бы сейчас...

 Экономическая новация капитализма состояла не в легализации/легитимации ростовщичества, а кое в чем едва ли не противоположном: В ОГРАНИЧЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, в т.ч. по корпоративным кредитам. Формация сменялась там и тогда, где на смену расхожему феодальному принципу "вассал моего вассала - не мой вассал" приходил не сильно афишируемый и поныне, но прежде не слыханный вовсе: "долги моего бизнеса - не мои долги!"
Это было революционно и это выстрелило. В экономику мелкими ручейками, но в превеликом множестве таких ручейков потекли из-под подушек и из кубышек "не последние" деньги, которые (условно) не страшно и (физически) не возможно стало потерять в объеме большем, чем тот, которым инвестор решил рискнуть. Возник т.н. акционерный капитал, который по происхождению своему есть долг предприятия перед владельцем/-ами, но под обеспечение которым оно способно снова заимствовать у третьих лиц.

Капитализм работал идеально и душил-подминал под себя весь мир. Он рос  вглубь, он рос вширь, заполняя собой всё и вся!  Всякие там империи, совершавшие догоняющее развитие были просто жалкими пародиями на него. Он их в итоге пожирал. От Людовика до Каддафи.

Людовиков сожрал, а Робин-Гудов не смог. Он где-то сросся с оргпреступностью, где-то разграничился с ней по сферам, но в общем и целом сосуществует в динамическом равновесии. При этом преступность осталась на феодальных позициях, в ней принцип ограниченной ответственности по долгам не работает, хотя ссудный процент по-прежнему есть.

Но как только мы достигаем середины НТР-перехода, капитализм требует куда больших "прибылей" (роста!) чем ОБЪЕКТИВНО НТР может обеспечить. А расти в ширь? Да была попытка и рывок (гиперглобализация). Но Земля - шар конечного размера. Всёю.... Вот тогда то и начинаются СИМУЛЯКРЫ роста. Имитацию. Показуха и очковтирательство. Вымученный спрос, типа "зелёного".

Искусственно формируемый спрос на " зеленое" и т.п. - он все-таки на реальное, пусть и даром не нужное на взгляд того, в  ком он не сформировался. А истинные Симулякры (деривативы) начинались практически синхронно с капитализмом и поныне представляют собой не "вымученный спрос", а фиктивное предложение - куплю-продажу продукции, которая еще не произведена, и страховок от её удешевления-подорожания на стадии так и НЕ произведенной.
Деньги начинают делаться непосредственно из денег, без разницы на ссуды или без ссуд, но с каждым оборотом всё меньше нуждаясь в товарном наполнении.

Но когда всем стало ясно что всё, предел, что даже центробанк центробанков уже не способен взять на себя все риски производителей и прогресс таки ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ (тут то и появляются "Пределы роста" Медоуза и лозунг "Пора нажать на стоп-кран!"

Пардон за обрыв цитаты на запятой, но дальше шло лишнее.
"Тут то" - это именно там, где количество перешло в качество. Деньги из денег давно поняли, что они могут делаться без забот о делании базового актива, но с некоторого момента их стало достаточно много, чтоб диктовать: раз рост пр-ва не нужен для роста нас - значит, не нужен он вообще, пора нажимать стоп-краны.

Суть в том, что капитализм (частное присвоение ссудного процента) уже давно не оправдывает ожидания и свое назначение. Давно надо было его прикончить, выстроить что-то другое (что? отдельная сложная тема и главное почему это в нашей реальности было нереально).

Дык, оно есть. Тут, в нашей реальности, а не в том, что я накомментировал выше.

Цель любого проекта Просвещения - гипеглобализация. Рай на Земле, Нашими Руками!
А какой он там получится? Красный? Либеральный?
Не суть.

Глобализация без Просвещения = Зелёный.
Рай, как и положено ему быть, будет в мире ином, а в этом благочестие, покорность и никаких  ссудных процентов.

[Streamflow]

Для вас видимо будет открытием, узнать что концлагеря были в США. И что они истребили бизонов специально чтобы индейцы погибали от голода...
О японских зверствах в Китае тоже наверное не в курсе?
Ну а о европейском пути к "демократии", и говорить нечего...

Вы сильно переоцениваете ту кашу, которая имеется в вашей голове, и более чем существенно недооцениваете знания других.

1. Концентрационные лагеря - стандартная и, некоторым образом, нормальная практика всех воюющих сторон второй мировой войны. А лагеря смерти, циклон Б, ножи-сербосеки, а также игры самураев с катанами и Нанкинская резня не были проявлениями рынка и демократии, по крайней мере, прямыми.

2. Сами же концлагеря с рынком и демократией связаны кровными узами - известно, что первые такие лагеря были созданы британцами во время англо-бурской войны. Но лагеря такого типа создавались потом не только для смерти, а, временами, скорее, и для жизни. Всё зависело от контекста.

3. А вот такие отвратительные "обычаи" как, например, скальпирование убитых врагов, а иногда даже и живых, - прямое следствие рыночного подхода к войне.

[Ruslan_Sharipov]

Цель любого проекта Просвещения - гиперглобализация. Рай на Земле, нашими руками! А какой он там получится? Красный? Либеральный? Не суть.

НАУКА лучше чем РЕЛИГИЯ
ПРОСВЕЩЕНИЕ лучше чем НЕВЕЖЕСТВО
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ (с урегулированными конфликтами) лучше чем РАЗДРОБЛЕННОСТЬ (с тлеющими или полыхающими конфликтами)
РАЙ на Земле или в космосе (построенный нашими руками) лучше чем РАЙ небесный (обещанный религиями)
КАПИТАЛИЗМ (с механизмами сдерживания эксплуатации одних людей другими) тождественен СОЦИАЛИЗМУ (с элементами рыночной экономики)
ЛИБЕРАЛИЗМ (допускающий разнообразие людей) лучше чем ТОТАЛИТАРИЗМ (формирующий людей по одному шаблону)

Перечисленные утверждения выражают моё личное мнение и являются выбором между крайностями. В реальном обществе эти крайности пока сосуществуют и выбор между ними должен делаться исходя из складывающейся ситуации и важнейших приоритетов.  В вопросе о ГЛОБАЛИЗАЦИИ в текущей ситуации выбор делается не между ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ и ОТКАЗОМ ОТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, а решается вопрос о лидерстве в осуществлении ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Претендентами на лидерство являются США, Китай, Россия, США+Китай, Китай+Россия. В последних двух вариантах выбор будет делать Китай, исходя из того, что в связке США+Китай ему труднее быть первым, а в связке Китай+Росия труднее получать доступ к технологическим новациям из США и преодолевать монетарное давление США в сбыте своей продукции по всему миру.

[Olweg]

Претендентами на лидерство являются США, Китай, Россия, США+Китай, Китай+Россия.

По экономическому (и технологическому) потенциалу - США и Китай.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ (с урегулированными конфликтами) лучше чем РАЗДРОБЛЕННОСТЬ (с тлеющими или полыхающими конфликтами)
…
ЛИБЕРАЛИЗМ (допускающий разнообразие людей) лучше чем ТОТАЛИТАРИЗМ (формирующий людей по одному шаблону)

Вас тут сейчас какашками закидают.

[ivanij]

НАУКА лучше чем РЕЛИГИЯ

это сравнение антинаучно и разрушительно для науки и культурной сферы вообще, ибо наука и религия нигде не "пересекаются" и не имеют никаких точек соприкосновения

[Olweg]

После победы научной картины мироздания религия действительно старается не вмешиваться в вопросы познания. Но так было не всегда.