Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: имеют ли величины масс планет ПРОИЗВОЛЬНЫЕ и СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ?  (Прочитано 10728 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Aleksandr Timofeev

  • Гость
Оффтоп и свой и Ваш я потом удалю. Вы не волнуйтесь. :)


А имеет ли смысл?  Тут же как в зеркале видно все что делают с могильщиками ОТО... и СТо в придачу... >;^)

Aleksandr Timofeev

  • Гость
Цитата


http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134567056
??? По-вашему там есть хотя бы один аргумент.   

Что же касается вопроса о массе -  вы не поняли о чем идет речь. Вы же сами говорили, что считая через Меркурий получится тоже самое, но не получилось -  а почему - да потому, что погрешности измерения Вы не учитывали, потому, при умножении и оставление нескольких цифр получается другое число.  Поэтому закономерен  вопрос о том, сколько цифр надо оставлять в ответе. 
Если Вы считали через массу Солнца, так и поставляли бы те же значения и  учитывали бы  погрешность.
В этом была моя задача - показать, что  система единиц влияет на ответ.
Масса же Солнца к данному вопросу, как очевидно любому отношения не имеет.   А вот точность вычисления массы Меркурия имеет. 




Что же касается вопроса о массе:

Тимофеев А.Н. "Гравитационная масса - некоторые свойства"
http://friends-partners.org/partners/russeds/unknown/astrochem/index.htm

bob

  • Гость
А имеет ли смысл?  Тут же как в зеркале видно все что делают с могильщиками ОТО... и СТо в придачу... >;^)
Империя наносит ответный удар.

"Памятка отважным борцам за чистоту эфира." :) :)

Вступая в неравный бой с реакционными силами, помните:
Подлые реакционеры не понимают доводов разума и Здравого Смысла. Они, аки Фомы неверующие, все хотят потрогать руками, и повторить по обезьяньи, вслед за умными людьми. Недостаточно сказать им --- ``Очнитесь, люди! Эфир --- есть! Эйнштейн --- дурак!''. Ответ будет либо нецензурным, либо традиционным реакционерским требованием: ``а доказать?!?''. Поскольку ретрограды не способны повторить даже самый простой умозрительный эксперимент, который со всей очевидностью доказывал бы существование эфира и идиотизм и нелогичность ТО, доказательство должно аппелировать к реальному, физическому эксперименту. Кроме того, необходима невозможность трактовки результатов этого эксперимента средствами ТО, потому как иначе реакционеры скажут: ``ну и зачем нам еще одна теория, которая еще и не действует во многих случаях?''. Более того, одним только описанием эксперимента и словами: ``все это неопровержимо доказывает тот факт, что СТО - дерьмо'' отделаться не получится. Очевидно, безмозглые ретрограды, не способные понять язык разума, и говорящие исключительно на устаревшем и буржуазном языке математики, потребуют от вас собственной теории, строго и формально изложенной. Теория должна содержать постулаты, основанные на эксперименте, то есть не противоречащие всем имеющимся в распоряжении человечества подтвержденным экспериментальным данным, из постулатов необходимо формально вывести все положения теории, и в первую очередь --- те формулы, которые необходимы для описания результатов эксперимента. Когда подлые ретрограды проверят целостность теории, и убедятся в том, что она не содержит внутренних противоречий, и что все её положения следуют исключительно из её же постулатов, они потребуют собственно экспериментального подтверждения --- то есть, результатов численного расчета по теории, результатов эксперимента, и все это --- с как можно более полно вычисленной ошибкой теории и ошибкой измерения, с указанием корреляции использованных параметров (e.g. мировых констант), и с указанием методики эксперимента. Если совпадение экспериментальных и теоретических данных покажется ретроградам удовлетворительным, то и на этом дело не закончится. Они потребуют формально, путем предельного перехода, получить из своей теории, как частный случай, другие теории, про которые они уверенны, что те в некотором диапазоне значений параметров удовлетворяют эксперименту. То есть, они захотят увидеть переход от вашей теории к классической механике и к СТО. Переход должен быть строго формальным, без привлечения иных соображений, кроме как предельного перехода (стремлением параметров теории к нулю или бесконечности).

Построение полной и законченной теории --- дело крайне тяжелое, и многим из борцов не по силам. Однако, если праведный гнев терзает грудь, и не вступить в борьбу просто невозможно, есть еще один способ борьбы: поиск противоречий и нелепостей в существующей теории. Главный враг ваш --- это Специальная Теория Относительности, которая основывается на Принципе Относительности. Следовательно, вам необходимо заняться поиском способа опровержения этого принципа, так как внутренних противоречий в СТО нет, что проверено за долгие годы ее жалкого существования. Иных слабых точек эта теория не имеет (что очевидно --- любая модель полностью заложена в своих постулатах, и для низвержения теории необходимо устранить эти постулаты).

Правила общения, которые признаются замшелыми ретроградами:
1) При критике какой--либо устаревшей, буржуазной теории, нужно досконально знать постулаты, математический аппарат, и выводы этой теории, иначе дискуссия перейдет на процесс бессмысленного макания вас во все возможные лужи.
2) Аппеляция к авторитетам этими уродами, коие по жизни без царя в голове, не принимается ни под каким видом. Цитирование классиков их только раздражает, и за доказательство не считается. Единственное, что будет принято --- это строгий вывод, с использованием этого нелепого языка математики. Русских слов эти предатели Отечества не понимают, и не хотят понимать.
3) Они никогда не поверят вам на слово. Если вы скажете: ``А вот моя тётушка вчера видела НЛО, летящее в клубах эфира'' --- они не поверят, и даже могут плюнуть вам в лицо жеванной морковкой. Если скажете: ``Доктор Такой-то в Антверпене провел эксперимент, который убедительнейшим образом доказал наличие выделенного направления во Вселенной'' --- тоже не поверят. Потребуют назвать все необходимые атрибуты публикации доктора Такого--то, и по возможности --- как можно более подробное описание эксперимента (см 1.).

Вступая в эту великую Борьбу, помните --- вы сражаетесь против мафии. Они везде, они засели на самых верхах, в Академии наук, в ВУЗах (где развращают подрастающее поколение), на производстве (где применяют свои недействующие теории для развала народного хозяйства), в финансовых структурах (где блокируют финансирование неугодных им проектов). Будьте готовы к любым неожиданностям --- вам будут вставлять палки (иногда даже в колеса), вам будут травить и высмеивать, вы можете потерять работу... Но не отчаивайтесь. История их осудит.

Aleksandr Timofeev

  • Гость
А имеет ли смысл?  Тут же как в зеркале видно все что делают с могильщиками ОТО... и СТо в придачу... >;^)

Вы хотите все и сразу - так не бывает!

          Физика как Наука развивается не теориями ...

 а исключительно не имеющими теоретическокого объяснения

              экспериментальными феноменами

т.е Эмпирическими открытиями - все остальное пустая тавтология

не верите мне - приведу отрывок из Капицы

bob

  • Гость
А имеет ли смысл?  Тут же как в зеркале видно все что делают с могильщиками ОТО... и СТо в придачу... >;^)

Вы хотите все и сразу - так не бывает!

          Физика как Наука развивается не теориями ...

 а исключительно не имеющими теоретическокого объяснения

              экспериментальными феноменами

т.е Эмпирическими открытиями - все остальное пустая тавтология

не верите мне - приведу отрывок из Капицы
См. п. "2) Аппеляция к авторитетам этими уродами, коие по жизни без царя в голове, не принимается ни под каким видом. Цитирование классиков их только раздражает, и за доказательство не считается. Единственное, что будет принято --- это строгий вывод, с использованием этого нелепого языка математики. Русских слов эти предатели Отечества не понимают, и не хотят понимать."
Бесполезно. Хотя, Капицу с удовольствием почитаю.

Aleksandr Timofeev

  • Гость
А имеет ли смысл?  Тут же как в зеркале видно все что делают с могильщиками ОТО... и СТо в придачу... >;^)

Вы хотите все и сразу - так не бывает!

          Физика как Наука развивается не теориями ...

 а исключительно не имеющими теоретическокого объяснения

              экспериментальными феноменами

т.е Эмпирическими открытиями - все остальное пустая тавтология

не верите мне - приведу отрывок из Капицы
См. п. "2) Аппеляция к авторитетам этими уродами, коие по жизни без царя в голове, не принимается ни под каким видом. Цитирование классиков их только раздражает, и за доказательство не считается. Единственное, что будет принято --- это строгий вывод, с использованием этого нелепого языка математики. Русских слов эти предатели Отечества не понимают, и не хотят понимать."
Бесполезно. Хотя, Капицу с удовольствием почитаю.


"фрагмент текста из книги Петра Леонидовича Капицы, 1977 года издания"

Интеллигентно уступая Вашему настоятельному требованию (>;^) ) привожу текст связанный с ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ЭМПИРИЧЕСКИМИ ОТКРЫТИЯМИ
В ФИЗИКЕ - «новое явление»:
(    (ваш покорный слуга сделал это в гравитации Солнечной системы) )

КАПИЦА -_ЭКСПЕРИМЕНТ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА
Стр. 316

«Научные открытия будущего

Сейчас я хочу остановиться на тех областях науки, которые, как можно предполагать, будут заново возникать в будущем. Тут прогнозы можно делать, исходя из разных предпосылок. Я предполагаю это сделать по принципу экстраполяции и поэтому начну рассмотрение с оценки количества новых явлений природы, которые были открыты наукой в течение прошедших лет. Я хочу оговориться, что выражение «новое явление» я прилагаю к такому физическому явлению, которое нельзя ни полностью предсказать, ни объяснить на основе уже имеющихся теоретических концепций, и поэтому они открывают новые области исследований. Чтобы сделать предложенную экстраполяцию более ясной, я назову главные, основные новые явления в физике, которые были открыты за последние сто пятьдесят лет.

Прежде всего я хочу назвать открытие Гальвани в 1789 г.
электрического тока, которое, конечно, никак не вытекало из существовавших тогда теоретических концепций о природе электричества, в основном созданных Франклином.

Следующее открытие, подходящее под данное определение,— это открытие Эрстедом в 1820 г. влияния электрического тока на магнитную стрелку. С нашей точки зрения, сделанное позже открытие Фарадеем магнитной индукции не является новым, так как магнитная индукция по своему существу представляет собой явление, обратное открытому Эрстедом и, таким образом, в то время его можно было предвидеть.

Работы Эрстеда и Фарадея привели к закону Ленца, к созданию уравнений Максвелла и к ряду других фундаментальных выводов, но все они были разработкой основного открытия Эрстеда, предсказать которое на теоретической основе было совершенно невозможно.

Следующий пример нового явления — внешний фотоэффект, открытый в 1887 г. Герцем (мы все, конечно, гораздо больше чтим Герца за обнаружение им электромагнитных волн). Это явление также невозможно было предвидеть теоретически. На основе изучения фотоэффекта лет тридцать спустя вывел свои знаменитые уравнения Эйнштейн, определивший квантовую природу этого явления.

Принцип неопределенности и квантовая теория были предопределены открытием фотоэффекта, и, все замечательные научные разработки этого явления составляют лишь дальнейшую методическую работу.

Затем можно назвать открытие Беккерелем в 1896 г. радиоактивности (которую также нельзя было предугадать на основе существовавших тогда теорий), заложившей начала ядерной физики.

Далее, обнаружение Томсоном электрона тоже можно рассматривать как открытие нового явления, заложившего основание современной электроники. Эксперимент Майкельсона и Морли, поскольку он дал результат, который нельзя было предвидеть теоретически, тоже можно назвать открытием новых явлений, установивших основные принципы теории относительности. Нельзя было предугадать открытие Гессом в 1919 г. космических лучей. Я полагаю, что нужно отметить как новое также открытие деления урана, сделанное Мейтнер и Ганом.

Что типично для всех прежних открытий? Прежде всего, ценность их осознавалась полностью лишь через 20 — 30 лет, когда становилось понятным, что они не могут быть объяснены научными взглядами того времени, и поэтому под их влиянием менялись и развивались новые направления в основных теоретических концепциях.

Возможны ли подобные открытия в будущем? Исчерпаны ли в настоящее время, все физические открытия в природе? Есть ли еще такие фундаментальные новые явления в природе, которые ждут своего открытия?

Если построить кривую и по горизонтальной оси отложить время, а по вертикальной — число открытий и если добросовестно рассмотреть эту кривую открытий, то мы увидим, что она не имеет тенденции падать к нулю. Поэтому, экстраполируя эту кривую, мы видим, что в ближайшем будущем мы будем свидетелями еще не одного не менее важного и «нового» открытия, чем только что перечисленные.

Они позволят еще глубже понимать окружающую нас природу и предоставят в распоряжение людей новые возможности для роста нашей культуры. Обычно можно видеть, что люди склонны считать, что они уже знают о природе все, что можно знать. Так было всегда. Достаточно почитать труды современников Ньютона, чтобы видеть, что и тогда многие считали, что с открытием классических законов механики закончено познание мертвой природы.

Хотя это часто и противоречит нашему субъективному ощущению, но мы не должны впредь делать ту же ошибку — считать, что в будущем новых открытий не будет сделано.

Возможно, вы спросите меня, какие же это будут открытия.

Если бы я мог их предсказать, то тем самым они не стали бы неожиданными и новыми.»


У меня чешутся руки кое-что подправить, Капица ведь закулисник... но воздержусь

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 397
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
     Уважаемый Александр (Aleksandr Timofeev)! Как я понял из Ваших сообщений, Вы открыли фундаментальный закон гравитации. Все, что касается планет, я понял. Не могли бы Вы ответить на ряд вопросов?

     1) Вы утверждаете, что Вы - "Кеплер современности". Учитывая, что Кеплер вывел формулы движения не только планет, но и любых тел, как этот вопрос решается в Вашей теории? То есть, существуют ли формулы, относящиеся не только к планетам? Если не существуют, то ответьте, пожалуйста, какое Вы используете определение для понятия "планета"?

     2) Вы утверждаете, что открыли "квантование гравитационного заряда". Подчиняются ли этому квантованию космические аппараты типа спутников системы GPS, международной космической станции, кометы, астероиды?

     3) Вы утверждаете, что ОТО основана на умозрительных гипотезах и, видимо, предлагаете отказаться от ОТО и перейти к Вашей теории? Тогда в Вашей теории, наверное, есть формула для гравитационного взаимодействия двух тел с произвольной массой? Какое место в Вашей теории занимает теория гравитации Ньютона?

bob

  • Гость
У меня чешутся руки кое-что подправить, Капица ведь закулисник... но воздержусь
Капица - молодец. Не надо его править. То есть, Вы утверждаете, что признание наличия Вашего "спектра" пришло только спустя тысячи лет после открытия планет. Между открытием и его объяснением проходит, в среднем, тридцать лет (по Капице). А у Вас три тысячи лет. Стало быть, Ваша теория тянет на 100 Нобелевских премий? :)

Aleksandr Timofeev

  • Гость
У меня чешутся руки кое-что подправить, Капица ведь закулисник... но воздержусь
Капица - молодец. Не надо его править.

Капица - молодец, конечно... НО! Но:

1.) Капица закулисник и как оплачиваемый закулисник подчиняется "партийной дисциплине" и поэтому в идеологических целях закулисы - врет,т.е. подтасовывает исторические факты и их интерпретацию.

2.) Капица абсолютно прав, что в историческом развитии физики как науки, первостепенную роль играют ЭМПИРИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ НЕИЗВЕСТНЫХ ФЕНОМЕНОВ ПРИРОДЫ, которые не имеют долговременного ОБЩЕПРИЗНАННОГО теоретического объяснения.

То есть, Вы утверждаете, что признание наличия Вашего "спектра" пришло только спустя тысячи лет после открытия планет.

Официального признания моего Открытия в гравитации Солнечной системы - НЕТ.
Причина одна - идеологическая. Мировая Закулиса в идеологических целях всеми политическими и финансовыми средствами и силами пытается спасти ложные псевдо-теории ОТО и СТО - приложения  талмудической физики к одноименному вероучению.      >;^)
"Ни одна буква, ни один знак не может быть изменен в Учении от Б_га"

В течении десяти лет и до сих пор во всех изданиях закулисники блокируют публикацию моей работы "Гравитационная масса - некоторые свойства" объявляя ее шизофреническим маразмом не имеющим ни какого здравого смысла с точки зрения "всемирно-общепризнанных, подлинно истинных и поэтому вечно верных и живых" талмудических "стандартных теорий" - ОТО и СТО. Ну чего еще можно ожидать от "каменщиков", которые никогда не строили а все и всегда рарушали?

Между открытием и его объяснением проходит, в среднем, тридцать лет (по Капице).
А у Вас три тысячи лет. Стало быть, Ваша теория тянет на 100 Нобелевских премий? :)

"А у Вас три тысячи лет."

Ошибаетесь - это религиозному Учению талмудистов около 3500 лет,  а Мир был согласно им сотворен примерно 6000 лет назад.  >;^)

Я сделал это открытие вначале девяностых. Мое открытие - ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОТКРЫТИЕ, т.е. оно не имеет интерпретации в рамках любой современной теории гравитации.

Кеплер открыл законы гравитации его имени где-то около 1600, а признание их было длительным процессом и только после ИХ воровской публикации Ньютоном в 1689 в "Началах натуральной ..."

"Стало быть, Ваша теория тянет на 100 Нобелевских премий?"

Нобель завещал не награждать своей премией - математиков, но...
поскольку "архитекторами и распорядителями" шнобелевской премии являются закулисники, то...
премия присуждается за математические умозрительные химеры в рамках ОТО и СТО - вот такие "зазеркальные дела" "виртуального мировоззрения и виртуальной реальности" на концептуальной основе упомянутого выше религиозного учения...  >;^)

За изложенное выше Я не несу ответственности - вопросы подняли Вы, не виноват и все тут...  >;^)
Заранее приношу извинения, если Вы найдете что-то предосудительным в моем изложении.  >;^)

Я сейчас сильно занят, поэтому дам ответы остальным участникам конференции вечером (если конечно не последуют санкции за нарушение правил, которые не прописаны, а если и прописаны, то свободно интерпретируются администрацией...). Извините за задержку до вечера, но любые Ваши вопросы ценны для меня и приветствуются, хотя иногда я может где-то и перебарщиваю в ответах...

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
Тимофеев

а про закон тяготения Ньютона.. про то.. какое место он занимает в вашей теории (-:

bob

  • Гость
1.В течении десяти лет и до сих пор во всех изданиях закулисники блокируют публикацию моей работы "Гравитационная масса - некоторые свойства" объявляя ее шизофреническим маразмом не имеющим ни какого здравого смысла с точки зрения "всемирно-общепризнанных, подлинно истинных и поэтому вечно верных и живых" талмудических "стандартных теорий" - ОТО и СТО. Ну чего еще можно ожидать от "каменщиков", которые никогда не строили а все и всегда рарушали?
2.Нобель завещал не награждать своей премией - математиков,
1. См. выше: "3) Они никогда не поверят вам на слово... Вступая в эту великую Борьбу, помните --- вы сражаетесь против мафии. Они везде, они засели на самых верхах, в Академии наук, в ВУЗах (где развращают подрастающее поколение), на производстве (где применяют свои недействующие теории для развала народного хозяйства), в финансовых структурах (где блокируют финансирование неугодных им проектов). Будьте готовы к любым неожиданностям --- вам будут вставлять палки (иногда даже в колеса), вам будут травить и высмеивать, вы можете потерять работу... Но не отчаивайтесь. История их осудит." :) :)

2. поговаривают, что это после того, как жена изменила Нобелю с математиком. С тех пор физики лидируют. А вот не изменила бы жена - и не было бы атомной бонбы... Зато внутренняя красота теории чисел была бы известна каждому совейскаму человеку. :)

p.S. За что Вы так масонов не любите? Очень приличные парни. :)
« Последнее редактирование: 15 Дек 2005 [13:24:19] от bob »

Aleksandr Timofeev

  • Гость
1.В течении десяти лет и до сих пор во всех изданиях закулисники блокируют публикацию моей работы "Гравитационная масса - некоторые свойства" объявляя ее шизофреническим маразмом не имеющим ни какого здравого смысла с точки зрения "всемирно-общепризнанных, подлинно истинных и поэтому вечно верных и живых" талмудических "стандартных теорий" - ОТО и СТО. Ну чего еще можно ожидать от "каменщиков", которые никогда не строили а все и всегда рарушали?
2.Нобель завещал не награждать своей премией - математиков,
1. См. выше: "3) Они никогда не поверят вам на слово... Вступая в эту великую Борьбу, помните --- вы сражаетесь против мафии. Они везде, они засели на самых верхах, в Академии наук, в ВУЗах (где развращают подрастающее поколение), на производстве (где применяют свои недействующие теории для развала народного хозяйства), в финансовых структурах (где блокируют финансирование неугодных им проектов). Будьте готовы к любым неожиданностям --- вам будут вставлять палки (иногда даже в колеса), вам будут травить и высмеивать, вы можете потерять работу... Но не отчаивайтесь. История их осудит." :) :)

2. поговаривают, что это после того, как жена изменила Нобелю с математиком. С тех пор физики лидируют. А вот не изменила бы жена - и не было бы атомной бонбы... Зато внутренняя красота теории чисел была бы известна каждому совейскаму человеку. :)

Массонский лживый миф. Нобель был практическим эмпириком и не любил "виртуальную реальность" пустозвонов и часто впадавших в бесполеное практически мошенничество математиков в естественных науках.

p.S. За что Вы так масонов не любите? Очень приличные парни. :)

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1108662314

"p.S. За что Вы так масонов не любите? Очень приличные парни. :)"

Ну да... тогда согласно Вашей логике все бандиты и их пособники - " Очень приличные парни."

Негласный запрет публикации моего открытия " Очень приличными парнями" есть ОТКРЫТЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ БАНДИТИЗМ В НАУКЕ.

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
Негласный запрет публикации моего открытия " Очень приличными парнями" есть ОТКРЫТЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ БАНДИТИЗМ В НАУКЕ.

я тут отправил эту цитатку знакомому психоаналитику (-:

bob

  • Гость
Психоаналитик не найдёт здесь материала для исследования.
 
Уважаемый Александр Тимофеев, а что побудило Вас озаглавить сообщение как "Завещание"? Стоит ли так быстро прощаться с жизнью? Ведь теория только что создана. Казалось бы, жить и жить...

Aleksandr Timofeev

  • Гость
Негласный запрет публикации моего открытия " Очень приличными парнями" есть ОТКРЫТЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ БАНДИТИЗМ В НАУКЕ.

я тут отправил эту цитатку знакомому психоаналитику (-:

И как давно Ваш доктор имеет практику с Вами Завихренный-Vortex?
Поизучайте на досуге вместе с Вашим доктором этот сайт, очень полезная "медицинская" информация в запущенных случаях с которыми "доктора каменных дел" имееют часто дело не имеея необходимой квалификации в "каменном деле", весьма может быть и дела пойдут на поправку, если у Вас хватит настойчивости осилить это дело:
 
http://www.educate-yourself.org/nwo/
The Illuminati is the oldest term commonly used to refer to the 13 bloodline families (and their offshoots) that make up a major portion of this controlling elite. Most members of the Illuminati are also members in the highest ranks of numerous secretive and occult societies which in many cases extend straight back into the ancient world. The upper levels of the tightly compartmentalized (need-to-know-basis) Illuminati structural pyramid include planning committees and organizations that the public has little or no knowledge of. The upper levels of the Illuminati pyramid include secretive committees with names such as: the Council of 3, the Council of 5, the Council of 7, the Council of 9, the Council of 13, the Council of 33, the Grand Druid Council, the Committee of 300 (also called the "Olympians") and the Committee of 500 among others.

In 1992, Dr John Coleman published  Conspirators' Hierarchy: The Story of the Committee of 300. With laudable scholarship and meticulous research, Dr Coleman identifies the players and carefully details the Illuminati agenda of worldwide domination and control. On page 161 of the Conspirators Hierarchy, Dr Coleman accurately summarizes the intent and purpose of the Committee of 300 as follows:

  "A One World Government and one-unit monetary system, under permanent non-elected hereditary oligarchists who self-select from among their numbers in the form of a feudal system as it was in the Middle Ages. In this One World entity, population will be limited by restrictions on the number of children per family, diseases, wars, famines, until 1 billion people who are useful to the ruling class, in areas which will be strictly and clearly defined, remain as the total world population.

     There will be no middle class, only rulers and the servants. All laws will be uniform under a legal system of world courts practicing the same unified code of  laws, backed up by a One World Government police force and a One World unified military to enforce laws in all former countries where no national boundaries shall exist. The system will be on the basis of a welfare state; those who are obedient and subservient to the One World Government will be rewarded with the means to live; those who are rebellious will simple be starved to death or be declared outlaws, thus a target for anyone who wishes to kill them. Privately owned firearms or weapons of any kind will be prohibited."


bob

  • Гость
Страшные какие иллюминаты... И всё-то у них не как у людей. Пропитали всю верхушку власти. Суды фемы - тоже явление известное. Правда, не столь известное, как суды линча. Ув. Александр, вынужден буду вырезать любое Ваше дальнейшее сообщение не по теме как оффтоп. Не считайте это началом суда линча со стороны франкмасонов. Поверьте, это полезно.

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
Тимофеев
ссылка совсем не в тему (-:
bob
а вы говорите..

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 903
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа

Пора бы понять математически простую вещь - в каких бы единицах вы не измеряли вел. масс
значения отношений, приведенных ниже, не изменяются - они являются инвариантами.

Пора бы понять физически простую вещь . Все  измерения в физике имеют свою точность.
Поэтому , когда Вы берете некие значения с 7-8 значимыми цифрами и делите их одно на другое, то вы должны получить число
с 7-8 цифрами, а оно у Вас почему то имеет часто только три , а то и две у Меркурия значащие цифры.
Потому Вы берете два числа с двумя значащами цифрами  и одно с двумя, а их комбинация почему то оказывается с 5 значащами цифрами.  Вот это то и невозможно, число цифр в ответе должно соответстовать точности  исходныхчисел. Если возьмете  исходные данные с массой как c долей Солнечной, то можете получить систему единиц через любую массу,  но оставите в конец ровно столько цифр, сколько получится  для погрешности данного отношения.  А потом подсчитаете точность исходного значения
И вот тогда ответ действительно  не будет зависеть от того, чья масса равна единице.


2 Еще о серии Балмера. Что сделал Балмер он нашел, что есть серия в водороде,  так что частоты пропорциональны  (1/2*2-1/m*m ), где m=3,4,5.... И это частоты были не примерны равны, а c точностью погрешности измерения полосы. Здесь отличие от целого получается  значительно, большим, чем  погрешность
Кроме того, он вывел некий закон, у Вас же его нет - некие линейные комбинации и некие числа, связь между этими числами совершенно не очевидна. 
 

Aleksandr Timofeev

  • Гость

Пора бы понять математически простую вещь - в каких бы единицах вы не измеряли вел. масс
значения отношений, приведенных ниже, не изменяются - они являются инвариантами.


Пора бы понять физически простую вещь . Все  измерения в физике имеют свою точность.
Поэтому , когда Вы берете некие значения с 7-8 значимыми цифрами и делите их одно на другое, то вы должны получить число
с 7-8 цифрами, а оно у Вас почему то имеет часто только три , а то и две у Меркурия значащие цифры.
Потому Вы берете два числа с двумя значащами цифрами  и одно с двумя, а их комбинация почему то оказывается с 5 значащами цифрами.  Вот это то и невозможно, число цифр в ответе должно соответстовать точности  исходныхчисел.

Прекрасненько... Теперь у меня к Вам следующие вопросы:

1. Какие стандартные небесномеханические теории Вы знаете? Названия?

2. Во всех ли  стандартных небесномеханических теориях совпадают системы Астродинамических констант? Почему?

3. Что такое внутренняя точность конкретной теории?

4. Что такое абсолютные  физические измерения?

5. Что такое относительные физические измерения?

6. Чем отличаются абсолютные  физические измерения от относительных физических измерений?

7. Как различать инертную и гравитационную массы конкретной планеты?


Если возьмете  исходные данные с массой как c долей Солнечной, то можете получить систему единиц через любую массу,  но оставите в конец ровно столько цифр, сколько получится  для погрешности данного отношения.  А потом подсчитаете точность исходного значения
И вот тогда ответ действительно  не будет зависеть от того, чья масса равна единице.

Не будете ли столь любезны разъяснить логическую правомочность применения Вами термина:

"погрешности данного отношения"  ???????

3. Что такое внутренняя точность конкретной теории?
6. Чем отличаются абсолютные  физические измерения от относительных физических измерений?
7. Как различать инертную и гравитационную массы конкретной планеты?

2 Еще о серии Балмера. Что сделал Балмер он нашел, что есть серия в водороде,  так что частоты пропорциональны  (1/2*2-1/m*m ), где m=3,4,5.... И это частоты были не примерны равны, а c точностью погрешности измерения полосы. Здесь отличие от целого получается  значительно, большим, чем  погрешность
Кроме того, он вывел некий закон, у Вас же его нет - некие линейные комбинации и некие числа, связь между этими числами совершенно не очевидна. 

Вопрос конечно хороший... ну у нас пока не решены более важные разногласия, оставим пока до будущего... 

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
Тимофеев
а что такое Астродинамические константы? (даже с большой буквы ;))