Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: имеют ли величины масс планет ПРОИЗВОЛЬНЫЕ и СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ?  (Прочитано 10730 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

bob

  • Гость
Сумейте вовремя остановиться на выбранном Вами пути, а то нездоровье может случиться...
Да. Это туманное беспокойство одолевает присутствующих.

Aleksandr Timofeev

  • Гость
"Какое же тут квантование?"

5. Вы что- нибудь об истории открытия Бальмера для соотношений между спектральными линиями водорода слышали ? Поделитесь...
:) Бальмера конечно слышал и Лаймана видел. И понимаю, что Вы пытаетесь намекать на их сходство с Вашими соотношениями. Сам факт, что планеты "идут сериями" виден невооружённым глазом. Я имею в виду чередование групп по четыре планеты и поясов планетоидов пропорциональной плотности. Но чем Вы можете доказать, что именно то сочетание, которое выбрали Вы, имеет значимость? "Объяснить" мало, тем более, что стереотипных "объяснений" хватает. Попробуйте, на основе этой гипотезы, объяснить какой-нибудь общеизвестный факт, не имеющий объяснения в аккреционной модели, или представьте прогностические возможности. Например, можете ли Вы, на основе этой "серии атомных спектров" получить строение диска Хиллса, облака Оорта и пр.

Интерпретацию результатов Бальмера(1885г!) , Ритца, Рунге и других спектроскопистов впервые дал Нильс Бор  в 1913 г. за что и получил Шнобеля
Бальмер(1885г!) , Ритц и Рунге были оставлены с носом...

"Ниже рецензия одного из Уважаемых членов IAU - Международного астрономического союза, который Официально утверждает значения величин масс планет Солнечной системы... полученные в частности из наблюдений в телескопы...     >;^) "

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1131363341

Aleksandr Timofeev

  • Гость

"Какое же тут квантование?"

5. Вы что- нибудь об истории открытия Бальмера для соотношений между спектральными линиями водорода слышали ? Поделитесь...

Там было 13 линий  в серии,  а в Вашем случае, выбраны довольно произвольные линейные комбинации. Поэтому смотри про ошибки и теорию веротяности

Ну еще и это посмотрите:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1114599709

bob

  • Гость
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1131363341
Очень грамотная рецензия. Вот, если бы Вы сделали какое-либо важное предсказание о неизвестных пока свойствах материи, которое можно было бы проверить... А без смещения перигелия и эйнштейнам нобелевку не дають. Мало ли, сколько кто теорий гравитации писал. Выдайте нам, пожалуйста,  Ваше "смещение перигелия". Что-либо такое, что было бы ранее непонятно или неизвестно. Мы в ожидании.

bob

  • Гость

Aleksandr Timofeev

  • Гость
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1131363341
Очень грамотная рецензия. Вот, если бы Вы сделали какое-либо важное предсказание о неизвестных пока свойствах материи, которое можно было бы проверить... А без смещения перигелия и эйнштейнам нобелевку не дають. Мало ли, сколько кто теорий гравитации писал. Выдайте нам, пожалуйста,  Ваше "смещение перигелия". Что-либо такое, что было бы ранее непонятно или неизвестно. Мы в ожидании.

Тут отзыв Брагинского:

http://groups.google.com/group/sci.physics/msg/16ba345824eeaadf

А тут моя шнобелевка - я предсказал существование группы из 4 заплутоновых планет и их динамические свойства:

http://groups.google.com/group/sci.astro/msg/e951bc5f1664f26c?dmode=source&hl=ru

только шнобелевку дают породистым талмудистам, а я им не родился >;^)

Aleksandr Timofeev

  • Гость
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1114599709
Ув. Hyperboloid начал выписывать рецепт, как я поглядел чуть ниже :)

С Гиперболоидом я дружу! хотя ну кто такой этот аноним?

А тут взгляд на мою проблему с точки зрения Брагинского:
http://groups.google.com/group/sci.physics/msg/d353194774113bf3?dmode=source&hl=en

bob

  • Гость
Pluto(?)                      +the  mirror reflection of Mars;
________
Planet X  (pseudo Earth)      +the  mirror reflection of Earth;

_______
Planet X1 (pseudo Venus)      +the  mirror reflection of Venus;
_
Planet X2 (pseudo Mercury)    +the  mirror reflection of  Mercury;

Ну что же. Ждём-с наблюдательных данных. Но сам по себе ход беспроигрышный - в десятках тысяч крупных койпероидов любой можно назвать псевдо-Землёй. :)

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 903
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
  Может Вы не поняли, возьмите 756 линейных комбинаций 8 чисел, в скольки[ случаях у вас будет в ответе, числа отличающиеся от целях на 0.01?  Так если в 7-8 это значит, что то,что у вас получится для любых чисел, в чем тогда смысл открытия? В том, что кто то выигрывает в лотерею?


Это чрезвычайно наивно. Вот и возьмите 8 случайных чисел и приведите мне

пример Симметрии - такой например как я Вам продемонстрировал для Солнечной ситемы -
==============================================================

 Ну дело за малым - не просто выдумывать необоснованные умозрительные химеры а получить результат - "ГРУЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВСЕГДА ЛЕЖИТ НА АВТОРЕ ИДЕИ" - идея Ваша вот и дайте Ваше обоснование >;^)

Сумейте вовремя остановиться на выбранном Вами пути, а то нездоровье может случиться...
Удивительно почему альтернативщики всегда обвиняют оппонентов в собственных грехах? И никогда не отвечают на вопросы. В том то и дело, что никакой симметрии в приведенных линейных комбинациях нет . Была бы - Вы  бы привели общую формулу этого всего.
Всего есть 756 линейных комбинаций, чем приведенные Вами отличаются от остальных возможных не ясно.
Ну то, что считать ошибки Вы не умеете, то эти возражения Вы разумеется отмели. Опять же в Ваших ссылках дополнительных расчетов и ответа на вопрос, где тут симметрия нет


Теперь к вопросу что будет  если привести все через  массу  Меркурия. Таки ответы изменятся и весьма существенно - все дальше и дальше от целых чисел 
piter      MJU or 1       5787.8   | (MJU+MSA)/(MUR+MNE) = 13.0488
Saturn      MSA or 2         1724.4    |   MJU/(MUR+MNE)         = 10.053       
Neptune   MNE or 3         312.1     |   MSA/(MUR+MNE)         =  2.9953       
Uranus      MUR or 4         263.6      |  (MJU+MSA)/MNE          = 24.0698       
Earth        MTE or 5           18.1    |   MUR/(MTE+MVE)         =  8.012 
Venus       MVE or 6           14.8   |  (MNE+MUR)/MVE          = 38.8986   
Mars         MMA or 7           1.94    |  (MTE+MVE)/MME          = 32.9     
Mercury    MME or 8            1   |   MVE/(MMA+MME)        =  5.0340     

Как видно получилось далеко не тоже,  поступим проще – пересчитаем все
В килограммах. Данные взяты из Британики, но для  Нептуна  только в «Землях» есть

Jupiter      MJU or 1       18.99(10^26) | (MJU+MSA)/(MUR+MNE) = 13.03(13.032799)
Saturn      MSA or 2         5.685(10^26) |   MJU/(MUR+MNE)         = 10.03 (10.030106)     
Neptune   MNE or 3         17.15  E   |   MSA/(MUR+MNE)         =3.003(3.0026694)~   3   
Uranus      MUR or 4         8.684(10^25 кг      |  (MJU+MSA)/MNE          = 24.08(24.0755)         
Earth        MTE or 5           5.976(10^24)    |   MUR/(MTE+MVE)         =  8.007 (8.00664)      ~
Venus       MVE or 6           4.87(10^24)   |  (MNE+MUR)/MVE          = 38.88(38.8768)       
Mars         MMA or 7          6.418 (10^23 |  (MTE+MVE)/MME          = 32.87(32.8667)
Mercury    MME or 8            3.30(10^23)    |   MVE/(MMA+MME)        =  5.01(5.0111)         

В среднем опять же получилось хуже. В  двух случаях отклонения от целого составляет уже 0.12 -0.13.  а не <0.00005 как следовало из Вашихз слов





Aleksandr Timofeev

  • Гость
  Может Вы не поняли, возьмите 756 линейных комбинаций 8 чисел, в скольки[ случаях у вас будет в ответе, числа отличающиеся от целях на 0.01?  Так если в 7-8 это значит, что то,что у вас получится для любых чисел, в чем тогда смысл открытия? В том, что кто то выигрывает в лотерею?


Это чрезвычайно наивно. Вот и возьмите 8 случайных чисел и приведите мне

пример Симметрии - такой например как я Вам продемонстрировал для Солнечной ситемы -
==============================================================

 Ну дело за малым - не просто выдумывать необоснованные умозрительные химеры а получить результат - "ГРУЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВСЕГДА ЛЕЖИТ НА АВТОРЕ ИДЕИ" - идея Ваша вот и дайте Ваше обоснование >;^)

Сумейте вовремя остановиться на выбранном Вами пути, а то нездоровье может случиться...

Удивительно почему альтернативщики всегда обвиняют оппонентов в собственных грехах? И никогда не отвечают на вопросы. В том то и дело, что никакой симметрии в приведенных линейных комбинациях нет . Была бы - Вы  бы привели общую формулу этого всего.
Всего есть 756 линейных комбинаций, чем приведенные Вами отличаются от остальных возможных не ясно.
Ну то, что считать ошибки Вы не умеете, то эти возражения Вы разумеется отмели. Опять же в Ваших ссылках дополнительных расчетов и ответа на вопрос, где тут симметрия нет

[отрезано - к остальному тексту комментарий позже ]

Ну то, что считать ошибки Вы не умеете, то эти возражения Вы разумеется отмели.

А Вы не умеете внимательно читать ответы оппонента - а мой ответ состоит в том, НА ТО что Вы упираете - есть

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 _внутренняя _точность _измерения величин масс планет по СОВРЕМЕННОЙ методике - КОТОРОЙ Я НЕ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ДОВЕРЯЮ АБСОЛЮТНО и поясняю почему довольно подробно...:


к сожалению Вы не удосужились прочитать  мой ответ по ссылке, там все подробненько объясняется:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1114513772

я Вам писал "поищите ответ здесь, я достаточно подробно описал там проблемы измерения величин масс планет
Александр Тимофеев () - 26.04.2005 15:09
ПРЕДМЕТ ГРАНДИОЗНЫХ ПОТРЯСЕНИЙ теорий гравитации ожидающих нас в ближайшем будущем…
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1114513772 "

Ниже квадратиками выделены вопросы доцента с физ. фака МГУ, (который я окончил в семидесятых) а без квадратиков мои комментарии
====================================================================
 2. Точность определения масс. Поскольку у меня под рукой были новые таблицы , я
 пересчитал отношения и, к сожалению, обнаружил, что степень выполнения этих
 соотношений вопреки Вашим прогнозам ухудшается, к примеру,
               (MNE + MUR) / MVE <38.9.

Planetary system masses

    Ratio                    Ratio Mass         Ratio
  considered           Sun / (planet system) uncertainty

Sun / (Jupiter system)     1047.3486          ± 0.0008
Sun / (Saturn system)      3497.898           ± 0.018
Sun / (Neptune system)    19412.24            ± 0.04
Sun / (Uranus system)     22902.98            ± 0.03
Sun / (Earth  system)    328900.56            ± 0.02
Sun / Venus              408523.71            ± 0.06
Sun / (Mars system)     3098708.              ± 9.
Sun / Mercury           6023600.              ± 250.
Sun / (Pluto system)          1.35D+8         ± 0.07D+8

Here value G = 6.67259 (± 0.00030) x 10-11 kg-1 m3 s-2 is used
in latent form for evaluation of values of masses.
In the theories of the heavenly mechanics there is no method of
division "constant" G and gravitational mass.

Reference:
http://ssd.jpl.nasa.gov/astro_constants.html

 Впрочем, в разделе 3.1 Вы указываете на то, что данные о массах содержат внутреннюю
 погрешность и поэтому им не следует особо доверять. Далее, Вы считаете, что масса Солнца
 известна еще менее точно, хотя если определять массу планеты по траектории, то, скорее
 всего, будет определена приведенная масса планеты. Хотелось бы, чтобы Вы указали, какие
 данные, по вашему мнению, достоверны, с какой точностью и почему.

Измерения величин масс планет  ПРЕДМЕТ ГРАНДИОЗНЫХ ПОТРЯСЕНИЙ теорий гравитации ожидающих нас в ближайшем будущем…

Вы коснулись  «ящика пандоры» для современных теорий гравитации.  История измерения величин масс планет делится на два периода в которых использовались принципиально различные методики измерения величин масс планет.

====================================================================
а) ОБЩЕСИСТЕМНОГО «ИЗМЕРЕНИЯ» величин масс планет  путем вариационного подбора наиболее оптимальных величин масс планет для конкретной небесномеханической теории движения. В каждой небесномеханической теории движения до сих пор существует своя собственная система астрономических констант!!!
В этой методике явно используется РАВЕНСТВО инертной массы и гравитационной массы каждой планеты.
====================================================================

====================================================================
б) Вторая эпоха связана с ИЗМЕРЕНИЕМ величин масс планет ИЗ ПРОЛЕТНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ величины массы планеты по наблюдениям движения искуственного космического аппарата с ТОЧНО известной величиной массы.  Причем в этом методе для искусственного космического аппарата незначительной величины массы также полагается равенство инертной массы и гравитационной массы, а вот для Системы планета – аппарат важна только ГРАВИТАЦИОННАЯ масса ПЛАНЕТЫ, а инертная масса ПЛАНЕТЫ из рассмотрения неявно исключается!
====================================================================

При ИЗМЕРЕНИях величин масс планет ИЗ ПРОЛЕТНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ (по второй методике) сразу обнаруживается, что степень выполнения моих МАГИЧЕСКИХ соотношений ухудшается! А это  позволяет сделать заключение о существовании ПРОБЛЕМЫ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ инертной массы и гравитационной массы каждой планеты с РОСТОМ величины МАССЫ каждой планеты. Проверка ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ инертной массы и гравитационной массы в принципе выполнена в локальных масштабах.
====================================================================
Интерпретация экспериментов проверки принципа ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ в астрономических масштабах с помощью лазерных, VLBI и других измерений вызывает у меня по вышеуказанной причине большие сомнения. Возможно, что имеются и другие причины, например, типа динамической емкости или индуктивности в нелинейных радиофизических процессах .
====================================================================

Вывод:
Я нащупал НОВЫЙ экспериментально-теоретический метод, который впервые позволяет зацепиться за НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ ГРАВИТАЦИОННОЙ и ИНЕРТНОЙ МАСС тела в системе тел на примере реально существующей в природе натуральной Солнечной системы  с учетом существования цепочек гравитационных связей находящих отражение в МОИХ «магических» отношениях.

>;^)    новейшие данные из лаборатории ЭТВЕША:

Journal of Theoretics Vol.3-6

http://www.journaloftheoretics.com/Articles/3-6/Grav-pub.htm

Далее мои диалоги в интернет конференциях:
==================================================================
Я нащупал НОВЫЙ экспериментально-теоретический метод, который впервые позволяет зацепиться за НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ ГРАВИТАЦИОННОЙ и ИНЕРТНОЙ МАСС тела в системе тел на примере реально существующей в природе натуральной Солнечной системы

Здесь и далее Мы будем рассматривать ошибочные (или расширенные >;^) трактовки устоявшихся физических терминов...

: Масса, как физическая величина – она и в Африке масса, и на орбите Юпитера масса, и в летающей тарелке масса. Ей – физической массе – фиолетово, куда, в какую формулу лезть, в тяготение, в инерцию, в релятивиимпульс, в НЛОгироскопию. Мы сами же ЖЁСТКО вводим СТРОГОЕ правило игры с физическими единицами.

Ну вот ИМЕННО здесь у меня имеются сомнения.

"Мы сами же ЖЁСТКО вводим СТРОГОЕ правило игры с физическими единицами."

А как быть с "СТРОГими правилами игры с" БЕЗРАЗМЕРНЫМИ, т.е. относительными "физическими единицами"?

В проективной геометрии существуют, например, "однородные координаты" - ну нет у них РАЗМЕРНОСТИ и ВСЕ ТУТ, а безразмерная ЕДИНИЦА есть по строгому математическому ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

Вот и у Бальмера и Ритца все соотношения между "спектральными линиями частот"
тоже беразмерные.

Математические Игры с ФИЗИЧЕСКИМИ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ в ОДНОМ ИЗМЕРЕНИИ всегда приводимы в БЕЗРАЗМЕРНУЮ ФОРМУ.

И вероятно Вы незнакомы с тем фактом, что из угловых ИЗМЕРЕНИЙ положений планет (т.н. астрономических наблюдений) с Земли ПРИНЦИПИАЛЬНО ни каким способом невозможно УЗНАТЬ АБСОЛЮТНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ МАСС ПЛАНЕТ, а можно узнать только
ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ МАСС ПЛАНЕТ...
==================================================================

Aleksandr Timofeev

  • Гость
Pluto(?)                      +the  mirror reflection of Mars;
________
Planet X  (pseudo Earth)      +the  mirror reflection of Earth;

_______
Planet X1 (pseudo Venus)      +the  mirror reflection of Venus;
_
Planet X2 (pseudo Mercury)    +the  mirror reflection of  Mercury;

Ну что же. Ждём-с наблюдательных данных. Но сам по себе ход беспроигрышный - в десятках тысяч крупных койпероидов любой можно назвать псевдо-Землёй. :)



Но сам по себе ход беспроигрышный - в десятках тысяч крупных койпероидов любой можно назвать псевдо-Землёй. :)

Не совсем так, почему Вы предположили, что предсказанные мною планеты должны находиться в поясе Койпера? У меня этого нет - ведь не будете же Вы настаивать, что Веста, Церера и т.п и т.д. являются планетами... Их орбиты ведь целиком лежат в поясе Астероидов

Поэтому предсказанные мною планеты должны находиться за пределами пояса Койпера из соображений симметрии Солнечной системы!

пояс Койпера есть зеркальное отражение пояса Астероидов, зеркало находится между Сатурном и Ураном - читайте ниже на английском...

Далее из моих формул для гравитационных связей следует, что величины масс предсказанных мною планет должны находиться между:

ограничение снизу - масса Плутона < массы предсказанных планет  < ограничение сверху - масса Луны

http://groups.google.com/group/sci.astro/msg/e951bc5f1664f26c?dmode=source&hl=ru

            3.  Predictions on  trans-pluto planets

   " The positional measurements do not bode too well for the existence
of Planet X.  They do not  entirely rule out the existence of a Planet X,
but they do indicate that it will not be a large  body. " [6]

   Here will be used  the new analytical method, considered in chapter 1, 
for the prediction of the unknown new planets. This method is not based on
classical positional  measurements. This method concerns to qualitative
methods of  a classical celestial mechanics. It can predict common dynamic
properties of  unknown planets, but it can not predict  exact coordinates
(like QM) of these unknown planets.
   Prediction 1. The total number of planets in the solar system should 
be equal 12. There are three groups and in each group there are  4 planets.
  If to lean on empirical theory described above in chapter 1 item 1.5,
in each group of planets there should be four planets. Now  group of Pluto
consists of one known planet, which has the title Pluto. For this reason
there should be three unknown planets which together with Pluto will make
full group of four planets. These planets are not members of the Kuiper
Belt, they are far behind Pluto. These  planets have distinguishing masses
close on value to the mass of Pluto.

   Closely consider the symmetry of the mass distribution of planets
inside group of the Jove. In the pair the Jove - Saturn the heavier planet
the Jove is closer to the Sun. On the contrary in  the pair Uranus - Neptune
the heavier planet Neptune is further from the Sun.
   Closely consider the symmetry of the mass distribution of planets
inside group of the Earth.  In the pair the Earth - Venus the heavier
planet the Earth is further from the Sun. In a pair the  Mars - Mercury
the heavier planet the Mars also is further from the Sun.  Here has the 
difference of group of the Earth from group of the Jove.
   For compensating the mass distribution in group the Earth, by analogy
to group of the Jove is necessary that in pairs of planets of Pluto group
the heavier planets in pairs were closer to the Sun!:

                                                              Table 3

    The symmetry of the mass distribution in pairs of planets

                                                         planet  mass
------------------------------------------------------------------------>
__
Mercury
_________
Venus
___________
Earth
____
Mars

...
Asteroid Belt

_________________________________________________ ___________________
Jupiter
_____________________________
Saturn

          the line of the symmetry inside the Solar planetary system
=========================================================
                                                    Mirror
___________________
Uran                          +the  mirror reflection of Saturn;
_____________________
Neptun                        +the  mirror reflection of Jupiter;

.......                                 
Kuiper Belt                   +the  mirror reflection of Asteroid Belt;

__
Pluto(?)                      +the  mirror reflection of Mars;
________
Planet X  (pseudo Earth)      +the  mirror reflection of Earth;

_______
Planet X1 (pseudo Venus)      +the  mirror reflection of Venus;
_
Planet X2 (pseudo Mercury)    +the  mirror reflection of  Mercury;

    Prediction 2. The mass of unknown planet pseudo Earth (the  mirror
reflection of Earth) is more than the mass of Pluto. The planet pseudo
Earth has a satellite or more. The planet pseudo Earth rotates about the
axis faster than planet Pluto.  It is very weak object, it has  very small
sizes.
    Prediction 3,4. There are two unknown planets pseudo Venus and pseudo
Mercury. The mass of unknown planet pseudo Venus is more than the mass of
Pluto but its mass is less than the mass of pseudo Earth. The mass of
unknown planet pseudo Mercury is less than the mass of Pluto. Similarly
to the Mercury and the Venus these planets have not satellites, i.e. these
two unknown planets  are "bald". These unknown planets have rather slow
axial rotation.
    Prediction 5. Similarly to the Mercury, Venus and Earth these three
planets have resonances.

    Note. The additional foundation for these Predictions is served with
the  following prerequisites:
    1.  There is the law which links periods of axial rotation of planets.
    2.  There is the law which links potential energies of planets.
 These laws make essentially reduce number  of theoretically possible
solutions for dynamic parameters of hypothetical planets.

 These unknown planets can be detected in an infra-red telescope.

If to consider the mass distribution of planets of the Solar System with
acceptance in attention of the predicted masses of unknown planets then
the mass distribution of planets becomes surprising symmetrical concerning
pairs of planets.

                    4. Conclusions

The General Theory of Relativity was created by transactionses Henri
Poincare, D. Hilbert and A. Einstein, when the base of
experimental data for the Solar system was very poor, therefore this
theory has many hypothetical suppositions in the base concepts and
the GTR creators were in main mathematics. It is paradoxical, but this
theory does not give useful outcomes for practical needs of research of
circum-solar space. The precisiouly gravitational measurements are
accessible extremely within the limits of a Solar system. Now base of
experimental data for Solar system is vast, but we have not the good
theory of  gravitation till now.

The Nobel Laureate, Irving Langmuir, coined the term "pathological
science" for "the science of things that aren't so".

Einstein warned: "Most mistakes in philosophy and logic occur because
the human mind is apt to take the symbol for reality".


Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
этот раздел сейчас просматривает Тимофеев.. ждёт наверное ответа на свой спам (-:
кстати.. Тимофеев.. а Пенелопа-то ведь права.. для конечного числа целых чисел всегда можно найти алгебраические выражения (+,-,*,/).. тоже являющиеся целыми (-:

почему вы не внимаете этому самому главному аргументу?..
почему еще не обратились к доктору за шНобелевкой?..

Aleksandr Timofeev

  • Гость
этот раздел сейчас просматривает Тимофеев.. ждёт наверное ответа на свой спам (-:
кстати.. Тимофеев.. а Пенелопа-то ведь права.. для конечного числа целых чисел всегда можно найти алгебраические выражения (+,-,*,/).. тоже являющиеся целыми (-:

почему вы не внимаете этому самому главному аргументу?..
почему еще не обратились к доктору за шНобелевкой?..


http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134567056

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 903
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Цитата


http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134567056
??? По-вашему там есть хотя бы один аргумент.   

Что же касается вопроса о массе -  вы не поняли о чем идет речь. Вы же сами говорили, что считая через Меркурий получится тоже самое, но не получилось -  а почему - да потому, что погрешности измерения Вы не учитывали, потому, при умножении и оставление нескольких цифр получается другое число.  Поэтому закономерен  вопрос о том, сколько цифр надо оставлять в ответе. 
Если Вы считали через массу Солнца, так и поставляли бы те же значения и  учитывали бы  погрешность.
В этом была моя задача - показать, что  система единиц влияет на ответ.
Масса же Солнца к данному вопросу, как очевидно любому отношения не имеет.   А вот точность вычисления массы Меркурия имеет. 

« Последнее редактирование: 14 Дек 2005 [17:17:37] от Пенелопа »

bob

  • Гость
Важна ещё орбита. Каково расстояние до псевдо-Земли?

Оффтоп. Оригинальная цитата оттуда:
Онищенко: "Нашему проекту Scientific.ru сегодня исполняется пять лет. В связи с этой знаменательной годовщиной на форуме объявляется амнистия: все розданные предупреждения аннулируются, также досрочно прекращаются иные санкции - лишения слова на две недели или месяц (это не касается тех, кто лишен слова на все время) или ограничения числа сообщения. Так что сабж, сообственно. :-)

С уважением,

модератор

P.S. Однако не советую амнистрированным тут же пускаться во все тяжкие - санкции могут быть легко введены вновь."

Вы не видите здесь связи?

Aleksandr Timofeev

  • Гость
Цитата


http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134567056
??? По-вашему там есть хотя бы один аргумент.   

Что же касается вопроса о массе -  вы не поняли о чем идет речь. Вы же сами говорили, что считая через Меркурий получится тоже самое, но не получилось -  а почему - да потому, что погрешности измерения Вы не учитывали, потому, при умножении и оставление нескольких цифр получается другое число.  Поэтому закономерен  вопрос о том, сколько цифр надо оставлять в ответе.

Пора бы понять математически простую вещь - в каких бы единицах вы не измеряли вел. масс
значения отношений, приведенных ниже, не изменяются - они являются инвариантами.

Но если я использую значения из одной таблицы масс, а Вы из другой, и эти таблицы различаются даже если массы измерены в одних и тех же единицах, то получится именно тот случай в который Вы никак не можете въехать - потому что цифры разные для одной и той же массы в разных таблицах - вот причина Вашего конфуза. Не обижайтесь, Вы далеко не первая из всех мне оппонировавших именно в этом вопросе - с наскока все так аргументируют, пока не разберутся в сути вопроса:

(MJU+MSA)/(MUR+MNE)= 12.995971   ~  13
 MJU/(MUR+MNE)   = 10.001011   ~  10
 MSA/(MUR+MNE)   =  2.994869   ~   3
(MJU+MSA)/MNE    = 23.9630     ~  24
МUR/(MTE+MVE)   =  8.011019   ~   8
(MNE+MUR)/MVE    = 38.9816     ~  39
(MTE+MVE)/MME    = 33.0000     ~  33
MVE/(MMA+MME)   =  5.0000     ~   5



Уважаемая Пенелопа! Когда Вы будете вчитываться и обдумывать написанное мной?

Данные для расчетов были взяты из книги  1985 года:
 William B. Hubbard - PLANETARY INTERIORS, (Professor of Planetary
Sciences University of Arisona), Van Nostrand Reinhold Company 1985

1. эти данные были утверждены IAU где-то на начало восьмидесятых. "измерения масс" для большинства планет были получены из вычислений небесными механиками для стандартных небесномеханических  теорий без использования космических зондов.

2. Вы используете "новые" значения "измерений масс планет" (1994 IAU) с использованием космических зондов -  так называемые пролетные измерения масс:

http://ssd.jpl.nasa.gov/astro_constants.html

Notes: Data are from the 1994 IAU file of current best estimates. Planetary ranging determines the Earth/Moon mass ratio. The value for 1 AU is taken from JPL's current planetary ephemeris DE-405.
Reference:

Standish, E.M. (1995) ``Report of the IAU WGAS Sub-Group on Numerical Standards'', in Highlights of Astronomy (I. Appenzeller, ed.), Table 1, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.


Поищите в интернете мою работу:

A.N. Timofeev, V.A. Timofeev, L.G. Timofeeva  Gravitational mass - some
properties, Russia, Podolsk, 1996  

http://www.friends-partners.org/~russeds/unknown/astrochem/

Aleksandr Timofeev

  • Гость
Важна ещё орбита. Каково расстояние до псевдо-Земли?

Оффтоп. Оригинальная цитата оттуда:
Онищенко: "Нашему проекту Scientific.ru сегодня исполняется пять лет. В связи с этой знаменательной годовщиной на форуме объявляется амнистия: все розданные предупреждения аннулируются, также досрочно прекращаются иные санкции - лишения слова на две недели или месяц (это не касается тех, кто лишен слова на все время) или ограничения числа сообщения. Так что сабж, сообственно. :-)

С уважением,

модератор


P.S. Однако не советую амнистрированным тут же пускаться во все тяжкие - санкции могут быть легко введены вновь."

Вы не видите здесь связи?



http://www.scientific.ru/dforum/altern/1131208617

bob

  • Гость

Aleksandr Timofeev

  • Гость
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1131208617
:) :) Хороший текст. Повеселили. Ну-с, шаркать мы шаркали. А дальше?

": Я понимаю, что Вам впоследствии поставят памятник из чистого золота в хорошем месте, а рядом будет размещена моя могилка, в которую будет вбит скромный осиновый кол, чтобы люди, приходящие почтить память Великого Гения, могли заодно и на могилку гонителя плюнуть (это из письма одного Гения одному из участников форума), но тут уж ничего не поделаешь - такова моя жалкая модераторская доля. "

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1108743526

bob

  • Гость
Оффтоп и свой и Ваш я потом удалю. Вы не волнуйтесь. :)