Венера

[Night Sky]

На мой взгляд  нет особого смысла снимать  в ультрафиолете если нет супер условий  , супер качественных фильтров  , супер качественного апертуристого телескопа.   Все то же самое и даже больше можно вытащить в видимом диапазоне  ,  тут никто ни с какими супер фильтрами не снял ничего подобного тому,   что я вытащил на венере  в RGB   в начале года

фотка эта  расползлась по многим   сайтам

Были и более детальные \ контрастные \ интересные  и цветные.  До многого руки не дошли чтоб до ума довести

[Сергей1981]

Хорошо там, где меня нет… Но ничего, я и туда доберусь!

[Infinity]

С точки зрения оптики, то мне кажется что рефлекторы тут лучше чем рефракторы.
Что касается камер, сейчас в части УФ по графикам лидируют 462мм (там правда два графика и хз как их читать), 662мс, 178мм, 462мс. В ИК самая сильная 462мс.

[Проксима Центавра]

С точки зрения оптики, то мне кажется что рефлекторы тут лучше чем рефракторы.
Что касается камер, сейчас в части УФ по графикам лидируют 462мм (там правда два графика и хз как их читать), 662мс, 178мм, 462мс. В ИК самая сильная 462мс.

Конечно лучше рефлекторы для УФ, но тут как бы Барлоу ещё может поглотить УФ, по поводу камер, нашёл Венеру за 2020 год, снимал Дмитрий Селезнёв, очень хорошо проявились детали, обработка весьма хорошая, тонко, нет никаких "спалëных" и "жирных" лимбов, и снято причём на 120 камеру, для 200мм отличнейший результат, и Барлоу четырёх линзовая!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11533.2520.html

[Night Sky]

С точки зрения оптики, то мне кажется что рефлекторы тут лучше чем рефракторы.
Что касается камер, сейчас в части УФ по графикам лидируют 462мм (там правда два графика и хз как их читать), 662мс, 178мм, 462мс. В ИК самая сильная 462мс.

лучшая детализация  в плане  контраста ( в теории, если все " сошлось " )  все равно в ультрафиолете . Но реализовать   ее    очень сложно  если нет условий.  А их в ближайшее время не предвидится . По этому сьемка в ультрафиолете     как и в прошлом году будет  менее выигрышная чем сьемка в  rgb .   Многие на клаудях пришли к такому же мнению    ,   ообщения в   духе "  зачем я купил ультрафиолетовый фильтр за  400 баксов   если мы без фильтра видим вот это " .  С другой стороны ,  если условия все таки сложатся , то ультрафиолет  конечно   задаст жару  по  деталям , но в ближайшее время это крайне маловероятно . 

Пару - тройку полос  в ультрафиолете  получить с фильтром не сложно, но обычно на этом все заканчивается для большинства.  Несколько   жирных полос, пара тонких . на этом обычно все  .

[Дядя Лёша]

  Все то же самое и даже больше можно вытащить в видимом диапазоне  ,  тут никто ни с какими супер фильтрами не снял ничего подобного тому,   что я вытащил на венере  в RGB   в начале года

Несомненно, себя похвалить гораздо надёжнее чем ждать похвалы от собеседника!    Снимали тут отличные кадры Венеры и пораньше вас, только без хвастовства и бахвальства . Венера _http://www.astronominsk.org/Planets/Ven/Ven2012.htm

Были и более детальные \ контрастные \ интересные  и цветные.  До многого руки не дошли чтоб до ума довести

  Может и были, только где они эти руки и снимки "детальные \ контрастные \ интересные  и цветные" ? .

[Infinity]

Кстати, а куда Селезнёв внезапно исчез?

[Проксима Центавра]

Кстати, а куда Селезнёв внезапно исчез?

Вроде как больше док. ролики делает по астрономии!

[Тимур Норматов]

На мой взгляд  нет особого смысла снимать  в ультрафиолете если нет супер условий  , супер качественных фильтров  , супер качественного апертуристого телескопа.   Все то же самое и даже больше можно вытащить в видимом диапазоне  ,  тут никто ни с какими супер фильтрами не снял ничего подобного тому,   что я вытащил на венере  в RGB   в начале года

фотка эта  расползлась по многим   сайтам

Были и более детальные \ контрастные \ интересные  и цветные.  До многого руки не дошли чтоб до ума довести

Это вы на Клаудях? https://www.cloudynights.com/topic/869636-beautiful-clouds-of-venus-on-march-26/

[Night Sky]

вы

это мы