Венера

[Night Sky]

На мой взгляд  нет особого смысла снимать  в ультрафиолете если нет супер условий  , супер качественных фильтров  , супер качественного апертуристого телескопа.   Все то же самое и даже больше можно вытащить в видимом диапазоне  ,  тут никто ни с какими супер фильтрами не снял ничего подобного тому,   что я вытащил на венере  в RGB   в начале года

фотка эта  расползлась по многим   сайтам

Были и более детальные \ контрастные \ интересные  и цветные.  До многого руки не дошли чтоб до ума довести

[Сергей1981]

Хорошо там, где меня нет… Но ничего, я и туда доберусь!

[Infinity]

С точки зрения оптики, то мне кажется что рефлекторы тут лучше чем рефракторы.
Что касается камер, сейчас в части УФ по графикам лидируют 462мм (там правда два графика и хз как их читать), 662мс, 178мм, 462мс. В ИК самая сильная 462мс.

[Проксима Центавра]

С точки зрения оптики, то мне кажется что рефлекторы тут лучше чем рефракторы.
Что касается камер, сейчас в части УФ по графикам лидируют 462мм (там правда два графика и хз как их читать), 662мс, 178мм, 462мс. В ИК самая сильная 462мс.

Конечно лучше рефлекторы для УФ, но тут как бы Барлоу ещё может поглотить УФ, по поводу камер, нашёл Венеру за 2020 год, снимал Дмитрий Селезнёв, очень хорошо проявились детали, обработка весьма хорошая, тонко, нет никаких "спалëных" и "жирных" лимбов, и снято причём на 120 камеру, для 200мм отличнейший результат, и Барлоу четырёх линзовая!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11533.2520.html

[Night Sky]

С точки зрения оптики, то мне кажется что рефлекторы тут лучше чем рефракторы.
Что касается камер, сейчас в части УФ по графикам лидируют 462мм (там правда два графика и хз как их читать), 662мс, 178мм, 462мс. В ИК самая сильная 462мс.

лучшая детализация  в плане  контраста ( в теории, если все " сошлось " )  все равно в ультрафиолете . Но реализовать   ее    очень сложно  если нет условий.  А их в ближайшее время не предвидится . По этому сьемка в ультрафиолете     как и в прошлом году будет  менее выигрышная чем сьемка в  rgb .   Многие на клаудях пришли к такому же мнению    ,   ообщения в   духе "  зачем я купил ультрафиолетовый фильтр за  400 баксов   если мы без фильтра видим вот это " .  С другой стороны ,  если условия все таки сложатся , то ультрафиолет  конечно   задаст жару  по  деталям , но в ближайшее время это крайне маловероятно . 

Пару - тройку полос  в ультрафиолете  получить с фильтром не сложно, но обычно на этом все заканчивается для большинства.  Несколько   жирных полос, пара тонких . на этом обычно все  .

[Дядя Лёша]

  Все то же самое и даже больше можно вытащить в видимом диапазоне  ,  тут никто ни с какими супер фильтрами не снял ничего подобного тому,   что я вытащил на венере  в RGB   в начале года

Несомненно, себя похвалить гораздо надёжнее чем ждать похвалы от собеседника!    Снимали тут отличные кадры Венеры и пораньше вас, только без хвастовства и бахвальства . Венера _http://www.astronominsk.org/Planets/Ven/Ven2012.htm

Были и более детальные \ контрастные \ интересные  и цветные.  До многого руки не дошли чтоб до ума довести

  Может и были, только где они эти руки и снимки "детальные \ контрастные \ интересные  и цветные" ? .

[Infinity]

Кстати, а куда Селезнёв внезапно исчез?

[Проксима Центавра]

Кстати, а куда Селезнёв внезапно исчез?

Вроде как больше док. ролики делает по астрономии!

[Тимур Норматов]

На мой взгляд  нет особого смысла снимать  в ультрафиолете если нет супер условий  , супер качественных фильтров  , супер качественного апертуристого телескопа.   Все то же самое и даже больше можно вытащить в видимом диапазоне  ,  тут никто ни с какими супер фильтрами не снял ничего подобного тому,   что я вытащил на венере  в RGB   в начале года

фотка эта  расползлась по многим   сайтам

Были и более детальные \ контрастные \ интересные  и цветные.  До многого руки не дошли чтоб до ума довести

Это вы на Клаудях? https://www.cloudynights.com/topic/869636-beautiful-clouds-of-venus-on-march-26/

[Night Sky]

вы

это мы

[Night Sky]

Начнем сезон       Хотя  я его по факту  начал заметно раньше ,  когда  элонгация Венеры была  4 градуса , сейчас  " целых восемь "  .  Обычно при 8 градусах  ловлю серп ,  а тут  полный диск.   Фаза несколько меньше  единицы .  Солнце было закрыто  крышей ,   венера была  левее   , не над  крышей , но  рядом  ,  видимо тепло   от крыши  доставало до Венеры , из - за этого  картинку размывало. Тем не менее  , кое что снять удалось.  Если   обработать   более- менее жестко, то видно что детали  на диске пробиваются ,   одна бледная  полоса  , но тут решил ее не тянуть,   пока ни к чему. 

Доб 10 " ,  1  мс\ кадр ,  ролик на 35 тыс кадров , обработка  символическая ( вейвлеты) , время  примерно 16. 50 мск.

[Night Sky]

Ну что ж ,  появились первые   уверенные подробности в облачном слое в видимом диапазоне, так что процесс пошел.  Я уж думал что моя теория  не верная,  касающаяся  того, про каких  условиях изменяется видимость  облаков в видимом диапазоне. Но  нет,  всё четко  по плану.   

18  июля удалось набрать некоторое количество  приличных кадров  с 250 мм,    и наконец получить уверенные подробности  на диске.

Синий канал выгорел , по этому использовал зеленый , и в зеленом контраст  уже хорош. В синем , получается был бы еще лучше , но не в этот раз. Синий пошел в корзину , в красном почти ничего нет. 

Снимал  на стандарном своем " планетном " разгоне фокуса.    Выдержка 3 мс\ кадр


 ps    в теме полная  тишина , докатились.

[Дядя Лёша]

Ну что ж ,  появились первые   уверенные подробности в облачном слое в видимом диапазоне, так что процесс пошел.  Я уж думал что моя теория  не верная... 

Верная, верная! Не зря же её аж с 18 века используют!  https://vk.com/@inspaceroom-otkryvaya-oblaka-venery   

[Albireo7]

Люди, которые уже снимали Венеру в УФ - у вас есть оборудование и опыт съемки в этом диапазоне. Попробуйте для интереса отснять какую-нибудь отражательную туманность в ультрафиолетовом спектре. Например, около гаммы Кассиопеи или Плеяды. Они вечером достаточно высоко находятся над горизонтом, прохождение УФ лучей должно быть хорошим.
Идея в том, что звезды класса OB сильно излучают в УФ спектре. И подсвечиваемая ей отражательная туманность тоже хорошо должна светить в УФ -диапазоне. А городская засветка от ламп в УФ должна быть слабой и мешать почти не будет. Я бы сам проверил, но цветная 585mc  видит в УФ наверно плохо, и фильтра УФ у меня нет.
Просто проверить - так ли это и насколько хорошая будет картинка.

PS: В УФ и эмиссионные туманности тоже могут светить - на 373 нм есть линия кислорода, который гораздо легче ионизируется, чем на 500 нм.

[Night Sky]

Попробуйте для интереса отснять какую-нибудь отражательную туманность в ультрафиолетовом спектре.

как я понимаю,   ультрафиолетовый  узкополосный фильтр  настолько сильно гасит сигнал (  раз в двадцать ) , что вряд ли с ним можно снять дипскай.

[Albireo7]

Попробуйте для интереса отснять какую-нибудь отражательную туманность в ультрафиолетовом спектре.

как я понимаю,   ультрафиолетовый  узкополосный фильтр  настолько сильно гасит сигнал (  раз в двадцать ) , что вряд ли с ним можно снять дипскай.

Нет, я имел в виду не узкополосный, а вообще на диапазон УФ. 300-400 нм или типа того. Для отражательных туманностей узкополосный фильтр не нужен. Да и для кислорода 373 нм тоже не особо (да и их нет вроде). Обычные УФ фильтры, с которыми снимают Венеру. Светодиодные и натриевые фонари же слабо светят в УФ.

[kryptonik]

Попробуйте для интереса отснять какую-нибудь отражательную туманность в ультрафиолетовом спектре.

как я понимаю,   ультрафиолетовый  узкополосный фильтр  настолько сильно гасит сигнал (  раз в двадцать ) , что вряд ли с ним можно снять дипскай.

Не совсем так. Сам фильтр почти ничего в ультрафиолете не гасит, но мешает атмосфера, которая ультрафиолет размывает и рассеивает особенно сильно. Так что качественную картинку получить будет мало реально.

[Albireo7]

Не совсем так. Сам фильтр почти ничего в ультрафиолете не гасит, но мешает атмосфера, которая ультрафиолет размывает и рассеивает особенно сильно. Так что качественную картинку получить будет мало реально.

А это не зависит от высоты над горизонтом? Типа, на 20-30 градусах сильно размывает и рассеивает, а на 55-75 градусах уже вполне приемлемо. Нет такого? Венера то обычно низко над горизонтом обычно. Поэтому и размывает. А гамма Кассиопеи и на 70 градусах вечером сейчас бывает (в 19ч в Москве 75° над горизонтом). Плеяды тоже можно поймать на 60+ градусах.

PS: Просто вспоминаю все эти советы, что загорать нужно утром и вечером при мягком рассеянном ультрафиолете. Потому что днем солнце высоко, и поэтому утрафиолет особенно сильный и жесткий, опасный. А в Москве 22 июня солнце поднимается всего то на 58 градусов. Поэтому, есть надежда, что при съемке туманностей на высотах 60+ градусов может получиться вполне неплохая картинка с низким рассеянием.

[Night Sky]

Попробуйте для интереса отснять какую-нибудь отражательную туманность в ультрафиолетовом спектре.

как я понимаю,   ультрафиолетовый  узкополосный фильтр  настолько сильно гасит сигнал (  раз в двадцать ) , что вряд ли с ним можно снять дипскай.

Не совсем так. Сам фильтр почти ничего в ультрафиолете не гасит, но мешает атмосфера, которая ультрафиолет размывает и рассеивает особенно сильно. Так что качественную картинку получить будет мало реально.

 при этом ультрафиолет гасится атмосферой ( плохо ей пропускается)  . Я так понимаю , ультрафиолетовая астрономия более чем  успешно существует, но она вся космическая ,  телескопы  летают в космосе.

[Николай Новиков]

Dob 10 на экваториальной платформе астрокамера свбони 705
Во время визуальных наблюдений так же смотрел в ЕАА в лайф стек в шарп кап

Начал наблюдать Венеру ещё днём, Венера видна невооружённым глазом целый день.