Венера

[Vitaly63]

Дело тут не столько в апертуре, сколько в большей чувствительности ультрафиолета к сиингу и атмосферной дисперсии. Для примера приведу свои УФ и ИК с последней съемки.

Отличный кадр в УФ!  Как по мне, преимущество вашей 10" апертуры видно сразу.
Примерно также лучше , как если сравнивать снимки на мой МАК-150/1500 с моими же Ньютоном 200/1200

[ArdDm]

Отличный кадр в УФ!  Как по мне, преимущество вашей 10" апертуры видно сразу.
Примерно также лучше , как если сравнивать снимки на мой МАК-150/1500 с моими же Ньютоном 200/1200

Я просто хотел показать, что инфракрасный диапазон более устойчив к сиингу, нежели ультрафиолет. У меня в тот вечер сиинг был средненький, что по Луне, что по Венере. Была возможность сравнить картинку как на цветной камере, так и на монохромной. Что касается качества в УФ, то в моем случае помог корректор дисперсии, который устанавливал по цветной камере, а потом менял камеру на монохромную. В момент съемки УФ высота Венеры у меня была около 27 градусов.

[Vitaly63]

Что касается качества в УФ, то в моем случае помог корректор дисперсии, который устанавливал по цветной камере, а потом менял камеру на монохромную. В момент съемки УФ высота Венеры у меня была около 27 градусов.

Я корректор ради интереса пробовал (хотя убейте но не понимаю, как он может работать в узком диапазоне) - разницы не заметил никакой, если даже не ухудшение из-за допольнительного рассеивания на призмах. Как минимум гейн пришлось увеличить на 10-15%, как будто уменьшил апертуру с 200мм до 150мм.

[ArdDm]

Я корректор ради интереса пробовал (хотя убейте но не понимаю, как он может работать в узком диапазоне) - разницы не заметил никакой, если даже не ухудшение из-за допольнительного рассеивания на призмах. Как минимум гейн пришлось увеличить на 10-15%, как будто уменьшил апертуру с 200мм до 150мм.

Корректор дисперсии на монохромных камерах используют не первый год. Вроде бы идея выглядит абсурдно, но синий канал, полученный с ним выглядит лучше, чем без него (можно найти в профильных темах по съемке Марса и Юпитера). Дисперсия не только снижает резкость, яркость и контраст цветового канала (в видимом диапазоне синего в первую очередь), но также искажает геометрию изображения (часто проявляется в виде цветовой каймы у лимба планеты).
Что касается УФ, то ZWB2 пропускает его от 290 до 400нм, монохромная камера тоже фиксирует УФ от 300нм, даже в сочетании с СЗС-22 или аналогами пропускание УФ происходит примерно от 340-350 до 400нм, т.е. ширина пропускания получается примерно 50-60нм. Не так уж и узко.

[Vitaly63]

Корректор дисперсии на монохромных камерах используют не первый год. Вроде бы идея выглядит абсурдно, но синий канал, полученный с ним выглядит лучше, чем без него (можно найти в профильных темах по съемке Марса и Юпитера). Дисперсия не только снижает резкость, яркость и контраст цветового канала (в видимом диапазоне синего в первую очередь), но также искажает геометрию изображения (часто проявляется в виде цветовой каймы у лимба планеты).
Что касается УФ, то ZWB2 пропускает его от 290 до 400нм, монохромная камера тоже фиксирует УФ от 300нм, даже в сочетании с СЗС-22 или аналогами пропускание УФ происходит примерно от 340-350 до 400нм, т.е. ширина получается примерно 50-60нм. Не так уз и узко.

Вот и меня смущает научное обоснование применения ADC в данном случае. Понятно, что атмосферное рассеивание в коротковолновом диапазоне выше, поэтому и диски "пушистее" нежели в видимом или ИК.  Но такое рассеивание  анизотропно, соответственно, его скорректировать корректором который сводит/разводит только в одном направлении, никак не получится. Насчет фото в сети (на Клаудях тоже видел) - ну  х.з., я не видел как снимали.  Мой опыт был негативный. Снимал фильтр BG38, ставил корректор, сводил на экране двоящийся диск (УФ+ИК от протекающего ZWB2) в один и возвращал в тракт голубой фильтр BG38. Так конечно, себе способ, но уж лучше, чем применять еще и цветную камеру для этого.Возможно, на больших апертурах этот непонятный эффект от корректора просто более заметен становится.
Если даже принять ширину УФ в 50-60нм и сравнить длинами синего (среднее 460нм), зеленого (530нм)и красного спектра (650нм) - разность будет сильно выше, от 70 нм и больше.
Сейчас решил, что лучше снимать на высоте от 40гр и выше. Да и сиинг по прогнозам Метеоблю, во второй половине дня, зачастую сильно лучше, чем после заката.

А так с моей связкой ZWB2+BG38 рабочий диапазон с учетом чувствительности самой камеры, будет поменьше, где-то 375-410нм, т.е. 35нм, ИМХО.

[ArdDm]

Вот и меня смущает научное обоснование применения ADC в данном случае. Понятно, что атмосферное рассеивание в коротковолновом диапазоне выше, поэтому и диски "пушистее" нежели в видимом или ИК.  Но такое рассеивание  анизотропно, соответственно, его скорректировать корректором который сводит/разводит только в одном направлении, никак не получится. Насчет фото в сети (на Клаудях тоже видел) - ну  х.з., я не видел как снимали.  Мой опыт был негативный. Снимал фильтр BG38, ставил корректор, сводил на экране двоящийся диск (УФ+ИК от протекающего ZWB2) в один и возвращал в тракт голубой фильтр BG38. Так конечно, себе способ, но уж лучше, чем применять еще и цветную камеру для этого.Возможно, на больших апертурах этот непонятный эффект от корректора просто более заметен становится.
Если даже принять ширину УФ в 50-60нм и сравнить длинами синего (среднее 460нм), зеленого (530нм)и красного спектра (650нм) - разность будет сильно выше, от 70 нм и больше.
Сейчас решил, что лучше снимать на высоте от 40гр и выше. Да и сиинг по прогнозам Метеоблю, во второй половине дня, зачастую сильно лучше, чем после заката.

Так на высоте от 40 градусов и выше корректор особо не нужен, там дисперсия едва заметна и вполне эффективно убирается программными средствами сведения цветовых каналов. А по своим опытам могу сказать (по съемкам низкого Сатурна или Марса), что корректор себя вполне оправдывает и какого-либо заметного снижения светосбора (по причине его использования) я не замечал.
При этом, я довольно долго учился пользоваться корректором, не сразу все получалось, особенно когда Марс был на высоте в 7-8 градусов, а Сатурн на 10-11 градусов. Зато хорошо было видно в какую кашу размазывался синий канал.
В качестве итога ("Капитан Очевидность"):
1. Да, лучше всего снимать вечернюю Венеру до захода Солнца, когда она на высотах выше 40 град. (и сиинг лучше и меньше "стекла" нужно для нормальной съемки).
2. Но, если не удалось отснять ее днем (по каким-либо причинам) и приходится начинать ее съемку в сумерки, когда она высотах менее 40 град., то лучше снимать с корректором, который при мало-мальском сиинге позволяет отснять более-менее нормальный синий канал или ультрафиолет.

[Vitaly63]

Так на высоте от 40 градусов и выше корректор особо не нужен, там дисперсия едва заметна и вполне эффективно убирается программными средствами сведения цветовых каналов. А по своим опытам могу сказать (по съемкам низкого Сатурна или Марса), что корректор себя вполне оправдывает и какого-либо заметного снижения светосбора (по причине его использования) я не замечал.
При этом, я довольно долго учился пользоваться корректором, не сразу все получалось, особенно когда Марс был на высоте в 7-8 градусов, а Сатурн на 10-11 градусов. Зато хорошо было видно в какую кашу размазывался синий канал.

Насчет высоты, да, специально смотрел табличку зависимости дисперсии в синем канале от высоты. Ее здесь выкладывали, я себе сохранил.  Там так и получается, что от 40гр и выше в синем канале снижается до 1" и менее. С учетом нашего среднего сиинга в 1,2"-1,5" получается вполне достаточно.
По другим планетам вообще вопросов нет при съемке на цветную камеру - ADC штука полезная. 

[ArdDm]

А чем монохромная функционально отличается от цветной камеры? Разве, что отсутствием байеровской сетки фильтров на матрице и, как результат, раздельной по времени съемкой цветовых каналов. А в остальном все тоже самое (только пикселей в каждом канале будет побольше) 

[Vitaly63]

А чем монохромная функционально отличается от цветной камеры? Разве, что отсутствием байеровской сетки фильтров на матрице и, как результат, раздельной по времени съемкой цветовых каналов. А в остальном все тоже самое (только пикселей в каждом канале будет побольше) 

Я имел ввиду, что если использовать цветную для настройки ADC, у двух камер может быть разный рабочий отрезок, который сложно будет "нормализовать" при переходе с одной на другую с корректором.
Ведь при изменении заднего отрезка после корректора, меняется и сам уровень/величина коррекции.

[Алексей Г.]

Вопрос, а как адс помогает в уф, стекло же уф задерживает (плохо пропускает) может применение адс в уф не улучшает/сводит каналы и бла бла бла, а просто задерживает какой то процент лучей (читай ослабляет поток) уф и поэтому картинка меньше пушистится, двоится и т д и т п или не прав?

[ArdDm]

В плане пропускания точно никак не поможет, а вот чуть поправить геометрию, т.е. немного снизить рассеяние может

[ArdDm]

Ведь при изменении заднего отрезка после корректора, меняется и сам уровень/величина коррекции.

 А каким образом, рабочий отрезок камеры может повлиять на величину коррекции дисперсии??? Ведь она зависит только от высоты небесного тела над горизонтом Кроме того, я неоднократно в процессе съемки меняю и ЛБ и сами камеры, при этом не замечал необходимости вдополнительной  коррекции дисперсии  только при значительном изменении высоты планеты

[Vitaly63]

Нашел фото своего эксперимента с корректором  и без него по Венере.
Сетап (МАК-150/1500+2хЛБ+(+/- ADC)+SV305m Pro) и настройки обработки одинаковые.
Для чистоты эксперимента надо было корректор не удалять из тракта, а просто свести призмы в "0".
Как нибудь еще попробую сделать такое сравнение.

[Дядя Лёша]

У меня  обычный двухскоростной 2" крейфорд GSO на трубе. Фокус вполне удается "ловить" вручную.

К сожалению, это довольно-таки распространённое заблуждение. любое прикосновение к трубе , установленной на любительской монтировке, вызывает вибрацию последней. Эта вибрация может быть мало заметной при визуальных наблюдениях, но при фотографировании будет проявлять себя "во всей красе"! На мой взгляд, мотофокус крайне необходим для лунно-планетной съёмки!

Не хочу рекламировать, но года четыре назад приобрел ASCOM-движок к фокусеру и не жалею. До этого, на предыдущей трубе использовал мотор с пультом. Никакой тряски или вибрации при фокусировке, что сильно облегчает жизнь. Если есть возможность оснастить фокусер движком, то рекомендую сделать это.

Совершенно верно! Даже самодельный электрофокусёр из двигателя и контроллера , например, с АлиЭкспресс https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=4&t=5897 существенно облегчит точную наводку на резкость.

[Vitaly63]

Сегодняшняя Венера в Самаре. Лучший одиночник в 17:55 (мск+1)  в оригинале и с Drizzle 1,5x.  Съемка до захода Солнца. Высота планеты 53⁰, размер диска 18,3", фаза 0,62.
Сиинг по Метеоблю 2,05", индексы 4-2. "Плохие" слои 9-10,3км. Визуально - средне. Была заметна очень высокочастотная турбуленция (диск кратковременно время резко "пушился"). Картинка стала поспокойнее, когда набежали легкие перистые облака.
Сетап: TS-Photon 200/1200 + 2х ЛБ Vixen + разгонная втулка (+0,5х) + SVBony SV305m Pro (ZWB2+BG38).
Длительность ролика 120сек (12000 кадров), выдержка 10 мсек, гейн 290 (42%).
Обработка: PIPP, AS3!, RG6. В итоговом стеке сложено 35% (4200 кадров).

[Alex Ch]

Сегоня попробовал связку zwb2 и bg39. После захода Солнца изображение планеты было более контрастным, но сфокусироватся очень сложно. Уже в сумерках качество сиинга ещё сильнее упало, и уменьшился почему то контраст. Планета очень тёмная при съёмке с этой связкой. Приходилось выдержку устанавливать на 35 мсек. А гейн задирать до 300 - 350. Иначе вообще планету не видно. После обработки видны намёки на облачный покров и очень шумная картинка. Писал по 10000 кадров. Что то тут не то в моем опыте или есть какая то хитрость?
Оборудование: SW 2001, zwo asi 178mm., лб SVbony 3x

[Vitaly63]

Сегоня попробовал связку zwb2 и bg39. После захода Солнца изображение планеты было более контрастным, но сфокусироватся очень сложно. Уже в сумерках качество сиинга ещё сильнее упало, и уменьшился почему то контраст. Планета очень тёмная при съёмке с этой связкой. Приходилось выдержку устанавливать на 35 мсек. А гейн задирать до 300 - 350. Иначе вообще планету не видно. После обработки видны намёки на облачный покров и очень шумная картинка. Писал по 10000 кадров. Что то тут не то в моем опыте или есть какая то хитрость?
Оборудование: SW 2001, zwo asi 178mm., лб SVbony 3x

У меня при съемке на IMX290mono, при съемке до захода Солнца гейн получается около 40%-50%. После заката приходится увеличивать до 50%-60%. Это при выдержке 10мсек.  До заката контраст с фоном низкий, в SharpCap сдвигаю "0" гаммы, чтобы фон стал потемнее.  Не могу сказать более правильно, как это называется. Астрофотографы дипскайщики и ЕААшники знают как это правильно называется.
Для понимания, до захода Солнца  настройки при съемке через ir685 при одинаковом заполнении гистограммы в 60%-70% получаются такими: гейн - 0%, выдержка -6мсек.

P.S. при съемке на МАК-150/1500 при одинаковом, примерно, пиксельном мастштабе, гейн приходится увеличивать относительно Ньютона 8F6 еще на 15% примерно.

[Night Sky]

до захода Солнца  настройки при съемке через ir685 при одинаковом заполнении гистограммы в 60%-70% получаются такими: гейн - 0%, выдержка -6мсек.

очень интересно.... у меня вообще ничего не меняется.  Что днем   что  вечером одна и та же выдержка и гейн

[Vitaly63]

до захода Солнца  настройки при съемке через ir685 при одинаковом заполнении гистограммы в 60%-70% получаются такими: гейн - 0%, выдержка -6мсек.

очень интересно.... у меня вообще ничего не меняется.  Что днем   что  вечером одна и та же выдержка и гейн

Лично я связвыаю этот факт с тем, что после заката Венера довольно сильно опускается к горизонту - соответвенно растет рассеяние ультрафиолета в атмосфере. Но, возможно есть еще какие-то объяснения.

[Alex Ch]

до захода Солнца  настройки при съемке через ir685 при одинаковом заполнении гистограммы в 60%-70% получаются такими: гейн - 0%, выдержка -6мсек.

очень интересно.... у меня вообще ничего не меняется.  Что днем   что  вечером одна и та же выдержка и гейн

Лично я связвыаю этот факт с тем, что после заката Венера довольно сильно опускается к горизонту - соответвенно растет рассеяние ультрафиолета в атмосфере. Но, возможно есть еще какие-то объяснения.

Да, вероятно есть рассеянее уф ближе к горизонту, тем более у нас в области пожары и присутствует дымка. Буду пробовать снять днем при хорошем сиинге. Я чуть не понял процентное отнешение гейна правда. У меня FireCapture гейн показывает от 0 - 500. Я так понимаю 250 это как раз 50%.