Экзо-Розетта, проснись (Межзвёздный вояджер-3)

[dbor]

Кроме наноламп, нанореле http://www.rlocman.ru/news/new.html?di=143870 разрабатываются, но это не на тысячелетия...

[Retired]

Кроме наноламп, нанореле http://www.rlocman.ru/news/new.html?di=143870 разрабатываются, но это не на тысячелетия...

Да и их преимущества перед КМОПами как-то совершенно не очевидны. Закрытый полевик - и так изолятор (утечка исток-сток исчезающе мала). А 10 нан =100МГц детская частота для ключа...

[bob]

Да будет Вам, до расчетов идеи крутят в голове и проверяют "на вшивость", пусть даже умозрительно. Нормальный и правильный инженерный подход, апробирован веками - "Аванпроект" называется. А расчеты - это Эскизный Проект

Да.
Ну, к примеру - батареи из кондёров или замороженных аккумуляторов откинули? - откинули. Сферическую форму откинули? - откинули. Флэшки откинули. И ничего этого считать уже не надо.
Прежде, чем браться за расчёты, сначала надо саму идею придуманного узла обмусолить - может быть он вообще не нужен такой, или в нём есть органический изъян, в принципе не позволяющий его применить...
За расчёты нормальные люди берутся только в одном случае - при абсолютной, железной уверенности в выбранном научно-техническом решении. И вот тогда расчёты могут поколебать эту уверенность, чтобы дать новый виток дальнейшей разработке.
(Не уверен - не смей трогать математику. (с)

Кроме наноламп, нанореле http://www.rlocman.ru/news/new.html?di=143870 разрабатываются, но это не на тысячелетия...

Нано и даже микро здесь отпадают. Время не щадит наких штук. Наноматериал за несколько лет превращается в обычный, далеко не нано, хлам.

В Горизонтах четко спрашивают за любые утверждения и требуют аргументов. Сказал А - надо обосновывать

Странный какой-то, не сказать-дикий, подход, логические тождественной тому, чтобы потребовать от оппонента - опровергнуть некое утверждение, если он в том сомневается.
Шеннон так и вовсе свои 28 теорем опубликовал без доказательства (некоторые до сих не доказаны), однако никто не сомневается...

Ув. Janto преувеличивает суровость Дм. Вибе. Когда Вибе требует расчётов - это значит, что он сурово посмеивается. В смысле - "твоя идея явно не прокатила, а подтверди-ка её ещё и расчётами ради смеха". Чёрный юмор надо понимать. От Шеннона Вибе не стал бы требовать доказательств и расчётов. Даже если бы понятия не имел, что под сетевым ником скрывается Шеннон.

[Retired]

Прежде, чем браться за расчёты, сначала надо саму идею придуманного узла обмусолить - может быть он вообще не нужен такой, или в нём есть органический изъян, в принципе не позволяющий его применить...
За расчёты нормальные люди берутся только в одном случае - при абсолютной, железной уверенности в выбранном научно-техническом решении. И вот тогда расчёты могут поколебать эту уверенность, чтобы дать новый виток дальнейшей разработке.
(Не уверен - не смей трогать математику. (с)

Все верно, во всей этой "конструкции" у меня пока абсолютно не сходится (то есть полный мозговой ступор) система наведения антенны борта на Землю по-прибытии. Как сделать астронавигацию, да еще с учетом точного (ну приблизительно)знания времени пролета? Откуда "Розетка" вообще будет знать - сколько лет летела и куда за это время Земля сдвинулась?

[bob]

Все верно, во всей этой "конструкции" у меня пока абсолютно не сходится (то есть полный мозговой ступор) система наведения антенны борта на Землю по-прибытии. Как сделать астронавигацию, да еще с учетом точного (ну приблизительно)знания времени пролета? Откуда "Розетка" вообще будет знать - сколько лет летела и куда за это время Земля сдвинулась?

Выше прикидывали ошибку наведения по времени - несколько месяцев, от силы. Поэтому аппарат сможет просто свериться со звёздной картой, построенной на основе исходного земного прогноза текущего положения солнечной системы. Кроме того, даже антенна в 20 метров даёт приличное рассеяние. Не обязательно оказываться прямо на линии передачи. Как аппарат узнает, где Солнце? По звёздам. По той же карте. Найдёт Вегу, Сириус, Канопус, и - вперёд. Как при Магеллане и Дрейке.

[Retired]

Выше прикидывали ошибку наведения по времени - несколько месяцев, от силы. Поэтому аппарат сможет просто свериться со звёздной картой, построенной на основе исходного земного прогноза текущего положения солнечной системы. Кроме того, даже  в 20 метров даёт приличное рассеяние. Не обязательно оказываться прямо на линии передачи. Как аппарат узнает, где Солнце? По звёздам. По той же карте. Найдёт Вегу, Сириус, Канопус, и - вперёд. Как при Магеллане и Дрейке.

Ну вообще-то корыто 20 метров на 10ГГц к примеру имеет ширину ДН (по главному лепестку) - сотые доли градуса телесного угла (хотите - точно подсчитаю). Кроме того поиск по карте и пр -это уже задачка для солидного проца. И как позиционировать антенну? Сам аппарат крутить?

[bob]

Выше я говорил насчёт упрощения логики отработки аппарата по тактическим целям. Так вот. Вовсе не обязательно решать системы дифуров, как это делается при поиске ТНО. Всё гораздо проще (дифуры пусть решают на Земле). На аппарате должна быть широкоугольная камера. В фокусе желательно иметь -ЭОП. Обычного, допустим, второго поколения. Для того, чтобы в широком поле в нескольких десятках градусов - хорошо отобразились все яркие звездоподобные объекты. Желательно иметь также солнечный датчик, чтобы построить угол избегания и этот ЭОП не сжечь лучами целевой звезды. Эта широкоугольная камера снимает всё вокруг раз, допустим, в неделю. И бортовой комп не должен пытаться ничего строить или предсказывать. Он просто должен сравнивать текущий снимок широкоугольной камеры с предыдущим, того же участка. Если есть разночтения, то в место появившегося на текущем снимке объекта наводится телескоп, и щёлкает его. Зонду даром не надо знать, планета это или нет. Он просто обязан щёлкать всё, что изменяется в поле зрения с описанием времени и ориентации. А на Земле потом разберутся, что это было, каковы орбитальные параметры и пр. Так что число решаемых бортовым компом дифуров резко уменьшилось. Он должен срабатывать только по факту, не разбираясь, что делает.

Сам аппарат крутить?

Да. Иначе никак.

[Retired]

Выше я говорил насчёт упрощения логики отработки аппарата по тактическим целям. Так вот. Вовсе не обязательно решать системы дифуров, как это делается при поиске ТНО. Всё гораздо проще (дифуры пусть решают на Земле). На аппарате должна быть широкоугольная камера. В фокусе желательно иметь -ЭОП. Обычного, допустим, второго поколения. Желательно иметь также солнечный , чтобы построить угол избегания и этот ЭОП не сжечь лучами целевой звезды. Эта широкоугольная камера снимает всё вокруг раз, допустим, в неделю. И бортовой комп не должен пытаться ничего строить или предсказывать. Он просто должен сравнивать текущий снимок широкоугольной камеры с предыдущим, того же участка. Если есть разночтения, то в место появившегося на текущем снимке объекта наводится телескоп, и щёлкает его. Зонду даром не надо знать, планета это или нет. Он просто обязан щёлкать всё, что изменяется в поле зрения с описанием времени и ориентации. А на Земле потом разберутся, что это было, каковы орбитальные параметры и пр. Так что число решаемых бортовым компом дифуров резко уменьшилось.

Сам аппарат крутить?

Да. Иначе никак.

Ну допустим волоконный или микроканальный ЭОП может тысячи лет и проживет (черт знает), оптика точно накерниться...
А сам аппарат крутить....клапана неизбежны, иначе дозированные рулевые импульсы не получаются....
И еще - что значит на Земле потом разберутся? Предполагаются регулярные сеансы связи в перелете?

[bob]

А сам аппарат крутить....клапана неизбежны, иначе дозированные рулевые импульсы не получаются....

Не клапаны, а гиродины. Да, гиродины неизбежны, как на МКС или Хаббле. И мы выше уже решили проблему сохранности вращающихся соединений. Либо сгораемые прокладки и магнитная подвеска, либо просто толстый графит со слюдой между деталями, если хочется не точного, но твёрдого решения. 

Ну допустим волоконный или микроканальный ЭОП

С ЭОПом второго поколения я поторопился (он уже микроканальный, чёрт бы его побрал, и не годится, он сдохнет лет за тридцать даже на складе). Нужен ЭОП первого поколения с двумя каскадами усиления: просто два кинескопа с заряженой пластиной, вложенные один в другой. Как на береговых артиллерийских батареях.

[Retired]

Не клапаны, а гиродины. Да, гиродины неизбежны, как на МКС или Хаббле. И мы выше уже решили проблему сохранности вращающихся соединений. Либо сгораемые прокладки и магнитная , либо просто толстый графит со слюдой между деталями, если хочется не точного, но твёрдого решения. 

Тогда сразу забудьте даже про 100 лет. Лучший мотор (из отечественных) крутится 25 лет без остановки - потом смерть.

Кроме того гиродинам нужна очень жесткая ось - там маглев не прокатит. Обычно используют пару нитрид титана (эльбор) или карбид вольфрама (победит) с лейкосапфиром (или рубином). Черт знает какая там диффундия, может и нет ее...

[bob]

Лучший мотор (из отечественных) крутится 25 лет без остановки - потом смерть.

Так в полёте он не будет крутиться. Крутиться ему всего несколько месяцев - от пробуждения у цели до окончательной гибели. Главное - это чтобы взаимопроникновения материалов за время консервации не убили его.

[Retired]

Так в полёте он не будет крутиться. Крутиться ему всего несколько месяцев - от пробуждения у цели до окончательной гибели. Главное - это чтобы взаимопроникновения материалов за время консервации не убило его.

Я бы все-таки поставил ФАР...как-то надежнее и проще...
ЭОП первого поколения - даже баллона в космосе не требует , только у него люминофор может выцвести от времени....

[bob]

Я бы все-таки поставил ФАР...как-то надежнее и проще...

Нам телескоп надо точно наводить по данным с камеры-гида. Без точного гиродина большого диаметра - не знаю, как это сделать.

ЭОП первого поколения - даже баллона в космосе не требует , только у него люминофор может выцвести от времени....

Да. Каскад первого поколения - самый надёжный. Дешёвый, пассивный, качественный, точный, без искусственной подсветки, демаскирующей наблюдателя. Никаких арсенидов галлия и прочих материалов на вес золота. Но, зараза ведь такая, тяжёлая штука (два-три телевизера в одном флаконе). Поэтому только стационарные решения.

[Retired]

Нам  надо точно наводить по данным с камеры-гида. Без точного гиродина большого диаметра - не знаю, как это сделать.

Да, тут Вы, увы, правы. Гироплатформа....
Кстати, ЭОПы первого поколение есть очень маленькие (у меня лежат армейские американские водительские очки на них. ЭОП как батарейка АА)

[bob]

Кстати, ЭОПы первого поколение есть очень маленькие (у меня лежат армейские американские водительские очки на них. ЭОП как батарейка АА)

Это не каскадные, а обычные с активной подсветкой. До сих пор продаются, но представляют из себя отличную ИК-мишень для снайпера. Из-за ИК-фонарика подсветки. Без подсветки видят только полную Луну. Каскадный же первого поколения - пассивный, видит даже при звёздном свете как днём, но много весит. Поэтому в носимом варианте не выпускался. Только на технике.

[Retired]

Это не каскадные, а обычные с активной подсветкой. Каскадный первого поколения - пассивный и много весит. Поэтому в носимом варианте не выпускался. Только на технике.

Да нет же, есть миниатюрные именно 1го поколения, впрочем для темы его размер и вес - точно не существеннен. Люмик сдохнет по дороге - вот проблем.

[bob]

Люмик сдохнет по дороге - вот проблем.

Люмик не нужен. Он нужен только для прямого преобразования в видимый свет. Электронике нужна просто заряженная пластина. Там же нет живого человека-наблюдателя.

[Retired]

Электронике нужна просто заряженная пластина. Там же нет живого человека-наблюдателя.

Иконоскоп? Или видикон? Кстати это вполне нормальная идея, сканировать электронным лучом по заряду, почему нет? Должно работать...
Оптическая система из германия (он "выветриванию" неподвержен), а полоса его прозрачности - ближний ИК, там звезда еще ярче чем в видимом спектре...

[bob]

Иконоскоп? Или видикон? Кстати это вполне нормальная идея, сканировать электронным лучом по заряду, почему нет? Должно работать...
Оптическая система из германия (он "выветриванию" неподвержен), а полоса его прозрачности - ближний ИК, там звезды еще ярче чем м видимом спектре...

Конечно. Я это сразу предложил выше. Дело в том, что современные ПЗС даже в охлаждении жидким азотом - недолговечны: микротехнологии, всё это чувствительно ко времени и даже минимальной радиации. Конечно - обычные телекамеры. Только они могут выдержать такое издевательство как тысячи лет консервации при температуре жидкого гелия да в рентгеновской трубке.

[Retired]

Конечно - обычные телекамеры. Только они могут выдержать такое издевательство как тысячи лет консервации при температуре жидкого гелия да в рентгеновской трубке.

Принимается.