Давайте оценим свое зрение!

[Андрей Серов]

 

Построил первый грубый, пристрелочный график. По оси Х - время в мин, по оси У - относительная яркость кружка. Использовал матрицу с кружками. Из графика видно, что темновая адаптация лавионообразно нарастала начиная с 4 минуты пребывания в темноте

А после пяти минут у меня не заметно особого прироста в различии темных обьектов...Т.е. после скачка адаптация происходит плавно как по графикуи практически не заметна...
Ранее было написано про влияние сигарет на зрение.Проверено на собственном опыте бросал курить на 3 месяца ..в рефрактор уверено искры по периферии М13 ,закурив потерял искорки на три месяца..Бросил снова - красота вернулась .и даже бутылка 0,5 пива делает наблюдения невозможными...
Кстати тоже на собственной шкуре проверенно ,если долго есть морковку зрение в темноте улучшается значительно,но спать охота неимоверно.Мера в витаминах нужна тоже...
А в теме я тоже могу написать кстати, что вижу к примеру М33 в желтой зоне "поклявшись всеми святыми"...

[Алексей Юдин]

В настоящее время любителям визуальной астрономии доступен широкий арсенал средств для контроля состояния телескопов и окуляров (интерферометрические тесты, тесты по звезде, теневые методы контроля и т.д.), также доступны методы контроля состояния атмосферы (SQM, измерение сиинга, анализ фотографий неба...). Для улучшения качества изображения широко используются различные интерференционные фильтры, кома-корректоры, корректоры хроматизма. Однако, почему то совершенно не принимается во внимания состояние главного оптического инструмента - нашего глаза. Все конечно знают про темновую адаптацию, боковое зрение и прочие методы повышения качество зрения в темноте, но вот количественно эти параметры похоже никто не оценивает.

Для глаз тестирование поставлено на поток - прибор адаптируется по сетчатке и выдаёт полиномы Цернике.
Острота зрения на больших зрачках - доминирующий фактор для проницающей способности по звёздам. Поэтому тест сделать очень просто - заказываете себе индивидуальные асферические контактные линзы по промеру и сравниваете проницающую на хорошем небе с ними и без них, вот и всё!

А с неисправленными глазами, острота которых измерена на малом зрачке в яркоосвещённом кабинете, оценивать качество неба совершенно бессмысленно - я например вообще этими оценками, типа "видно столько-то m" не пользуюсь - между разными людьми они несравнимы.

[nikbor1]

Не понятная тема , ведь оптический инструмет уравнивает зрение любого наблюдателя с хорошим зрением или с плохим , объект становится  виден прекрасно . .  Ведь не вооружённый глаз не видит , допустим звезду 12 m а при помощи инструмента всегда пожалуйста . И о себе , у меня зрение  + 3 , тем не менее на хорошем небе прекрасно вижу звёзды шестой - седьмой величины .   

[Алексей Юдин]

Не уравнивает - на большом выходном зрачке у менее острого глаза будет тот же, а то и больший из-за ЦЭ и сферической главных лучей в выходном зрачке, провал проницания, как и для невооружённых наблюдений. Полноценного ричфилда не будет, а это важнейшая эстетически сторона визуала!

[Deminic]

оптический инструмет уравнивает зрение любого наблюдателя с хорошим зрением или с плохим

Оптические инструменты близорукость и дальнозоркость компенсируют, но не другие недостатки зрения конкретного наблюдателя.

[nikbor1]

Не уравнивает - на большом выходном зрачке у менее острого глаза будет тот же, а то и больший из-за ЦЭ и сферической главных лучей в выходном зрачке, провал проницания, как и для невооружённых наблюдений. Полноценного ричфилда не будет, а это важнейшая эстетически сторона визуала!

Ну это лечится апертурой .

[Алексей Юдин]

Как раз апертуру тут не нарастить - уже равнозрачок, поле с ростом апертуры только упадёт. Богатое звёздами поле можно получить только с хорошим проницанием, а оно следует из хорошего разрешения. Собственно, потому к Наглерам Диоптриксы и предлагают - это первый шаг!

[ARAGORN]

Не понятная тема , ведь оптический инструмет уравнивает зрение любого наблюдателя с хорошим зрением или с плохим , объект становится  виден прекрасно . .  Ведь не вооружённый глаз не видит , допустим звезду 12 m а при помощи инструмента всегда пожалуйста . И о себе , у меня зрение  + 3 , тем не менее на хорошем небе прекрасно вижу звёзды шестой - седьмой величины .   

Там очень много нюансов. Особенно это заметно на малых увеличениях в телескоп и особенно в бинокль. Разница в проницании по биноклю может быть вообще огромной у двух разных наблюдателей. Один видит звезды 8 величины, а второй в него же звезды 11 величины в тот же самый момент.

[Хрущев]

А после пяти минут у меня не заметно особого прироста в различии темных обьектов...Т.е. после скачка адаптация происходит плавно как по графикуи практически не заметна...

И что здесь особенного? так и должно быть, сначала резкое увеличение чувствительности при включении палочек, а зетем медленное увеличение вследствие их активации. Т.е. за 5 мин адаптация возрастает на несколько порядков, а в последующие 30мин только в несколько раз. А как вы измеряли свою адаптацию?

[Грехов Михаил]

Как раз апертуру тут не нарастить - уже равнозрачок, поле с ростом апертуры только упадёт. Богатое звёздами поле можно получить только с хорошим проницанием, а оно следует из хорошего разрешения.

Это только часть успеха. Если взять скажем телескоп 1:5 Ньютон, то при прочих равных рассмотрим 1:5 200мм и 400мм Так вот во втором случае физическое поле будет в 2 раза меньше по диаметру и в 4-ре раза меньше по площади. Значит уменьшится кол-во звёзд. Но возрастёт проницание, которое данный эффект не выправит. Поэтому если хочется "звездилова" то есть оптимальный диаметр. И это около 250мм.  К этому даже лучше добавить Паракор для резкости картинки, чем Диоптрикс. Диоптрикс-второй рубеж.

[Хрущев]

А кто-нибудь на форуме пользовался асферическими линзами?

[Грехов Михаил]

Что значит "пользовался"? В каком качестве?

В линзовых системах (ахроматы, апохроматы) асферики не применяется. Может быть в каких-то более сложных системах, предназначенных для астрофото больших полей.
В зеркальных - асферика есть, но там не линзы, а зеркала.
В зеркально-линзовых - может быть асферика (типа Ш-К) но это не линзы, а корректоры сферы ГЗ.

Бывает асферика в некоторых окулярах. Вроде бы от Баадера.

[Хрущев]

Что значит "пользовался"? В каком качестве?

В линзовых системах (ахроматы, апохроматы) асферики не применяется. Может быть в каких-то более сложных системах, предназначенных для астрофото больших полей.
В зеркальных - асферика есть, но там не линзы, а зеркала.
В зеркально-линзовых - может быть асферика (типа Ш-К) но это не линзы, а корректоры сферы ГЗ.

Бывает асферика в некоторых окулярах. Вроде бы от Баадера.

Я про контактные линзы

Поэтому тест сделать очень просто - заказываете себе индивидуальные асферические контактные линзы по промеру и сравниваете проницающую на хорошем небе с ними и без них, вот и всё!

[Грехов Михаил]

А, вы про это... не, не пользовался.  Очки есть, но перескочить себя психологически в том, чтобы в глаза себе что-то пихать ежедневно руками - не могу. Даже касаться своего глаза. 

[nikbor1]

Там очень много нюансов. Особенно это заметно на малых увеличениях в телескоп и особенно в бинокль. Разница в проницании по биноклю может быть вообще огромной у двух разных наблюдателей. Один видит звезды 8 величины, а второй в него же звезды 11 величины в тот же самый момент.
Сообщить модератору     Записан

Чем отличается нормальное зрение от не нормального , расфокусировкой в ту или другую сторону . Есть индивидумы которые видят невооружённым глазом чуть больше чем основная масса людей , ну и пусть видят .Давайте тогда не будем строить телескопы , при помощи которых было сделано столько открытий а будем надеяться на индивидумов и ждать, когда же они сделают для всех открытия своими всевидящими глазами .

[ARAGORN]

Там очень много нюансов. Особенно это заметно на малых увеличениях в телескоп и особенно в бинокль. Разница в проницании по биноклю может быть вообще огромной у двух разных наблюдателей. Один видит звезды 8 величины, а второй в него же звезды 11 величины в тот же самый момент.
Сообщить модератору     Записан

Чем отличается нормальное зрение от не нормального , расфокусировкой в ту или другую сторону . Есть индивидумы которые видят невооружённым глазом чуть больше чем основная масса людей , ну и пусть видят .Давайте тогда не будем строить телескопы , при помощи которых было сделано столько открытий а будем надеяться на индивидумов и ждать, когда же они сделают для всех открытия своими всевидящими глазами .

Так в телескопе разница тоже будет , иначе бы все люди в один и тот же инструмент видели одно и то же.  Что конечное не так.

[nikbor1]

Могу тоже добавить , что смотрел звёздное небо простым глазом  и с инструментом при хорошем зрении и сейчас при + 3 , большой разницы не заметил .

[sp]

Комментарий модератора раздела

Почистил тему. Пока без предупреждений.

[BIG TRAIL]

Так в телескопе разница тоже будет , иначе бы все люди в один и тот же инструмент видели одно и то же.  Что конечное не так.

   Может  не факт что не так!  Видят  возможно все  более-менее одинаково  ( в телескоп) ,  однако  см.  народное выражение " смотреть в книгу -видеть фигу" ,  на месте Галилея 90 из 100 человек возможно  не сделали бы никаких выводов  из наблюдений. 
    Вновь вспоминаю  сюжет из жизни христианских миссионеров в Африке  -  туземцы  не  воспринимали двумерных  картинок  с изображениями вроде бы знакомых им пейзажей и животных.   

[ARAGORN]

Так в телескопе разница тоже будет , иначе бы все люди в один и тот же инструмент видели одно и то же.  Что конечное не так.

   Может  не факт что не так!  Видят  возможно все  более-менее одинаково  ( в телескоп) ,  однако  см.  народное выражение " смотреть в книгу -видеть фигу" ,  на месте Галилея 90 из 100 человек возможно  не сделали бы никаких выводов  из наблюдений. 
    Вновь вспоминаю  сюжет из жизни христианских миссионеров в Африке  -  туземцы  не  воспринимали двумерных  картинок  с изображениями вроде бы знакомых им пейзажей и животных.   

это тоже верно   Я например только полгода назад начал уверенно различать кратеры на луне без оптики , до этого я просто не знал как они должны выглядеть и как их надо смотреть чтоб заметить. Взгляд очень замечательно их перепрыгивает не позволяя за них зацепиться так как они очень маленькие. Эти серые пятнышки . Аналогично и со слабыми звездами, я не особо всматривался так как не ожидал что их можно заметить. Теперь я отработал все эти приемы и замечать такие обьекты стало намного проще.
Не так давно писал про наблюдение тени от Европы на 30 кратном увеличении, порылся по форуму ради интереса, оказывается не я один видел тень от спутника Юпитера на таком увеличении ) там правда Ганимед был , но всё равно. Хоть оно такое сообщение и одно, но тем не менее. Кто то тоже смог заметить