Текущие направления научных прорывов

[LV46]

Ну вообще-то сапфир это и есть оксид алюминия с примесями металлов.

Ну не знаю, пишут оксид алюминия, а не конкретно сапфир.

[mbrane]

дада - возьмите помощь из зала и прочтите - оо чем превоисточники (на вражьей мове) таки пишут об условиях проведения экспеимента...

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/170126142854.htm
Этот буржуйский источник?

"I immediately said we have to make the measurements to confirm it, so we rearranged the lab...and that's what we did," he said. "It's a tremendous achievement, and even if it only exists in this diamond anvil cell at high pressure, it's a very fundamental and transformative discovery."

Вы наверное сможете перевести жирный текст? 

а это оригинал первой публикации

https://arxiv.org/pdf/1611.08875v1.pdf

поелику аглицкий вы понимаете - то наверное не составит труда прочесть материалы используемые в установке

[mbrane]

Иде результат?

там же где результат по термояду - в перспективах и тоннах исписанной бумаги...но деньги на испытания вешеств при высоком давлении периодически выделялись, в том числе и на водород

И то что мерикане додавят было понятно еще 15 лет назад

флаг им в руки- пока я не вижу никаких применений ...ибо опять же математическим моделированием кинетики фазового перехода  показывается, что метастабильное состояние тоже существуут только в области очень высоких давлений и быстро разрушается при низких давлениях   ....я его периодически тролю - чем занимаешься... а он мне ответ - удовлетворяю свое любопытство за обсчественный счет...

Еще там было тонкое покрытие против диффузии, но не сапфировое, а из оксида алюминия:

ага оно самое ....

[BlackMokona]

Т.е и там алмазные наковальни, а про сапфир ни слова. При этом Алмаз там тоже углеродом не называют, а прямо пишут диамонд.

[mbrane]

Т.е и там алмазные наковальни, а про сапфир ни слова. При этом Алмаз там тоже углеродом не называют, а прямо пишут диамонд.

Не ту ссылку по ошибке скинул

Вот оригиналhttp://search.arxiv.org:8081/paper.jsp?r=1610.01634&qid=1486025441619ler_nCnN_2099065225&qs=metallic+hydrogen


И читаем вот эту фразу
Alumina is known to act as a diffusion barrier against hydrogen. The diamonds, with the mounted rhenium gasket, were coated with a 50 nm thick layer of amorphous alumina by the process of atomic layer deposition. We have had extensive experience with alumina coatings at high pressures and find that it does not affect or contaminate the sample, even at temperatures as high as ~2000 K (12)

[BlackMokona]

Аморфный оксид алюминий вы называете сапфиром.
Новое слово в минералогии.

amorphous

технике под названием сапфир (лейкосапфир) часто понимают бесцветные синтетические монокристаллы корунда, содержащие 0,0001% примесей[2].

АМÓРФНЫЙ
1.
Не имеющий кристаллического строения спец..

[mbrane]

Аморфный оксид алюминий вы называете сапфиром.
Новое слово в минералогии.

Аморфным он был когда его нанносили - до сжатия

[BlackMokona]

Аморфный оксид алюминий вы называете сапфиром.
Новое слово в минералогии.

Аморфным он был когда его нанносили - до сжатия

А я то думал, что сапфиры растят, а тут ударный метод 

[mbrane]

Аморфный оксид алюминий вы называете сапфиром.
Новое слово в минералогии.

Аморфным он был когда его нанносили - до сжатия

А я то думал, что сапфиры растят, а тут ударный метод 

не ударный а фазовые переходы при высоком давлении.... А сапфиры растят - сам был на двух производствах по выращиванию сапфиров из расплава ...

[BlackMokona]

не ударный а фазовые переходы при высоком давлении.... А сапфиры растят - сам был на двух производствах по выращиванию сапфиров из расплава ...

В любом случае тема далеко ушла, от сапфировых наковален. 

[bob]

Ушла в прошлое страница истории научно-технических прорывов, которая изменила сегодня жизнь почти каждого. В Великобритании скончался один из изобретателей метода магнитно-резонансной томографии (МРТ) и лауреат Нобелевской премии по медицине Питер Мэнсфилд. Ему было 83 года -
http://www.rosbalt.ru/style/2017/02/10/1590827.html
Примечателно, что с 15 лет Мэнсфилд работал в типографии, потому что не смог сдать школьные экзамены. Затем служил в армии, и там заинтересовался ракетостроением. После этого он сдал необходимые экзамены и поступил в колледж в Лондоне. По окончании учебного заведения он написал диссертацию о проблемах ядерного магнитного резонанса. Вот такая интересная судьба: двоечник, солдат, ракетчик, и... нобелевский лауреат в области, в которой никогда не работал, но по случаю изобрёл ключевой метод для неё, занимаясь другими делами. Случилось полезное пересечение ядерно-ракетной тематики с медициной.
Светлая память.

[LV46]

Эффективность кремниевых солнечных батарей доведена до 26,3%.
Группа исследователей, работающих в корпорации Kaneka Corporation, побила рекорд по эффективности солнечных элементов на основе кремния, выпустив батарею, которая показала эффективность 26,3% - увеличение на 0,7% по сравнению с предыдущим рекордом.

В своей статье, опубликованной в журнале Nature Energy, команда описывает методы, которые они использовали для повышения эффективности, и свои планы достичь теоретического предела в 29,1%.....
http://www.astronews.space/sunsystem/246-novosti-nauki-effektivnost-kremnievykh-solnechnykh-batarej-dovedena-do-26-3

[BlackMokona]

«Один из пионеров этой технологии — компания, расположенная в пригородах Атланты. AGCO — это заводы по всему миру, на которых делают крупные тракторы, пульверизаторы удобрений и другую сельскохозяйственную технику.
На одном из заводов AGCO Хизер Эриксон собирает двигатель трактора перед его дальнейшей интеграцией в машины.
На заводе в Джэксоне она работает в красно-черной униформе с синими джинсами. И она носит кое-что еще: очки дополненной реальности Google Glass.
При помощи Google Glass она сканирует серийный номер на части двигателя, с которой работает. Перед глазами возникают руководства по эксплуатации, фотографии или видео, которые ей могут понадобиться при сборке. Она может нажать на дужку очков или сказать „OK Glass“, чтобы оставить через голосовые заметки команды сборщикам следующей смены.
Пегги Гуллик, директор по развитию бизнес-процессов AGCO, говорит, что использование Google Glass было „абсолютным поворотным моментом“. Контроль качества ускорился на 20%, говорит она, очки также помогают при обучении новых специалистов. До этого рабочие использовали планшеты. Сегодня в AGCO около ста специалистов используют Google Glass, которые сложнее сломать или потерять, чем планшеты. Каждые очки стоят около 2000$.
Тиффани Тсай, пишущая о развитии технологий, говорит, что сегодня дополненная реальность в активной опытной эксплуатации в производственных процессах многих компаний, включая General Electric и Boeing.
На заводах AGCO использование технологии дополненной реальности не только приемлемо, но и востребовано. Гуллик говорит, что компания планирует удвоить использование технологии к концу этого года».

https://m.geektimes.ru/post/287150/

[alex_semenov]

Вот чувствуется "пролетаризация" участников форума за последнее время (уходят воспитанные в СССР приходят беспризорные самоучки из пост-СССР).
Мыслите господа как обычное интернет-бы…О (пардон за французский).
Не уж то кто-то из ЗДРАВО-мыслящих допускает что если и существует по-настоящему прорывная технология которая неузнаваемо изменит мир, то она может быть на острие мэйнстрима? Те же солнечные батареи, например? Не смешите мои тапочки!
Ни что ВСЕМИ ожидаемое (чудесный источник энергии, чудесный квантовый вычислитель, в общем "философский камень" или "вечный двигатель" который "на устах" у прессы уже до оскомины) не может быть таким чудесным открытием ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.  В силу именно его всеобщей ожидаемости (и линейности порождаемого им тренда будущего). То есть нечудестности его для нас.
Мы не знаем что это будет за чудо (если будет). Но мы точно знаем, что этим чудом НЕ БУДЕТ.
Этим не может быть ничто из того что упорно развивается как надежда на будущее здесь и сейчас.
Настоящее чудо - то на что мы и помыслить не можем что это - чудо.
Под "мы" надо понимать "общественный консенсус". Когда каждый дурак посмотрит и скажет - да, это прорыв! Тогда ясно что никакой это не прорыв. Диалектика!

ЗЫ
Информация для думающих (иначе!), то есть редких интеллектуалов.
Вот здесь Переслегин говорит о разнице между БАЗОВОЙ технологией и ЗАМЫКАЮЩЕЙ.

http://www.youtube.com/watch?v=d-BWuVYlxvo#

Идея проста. Все технологии собираются во взаимосвязанный "пул". Новый технологический уклад - это НАВЕРНЯКА новый пул взаимосвязанных технологий. Если есть надежда на "прорыв" то она есть только в одном случае.

1. Все минус один (в том числе и базовая) технологии будущего уклада уже существуют.

2. Но они ПОКА не работают как надо (не проявили себя) потому что нет последней, замыкающей технологии, которая свяжет их все вместе, заставит работать как новый уклад.

Переслегин в качестве примера парадигмы приводит авиацию. Есть крылья, есть уже моторы. Но нет технологии УПРАВЛЕНИЯ (обучения) полетам. Поэтому до братьев Райт самолеты и не летают все еще.
Пример легендарный (можно спорить), но показательный.
Так, видимо, и с разыскиваемой "прорывной" технологией.
Она наверняка должна быть ЗАМАКАЮЩЕЙ для уже существующего набора РАЗРОЗНЕННЫХ пока технологий, которые и породят прорыв в будущее.

[BlackMokona]

Электричество, паровой двигатель, двигатель ВС, электродвигатель, компьютер так же были частью технологического мейнстрима. Прорыв случался когда она превосходили уровень прошлой технологии в целом , и тем самым потребитель видел резкое изменение. Те же компьютеры десятки лет упорно развивались, потребитель об них читал, обсуждал но до его рук не доходило. А потом бац, в каждом доме по 10 штук и больше.

[alex_semenov]

Электричество, паровой двигатель, двигатель ВС, электродвигатель, компьютер так же были частью технологического мейнстрима.

Ничего подобного!
Это задним числом все выгдядит предсказуемо и прямолинейно.
Но для современников все эти технологии были совершенно неожиданные.
Существует масса исторических анекдотов (о том же электричестве, например) как современники до самого конца (так сказать) недооценивали потенциал той или иной технологии.

Прорыв случался когда она превосходили уровень прошлой технологии в целом , и тем самым потребитель видел резкое изменение.

Боже! Какое же Кю у вас (нынешней молодежи!) в голове! Как вам ее загадили! "Потребитель"! Ну надо же?! Вот оно ролы истинного тоталитаризма.
Что значит "превосходит уровень прослой технологии в целом"? Это бла-бла-бла ни о чем! Бесполезная банальность типа "Экономика должна быть экономной!".
Высказывание того же уровня мудрости и глубины.

Те же компьютеры десятки лет упорно развивались, потребитель об них читал, обсуждал но до его рук не доходило. А потом бац, в каждом доме по 10 штук и больше.

Вы пересказываете то что видит КАЖДЫЙ ДЕБИЛ.
Белое это белое, черное – это черное.
Гениально!
Давайте посмотрим глубже. Те же компьютеры. Когда они стали по 10 штук и больше в каждом доме? Если схема Переслегина про БАЗОВУЮ и ЗАМЫКАЮЩУЮ технологии (а ведь вы даже не посмотрели ролик! Не интересно? Все и так ясно? Если бы помотрели бы – так быстро не отписались бы) верна то и в данном случае мы должны выделить базовую и замыкающие технологии.
И вот тут вот, если вы молоды, то хрен вы наозвете замыкающую технологию.
Верно?
Ибо вы не жили в эпоху больших ЭВМ и не знаете что было на потяжении ДЕСЯТИЛЕТИЙ главным препятствием между ЭВМ и МАССОВЫМ человеком.
Верно?
А я ПОМНЮ. Книжек по этому поводу было – масса. Безконца шли разговоры как соединить ЭВМ  (не важно что это были не персоналки а майнфреймы, это действительно было не важно) с каждым человеком который не умеет программировать.
Все думали да гадали как же … компьютер научить разговаривать с пользователем. В конце 70-х как раз и возникла уникальная ситуация которая специалистами и у нас и на западе была четко осознана. Все есть. Базовые технологии – пожалуйста. А прорыва – нет.
Нет ПОСРЕДНИКА между человеком и машиной (так это тогда называли).
И главным посредником тогда что считали?
Правильно. ИИ.  Конец 70-х начало 80-х был вторым пиком страстей по ИИ. Именно тогда и появилось деление на твёрдый и мягкий ИИ. И именно тогда в рамках мягкого (то есть прикладного) ИИ активно развивалась идея PROLOG – программирование в логике.  Семантика, семиотики. У меня пол шкафа с этой макулатурой дома до сих пор стоит тех времен. Декларативные (а не процедурные) языки считались окончательной технологией. Японцы тогда объявили программу компьютера какого-то там поколения (тогда компьютеры жили поколениями) и обгадились с ней В ЧИСТУЮ к началу 1990-х. Но изначально именно разговор человека с машиной на нормальном языке считался ЗАМЫКАЮЩЕЙ технологией чтобы компьютер "вошел в каждый дом".
Все оказалось (и на этот раз) совершенно неожиданным.
Для всех умников.
Вот во истину. Пока умный разувался (работали целые институты! Международные симпозиумы! И все – в задницу. Тупик! Абсолютный!) дурак реку перешел.
"Умельцы в гаражах" (воспетые либералтарианцами и -расами в веках, отлитые в бронзу) не мудрствуя лукаво нашли буквально методом тыка ЗАМЫКАЮЩУЮ технологию – интуитивно понятный интерфейс. Меню, стрелки вправо-стрелки влево  и (аке апофеоз прорыва) мышка.
Потом все задним числом констатировали.
Да! Это очень просто! Как мы сами это сразу не поняли?
А ведь не поняли!
Пока не уткнулись что называется носом в свершившийся факт.
И если присмотреться к ЛЮБОЙ технологии – везде можно найти такой вот курьезный "финальный штрих". И в случае тех же ДВС, например. Газовые двигатели – это было всем понятно (как и параовой) но двигатель на бензине …  Дизель, кстати свой дизель разрабатывал под… угольную пыль!  Но с ней ничего не получилось. Хотя идея сжигать уголь напрямую без топки – линейно-очевидна.
А история паровой машины вообще изобилует АКТИВНЫМ сопротивлением общества этой технологии.
Да и ткацкие станки, как известно, ткачи по-началу просто ломать пытались.
Почему?
Потому что каждый будущее видит как ПРОДЛЕННОЕ НАСТОЯЩЕЕ. И по-настоящему прорывной технологии в этом образе будущего НИКОГДА места нет.
Исключений в этом ряду нет.
Люди всегда не понимают куда повернет история развития. Не потому что тупые. А потому что они упорно НЕ ХОТЯТ такого будущего.
Ну а уж потом, задним числом, когда страсти улеглись, все пообвыкли, ретрограды состарились и умерли, тогда все оглядываются назад, хихикают и удивляются, как же можно было быть такими близорукими? Мол, ведь все очевидно было, прямолинейно, параллельно и перпендикулярно.
И глядя вперед они все так же параллельно и перпендикулярно и видят дальше, порождая новое поколение ретроградов и дебилов.

[BlackMokona]

А я то дурак думал, что нужен был микропроцессор, ведь сразу после его появления начался взрывной бум ПК.

Заказы на компьютеры посыпались в Альбукерке как из рога изобилия, и маленькая компания была не в состоянии все их удовлетворить. Когда незадолго до этого Робертс уверял своих банкиров, что сможет продавать до 800 компьютеров в год, он едва ли сам верил в это. И спустя лишь три месяца после того, как появилось первое сообщение о персональном компьютере, изготовленном его фирмой, у него скопилось 4000 неудовлетворённых заявок. По словам одного из первых покупателей машины, «это был абсолютный, мгновенный, безумный успех».

Этот успех открыл дорогу и другим компаниям, которые заняли теперь прочные позиции в производстве персональных компьютеров

И насчет невероятного дружелюбия, этого устройства.

Чтобы компьютер заработал, от его владельца требовались немалые познания и практические навыки в электронике. Но даже если опытным любителям удавалось правильно собрать компьютер и запустить его, на нём мало что можно было сделать. Altair имел очень небольшую оперативную память — всего 256 байт. Более того, машина не имела ни клавиатуры, ни экрана. Пользователи вводили программы и данные в двоичной форме, щёлкая набором маленьких ключей, которые могли занимать два положения — вверх и вниз; результаты считывали также в двоичных кодах — по светящимся и тёмным лампочкам. Фирма Робертса, стараясь удовлетворить как можно больше заказов, не успевала с разработкой программного обеспечения и внешних устройств.

Буду рассматривать вопросы по одному ,а то увязнем.

[alex_semenov]

А я то дурак думал, что нужен был микропроцессор, ведь сразу после его появления начался взрывной бум ПК.

Микропроцессор даже не был БАЗОВОЙ технологией. Он был промежуточной. Базовой была "технология" машины Тьюринга. То есть чисто математическая идея реализации УНИВЕРСАЛЬНОГО вычислителя.
Но замыкающей технологией был GUI, "гуй", интуитивно-понятный интерфейс который впервые в полной мере сформировался в "Эппл" (мышку они дернули у "Ксерокса") и тут то и случился настоящий ПРОРЫВ. Вы тут приводите верные цитаты. Производители микрокомпьютеров (вяских там "Атари"), рассчитывавшие на очень узкий круг потребителей (яйцеголовых которые будут изучать "язык кухарок" типа бейсика) просто не ожидали что у их персоналок появится такое огромное количество пользователей совершенно не готовых изучать языки программирования. Оказалось что это нафик не надо! И это была действительно целая революция. Я ее видел, я был ее частью. Она в нашей стране еще шла до середины 90-х. Теперь это все - очевидность. Но я помню то удивление, когда "обычный бухгалтер" находила общий язык с компьютером через интерфейс, который ты собирал, буквально "попиксельно". Быдлокодер - это и есть имя программиста, которые создает "интуитивно поянтный интерфейс". И я по-сути этим почти всю свою жизнь и занимался. Этой ЗАМЫКАЮЩЕЙ частью технологии.

[Кремальера]

не мудрствуя лукаво нашли буквально методом тыка ЗАМЫКАЮЩУЮ технологию – интуитивно понятный интерфейс

Так это самый лучший способ.Химики ХIX века именно так и работали.Сейчас "тык" заменили вычислительные мощности в комбинаторной химии.

дурак реку перешел.

Так на них вся и надежда..,на детскую непредвзятость и незашоренность.Думай иначе,думай по-другому,пытайся решить задачу с другого конца.
Но на это нужна не дюжинная храбрость-"встать и выйти из ряда вон.."(с)
Уверен, если бы не существовало закостеневших рецензируемых талмудов,хищно нависающих своим желебетонным мнением над мыслями испытателя,процент научных открытий существенно бы возрос.Новые Икары не боялись бы ошибаться.,опасаясь что их придавит очередной нетленкой в мраморе:Quod licet Iovi , non licet bovi..

[BlackMokona]

Микропроцессор даже не был БАЗОВОЙ технологией. Он был промежуточной. Базовой была "технология" машины Тьюринга. То есть чисто математическая идея реализации УНИВЕРСАЛЬНОГО вычислителя.

Он был базовой технологий ПК, с помощью микропроцессоров удалось сделать массовый компьютер благодаря цене, и уже массовость потребовала интуитивный интерфейс и прочие плюшки которые яйцеголовым просто не были нужны. Т.е вы путаете причину со следствием, не Гуй сделал бум ПК, а бум ПК сделал Гуй.