Текущие направления научных прорывов

[vsf]

Не поверите, на ЛЗОСе, в подмосковном Лыткарино, где производится вся оптика для всех крупнейших телескопов зарубежья, многократно бОльшие по размерам заготовки стоят штабелями со времён СССР. Их используют по назначению: вытирают об них ноги перед входом в цех.

Смеялся. Речь же не о заготовках больших зеркал для наземных телескопов, которые сравнительно дешевы. Речь о полном комплекте уже готовой оптики для 2.4 метрового телескопа, предназначенного для космоса (легкой и рассчитанной для перегрузок при запуске). В новостях писали, что один такой комплект стоит миллиард долларов.

А крупные военные спутники США все хорошо известны, и информация о них есть. См., например, "иридиумы" (Один из них случайно погиб в ДТП). Информации о них мало потому, что она не интересна. Все и так знают, над какими районами они пролетают в данный момент и что они могут.

Не, ну конечно Вы юморист. Я же речь ввиду не об иридиумах и GPS, а об аппаратах NRO. И о них ничего кроме примерных орбит и массы больше фактически ничего не известно. Да гадают аналитики для чего нужны они. Но для большинства даже фото как они выглядят со стороны нет, есть лишь расчеты фотометрической формы при астрономических наблюдениях. А уж технические характеристики и данные с них это вообще сие огромная тайна. Один снимок за все время показали с авианосцем строящимся в Николаеве в 80х.
Об этой области (военный космос NRO) на порядок меньше известно, чем к примеру об авиации, флоте или ракетно-ядерном вооружение.

[bob]

Так СССР - пародия на экономику, поскольку был перманентный тотальный и повальный дефицит на ПНП, включая Первой Необходимости ("длинная зеленая пахнет колбасой"), его в пример приводить бессмысленно.

Не путайте. Дефицит - это свойство только брежневской эпохи, когда производство товаров народного потребления резко снизили (нужны были деньги на олимпиаду, космос, буран и афган), а массу денег на руках населения, при фиксированных или медленно растущих ценах, - повысили. Конечно, невозможно в здравом уме петь хвалу плановой государственной экономике. Во первых потому, что для создания идеального плана необходимо включить в плановый орган всех граждан страны. А контролировать их заявленные запросы на вшивость при этом будет некому - неоткуда взять ещё один раз по всем гражданам страны, но кристально чистых и честных, уже без личных шкурных и мошеннических интересов (а это и есть свободное предпринимательство, чем всё и кончилось).
Во вторых - потому что Маркс требовал совсем не этого, а паевой собственности вполне в немецком понимании этого слова.
Но, тем не менее - не могу не признать, что если бы цены подняли ещё раз, как при Хрущёве, можно было бы продолжать всю игру без изменений. Но - зачем? Вот и не стали. Дурные последовательности и циклы не жизненны.

[Деструктор]

Так вся пикантность в том, что в СССР реально были настоящие научные прорывы! Супер-мирового уровня,

В том-то и дело, что не было.

[Retired]

Не путайте. Дефицит - это свойство только брежневской эпохи, когда производство товаров народного потребления резко снизили (нужны были деньги на олимпиаду, космос, буран и афган), а массу денег на руках населения, при фиксированных или медленно растущих ценах, - повысили. Конечно, нвозможно петь хвалу плановой государственной экономике. Во первых потому, что для создания идеального плана необходимо включить в плановый орган всех граждан страны, а контролировать их заявленные запросы на вшивость при этом будет некому - неоткуда взять ещё один раз по всем гражданам страны, но уже без личных интересов (а это и есть свободное предпринимательство, чем всё и кончилось).
Во вторых - потому что Маркс требовал совсем не этого, а паевой собственности вполне в немецком понимании этого слова.
Но, тем не менее - не могу не признать, что если бы цены подняли ещё раз, как при Хрущёве, можно было бы продолжать всю без изменений. Но - зачем? Вот и не стали.

Это Вы - не путайте, дефицит при СССР был всегда от кончины НЭПа до начала 90х, когда собственно кончился и социализм и СССР. Потому что дефицит - его не только пустые полки, но и пустые карманы покупателей.

[Деструктор]

е путайте. Дефицит - это свойство только брежневской эпохи, когда производство товаров народного потребления резко снизили (нужны были деньги на олимпиаду, космос, буран и афган), а массу денег на руках населения, при фиксированных или медленно растущих ценах, - повысили.

Ага. Вообще-то, дефицит был всю историю советской власти. При Брежневе еще что, вот при Сталине, добыв пирожок с мясом, можно было обнаружить в нем, детский пальчик.

[Retired]

В том-то и дело, что не было.

В космос без новых научных открытий полетели?

[Деструктор]

В космос без новых научных открытий полетели?

Да какие тут открытия. Смасетрили ракету и полетели. И то: начиная с конца шестидесятых, СССР начал отставать от США даже и в космосе. На Луну полететь так и не смогли. С огромным трудом, запустили несколько зондов на Марс - которые и долетели-то едва-едва.

[bob]

Это Вы - не путайте, дефицит при СССР был всегда от кончины НЭПа до начала 90х, когда собственно кончился и социализм и СССР. Потому что дефицит - его не только пустые полки, но и пустые карманы покупателей.

Не надо говорить непродуманные вещи. Потому что тогда придётся признать, что текущий кризис в США и Евросоюзе "вызвал социализм". Текущий кризис, волна за волной обрушивающийся на мир, вызван именно дефицитом платёжеспособного спроса всех контрагентов рынка после срезания ими расценок за взаимные услуги: они тупо и регулярно не могут возвращать кредиты, в возвращаемости которых они были при их взятии твёрдо уверены.
Это совершенно классический капиталистический "кризис перепроизводства", а точнее - кризис неплатёжеспособности спроса. И современная экономическая "теория" не видит таких кризисов. Потому что она вся посвящена тому, чтобы их не  видеть. Для хорошей маскировки Даймонду, как верному последователю Фридмана, даже выдали нобелевскую премию за работу о том, что если задержать или "простить" деньги работникам и контрагентам, то прибыль вырастет (кто-б сомневался).

[Retired]

Не надо говорить непродуманные вещи. Потому что тогда придётся признать, что текущий кризис в США и Евросоюзе "вызвал социализм". Текущий кризис, волна за волной обрушивающийся на мир, вызван именно дефицитом платёжеспособного спроса всех контрагентов рынка после срезания ими расценок за взаимные услуги: они тупо и регулярно не могут возвращать кредиты, в возвращаемости которых они были при их взятии твёрдо уверены.
Это совершенно классический капиталистический "кризис перепроизводства", а точнее - кризис неплатёжеспособности спроса. И современная экономическая "теория" не видит таких кризисов. Потому что она вся посвящена тому, чтобы их не  видеть. Для хорошей маскировки Даймонду, как верному последователю Фридмана, даже выдали нобелевскую премию.

Боже милостивый, Боб, зачем Вы переписываете журналистские бредни? Поймите очень простую вещь: деньги, это как материя или энергия (в физическом смысле) есть не исчезающая субстанция, они никуда не могут исчезнуть. Кризис был вызван спекулятивным ростом цен на нефть (и частично на природный газ). В течении почти 10 лет, в 10 с лишним раз. Этот рост на порядок обгонял темп естественной инфляции (тех самых "необеспеченных" платежеспособностью кредитов). Пока хватало подкожных сбережений - экономика держалась, но потом заначка кончилась и вауля!

[AlexAV]

Кризис был вызван спекулятивным ростом цен на нефть (и частично на природный газ).

Только он не спекулятивный, а вызванный геологическими причинами, т.е. истощением месторождений с низкой себестоимостью добычи.

[bob]

Боже милостивый, Боб, зачем Вы переписываете журналистские бредни? Поймите очень простую вещь: деньги, это как материя или энергия (в физическом смысле) есть не исчезающая субстанция, они никуда не могут исчезнуть. Кризис был вызван спекулятивным ростом цен на нефть (и частично на природный газ). В течении почти 10 лет, в 10 с лишним раз. Этот рост на порядок обгонял темп естественной инфляции (тех самых "необеспеченных" платежеспособностью кредитов). Пока хватало подкожных сбережений - экономика держалась, но потом заначка кончилась и вауля!

Вы осознанно лжёте. Зачем? Я выделил либерально-экономическую ложь в Вашем сообщении жирным шрифтом. Даже круглый идиот не купится на это выделенное заявление. Особенно, если он занимается бизнесом или близок к правительству или к людям, фактически принимающим решения. Это - рекламная отмазка для лохов с кассы супермаркета. Зачем она Вам?

[VimanaPro]

Согласен.
Но bob ведь желает получить рецепт-пародию на научный прорыв в пародии на СССР

Так вся пикантность в том, что в СССР реально были настоящие научные прорывы! Супер-мирового уровня, только внедрение (по принципу "Нет пророка в своем Отчестве") было у них за океаном....

Особой пикантности вроде бы и нет.
Государство, которое может и желает ДОМИНИРОВАТЬ вынуждено тратить вроде бы лишние ресурсы для того, чтобы быть на шаг впереди "конкурентов". То же самое (только более узко специализировано) и у крупных корпораций. Косяки с внедрением имхо. одна из причин того, что случилось. Может быть (если не поздно) это чему-то научило.

Хотя для того, чтобы участвовать в научно-техническом забеге на-равных, для начала положение "лёжа" сменить бы на положение "стоя" и только после этого бежать. Экономика, мораль, образование и только после этого "замахиваться на Шекспира". Иначе это будет опять работа на дядю (Сэма)

Так вся пикантность в том, что в СССР реально были настоящие научные прорывы! Супер-мирового уровня,

В том-то и дело, что не было.

Если судить по количеству Нобелевских премий учёным из страны Железного Занавеса, то так оно и есть

[Retired]

Только он не спекулятивный, а вызванный геологическими причинами, т.е. истощением месторождений с низкой себестоимостью добычи.

Ой не факт, многие качалки с высокой экономической эффективностью качают и качают....

[Retired]

Государство, которое может и желает ДОМИНИРОВАТЬ вынуждено тратить вроде бы лишние ресурсы для того, чтобы быть на шаг впереди "конкурентов". То же самое (только более узко специализировано) и у крупных корпораций. Косяки с внедрением имхо. одна из причин того, что случилось. Может быть (если не поздно) это чему-то научило.

Хотя для того, чтобы участвовать в научно-техническом забеге на-равных, для начала положение "лёжа" сменить бы на положение "стоя" и только после этого бежать. Экономика, мораль, образование и только после этого "замахиваться на Шекспира". Иначе это будет опять работа на дядю (Сэма)

Да, согласен вообщем...

[Retired]

Если судить по количеству Нобелевских премий учёным из страны Железного Занавеса, то так оно и есть

Тут есть немалое лукавство....Нобелевский Комитет ведь на американские деньги живет. Так, к слову, Жоресу Алферову НП дали только при демократах, по прошествии почти 30 лет после его открытия

[AlexAV]

Ой не факт, многие качалки с высокой экономической эффективностью качают и качают....

Качают конечно, но в режиме падающей добычи. Новые открытия крупных месторождений на суше и мелководном шельфе давно уже не способны покрыть текущую добычу. А битумы, малопроницаемые коллекторы и сверхглубоководные месторождения за счёт которых и удаётся хоть как-то поддерживать добычу на текущем уровне уже имеют себестоимость порядка 100$/б. В дальнейшем эта цифра по мере перехода ко всё более сложным месторождениям будет только расти.

Хотя в этой теме это конечно оффтопик.

[Retired]

Вы осознанно лжёте. Зачем? Я выделил либерально-экономическую ложь в Вашем сообщении жирным шрифтом. Даже круглый идиот не купится на это выделенное заявление. Особенно, если он занимается бизнесом или близок к правительству или к людям, фактически принимающим решения. Это - рекламная отмазка для лохов с кассы супермаркета. Зачем она Вам?

Боб, не говорите ерунды. По-вашему получается, что если я взял у Вас кредит и не смог отдать - то эти деньги исчезли? Вообще исчезли? Или марсиане на Марс уволокли?

[bob]

к слову, Жоресу Алферову НП дали только при демократах, по прошествии почти 30 лет после его открытия

И это не случайно, кстати. Он второе лицо во второй по значимости политической партии страны, и уже успел спровоцировать беспорядки после отлучения его академии от её кормушки. Получается, что он в теме. И в доле. За просто так нобелевские премии, в стиое премии мира - не дают. Если бы мне начислили нобелевскую премию за изобретение розовой юности, я бы отказался.

[Retired]

Качают конечно, но в режиме падающей добычи. Новые открытия крупных месторождений на суше и мелководном шельфе давно уже не способны покрыть текущую добычу. А битумы, малопроницаемые коллекторы и сверхглубоководные месторождения за счёт которых и удаётся хоть как-то поддерживать добычу на текущем уровне уже имеют себестоимость порядка 100$/б. В дальнейшем эта цифра по мере перехода ко всё более сложным месторождениям будет только расти.

Я в курсе этой темы и в Музее Футурологии "РосНефти" был
Там все еще интересней, поскольку надо считать не долларами на баррель, а литрами/баррель энергетического эквивалента.

[Retired]

И это не случайно, кстати. Он второе лицо во второй по значимости политической партии страны, и уже успел спровоцировать беспорядки после отлучения его академии от её кормушки. Получается, что он в теме. И в доле. За просто так нобелевские премии, в стиое премии мира - не дают. Если бы мне начислили нобелевскую премию за изобретение розовой юности, я бы отказался.

Боб, очнитесь, Алферов получил НП за "полупроводниковые гетероструктуры", а Премию Мира получил Мишка Горбачев - это разные человеки.