Текущие направления научных прорывов

[mbrane]

При стремлении температуры вычислительного устройства к нулю вычислительную мощность теоретически можно увеличивать бесконечно долго.

А вы мне газовите естественны источники температыры хоя бы жидкого азота...А теперь вопрос номер 2 а сколько стоит получение жижкого азота  для того что бы оздадить комп  и лимит ландауэра снизить ...На какукю статью энергобаланса отнести жто охлаждение?

[AlexAV]

Скорее всего, намного меньше. Цифра, так понимаю, взята из калорийности урана при полном сгорании, с КПД производства энергии около 30%.

Калорийность урана умнодженная на 0,3. КПД в 30% в ней уже учтено.

правда на инглиш:

Да большая часть научных работ сейчас вообще на инглиш, меня устраивает. А за ссылку - спасибо. Квантовая теория измерений, информации и фундаментальные основы термодинамики - входит в мои научные интересы, а эта работа как-то мне не попалась. По беглому просмотру - интересно. А что конкретно сделано - надо разбирать внимательно с карандашём.

[sharp]

Калорийность урана умнодженная на 0,3. КПД в 30% в ней уже учтено.

То есть, вы считаете надо только КПД парогенератора учитывать? Расходы на циклическую переработку пренебрежимо малы?

[AlexAV]

Расходы на циклическую переработку пренебрежимо малы?

Отнюдь. Переработка ОЯТ и возврат делящихся материалов в цикл - вещь весьма затратная. Собственно высокая стоимость данного процесса и его низкая технологическая отработанность и мешает во многом широкому использованию вторичных делящихся материалов. Просто эту статья расходов в части энергии довольно сложно колличественно оценить. По большей части это один из главных вопросов в части того, есть ли у ЗЯЦ будущее или нет.

[sharp]

Отнюдь. Переработка ОЯТ и возврат делящихся материалов в цикл - вещь весьма затратная. Собственно высокая стоимость данного процесса и его низкая технологическая отработанность и мешает во многом широкому использованию вторичных делящихся материалов. Просто эту статья расходов в части энергии довольно сложно колличественно оценить. По большей части это один из главных вопросов в части того, есть ли у ЗЯЦ будущее или нет.

Ну так я и говорю о том, что нужно умножать не только на 0.3, но и на КПД ЗЯЦ.

[mbrane]

При стирание одного бита он выделяет теплоту.

Есть новость про стирание информации без затрат энергии. Означает ли это, что и тепло не будет выделяться?
Сейчас поищу ссылку. Нашел, вот здесь, правда на инглиш: https://phys.org/news/2017-02-physicists-erasing-energy.html

камерад

Вот база эти х статей
https://arxiv.org/abs/1004.5330
https://arxiv.org/abs/1310.7821
https://arxiv.org/pdf/1604.05795.pdf

Во всех случаях речь идет о спиновых в системах в вырожденном энергетическом состоянии...Но вот поблизости проетел протно из космический лучей, или одним сппинов системы поглащен фотон из реликта, и вырожденное энергетическое состояние ичезло...То есть любая флуактуация и все нужна свободная энергия, дабы скорректировать ошибки вызванные этой флуактуацией   

[AlexAV]

Им рассказывают про то, что стоимость генерации ветряками и солнечными панелями быстро падает

Что характерно - рассказывающие не очень понимают вопрос и бросаются рекламными агитками не особо понимая, что там написано и, особенно, не зная о проблемах, которые там не написаны.

Во-первых. Ветряки и солнечные панели очень разная вещь. Смешивать их в одну кучу - глупость. Хотя у них есть общие проблемы с нестабильностью генерации, но во всём остальном их экономика, проблемы, ресурсы и сферы применения - очень разные. То и другое надо анализировать строго по отдельности.

Во-вторых. Сама по себе сферическая панель или ветряк в вакууме - никому не нужны. Они входят в энергосеть, где должны обеспечивать определённый график генерации в соответствии с требованиями потребителя. Если они выдают энергию когда она никому не нужна - то можно считать, что эта энергия чистые потери, никуда кроме как сбросить её на резистор нельзя. Если энергия потребителю нужна, а источник её не выдаёт - это серьёзная проблема, во многих случаях с тяжёлыми или даже катастрофическими экономическими последствиями (металлургическую печь после аварийной остановки вы можете уже никогда и не запустить). Соответственно нужны резервные мощности для покрытия таких провалов.  Т.е. стоимость ветряка или солнечной панели самой по себе - вообще вторичная цифра (влияющая на общий итог, но лишь частично), важна полная стоимость системы, включающей нестабильную генерацию, аккумуляцию, сети электропередачи и резервные мощности.  При этом при расчёте системы нужно учитывать реальный, а не теоретический КИУМ. Ещё раз - важна стоимость всей системы, стоимость отдельных её элементов лишь параметры для расчёта. Это же касается EROEI. EROEI ветряка или панели задают лишь верхний предел EROEI энергосистемы на них основанной, сам же истинный EROEI  системы после учёта дополнительных компонент и непроизводительных потерь всегда намного ниже.

Третье. Стоимость и EROEI энергии даже если мы используем одни и те же батареи и ветряки - не мировая константа. Они зависят от природных условий, графика потребления, требованиям к стабильности получаемой мощности потребителем и т.д. Один и тот же ветряк для разных задач может дать совершенно разные стоимости и EROEI.

Четвёртое.  Самый критический компонент нашей цивилизации для нестабильных ВИЭ - промышленность непрерывного цикла. Без неё весь существующий мир развалится. Но на существующем технологическом уровне с помощью нестабильных ВИЭ без использования ископаемого топлива, для компенсации провалов генерации, обеспечить приемлемую стоимость генерации невозможно (главная проблема здесь даже не генерация, а аккумуляция, которая требуется здесь в совершенно безмерных количествах).

Пятое. Экономика ветрогенераторов достаточно сложна. Они содержат несколько компонент, которые можно варьировать относительно независимо в зависимости от условий (высота башни, размер и тип аэродинамической части, мощность генератора, наличие или отсутствие инвертора в зависимости требуется ли его подключение к сети, или его энергия может использоваться для локальных нужд).  Кроме того она катастрофически зависит от скорости ветра. Зависимость там пропорционально кубу, и в зависимости от его величины рентабельность ветрогенератора может меняться в широких пределах. Это ещё усугубляется тем, что средняя скорость ветра по региону - как средняя температура по больнице, скорость ветра в точках разделённых буквально десятком километров может заметно отличаться. Говорить о стоимости ветрогенерации вообще - довольно глупо, нужно конкретизировать в какой точке, с какими локальными условиями и для каких задач.

Шестое. Ветряк сам по себе может иметь вполне приемлемую стоимость энергии и, видимо, EROEI. Проблема в том, что спектр задач, где эта энергия может иметь ценность в таком виде - крайне ограничен её крайней нестабильностью. Качать воду можно, если есть резервуар-накопитель, в принципе можно как-то использовать в системе отопления (низкопотенциальное тепло легко накапливать). А вот в нормальной сети такой источник - просто бедствие. Он крайне нестабилен во времени, что снижает базовую нагрузку сети и требует его 100% резервирования маневровыми мощностями (очень не бесплатными) или аккумуляцией (что вообще на сегодняшний день едва ли возможно технически). Эти дополнительные сетевые издержки для компенсации нестабильности убивают всю экономику ветрогенератора. Цена электроэнергии для конечного потребителя в результате получается маловменяемой (по большей части из-за издержек связанных с нестабильностью).

Седьмое. Ветер глобально имеет ту же проблему, что и ГЭС - его мало. Резервы его энергии не могут покрыть всех потребностей цивилизации в современных объёмах.

Восьмое. СЭС банально очень дороги и имеют низкий EROEI. Кроме того имея те же гигантские проблемы с нестабильностью генерации, что и ВЭС, для СЭС во многих регионах ещё характерны её сильнейшие межсезонные колебания. Обеспечить стабильную генерацию на этой базе ещё более проблематично, чем с помощью ВЭС. Нормальная ниша такого источника - компенсация дневного пика, сглаживание графика ВЭС за счёт отрицательной корреляции солнце/ветер и питание автономных устройств, а также совсем удалённых регионов. Но уж точно ни как не базовый источник генерации.

И заключительное. На современном технологическом уровне построить энергосеть из нестабильных источников без значительной доли маневровых мощностей на ископаемом топливе при сохранение сколько-нибудь вменяемой себестоимости невозможно. Получается или мало (если с ГАЭС) или невменяемого дорого (что чётко показывает, что и с EROEI здесь будет плохо). 

а они говорят, что сланец ничего не меняет.

Ну наверно по причине, что глубже изучали литературу по вопросу.

Кстати прекрасный обзор по ресурсам «сланцевых» углеводородов США: http://www.postcarbon.org/wp-content/uploads/2014/10/Drilling-Deeper_FULL.pdf

Вы даже не понимаете, что Мальтузианская катастрофа это элемент модели теории аграрных империй прошлого. Её нельзя рассматривать в отрыве от всей модели! А современная цивилизация совершенно не похожа по своей структуре на аграрные империи тысячилетней давности, и в её случае эта модель не имеет предсказательной силы.

Да нет никаких принципиальных отличий здесь. Любое человеческое сообщество с неолита построено на схожих принципах и имеет схожие черты динамики. Кстати каждая из цивилизаций прошлого тоже мнила себя уникальной и исключительно, помогало не очень.

Вот немного фактов, не вписывающихся в мальтузианскую картину мира:

https://geektimes.ru/post/279412/
https://geektimes.ru/post/228391/
https://geektimes.ru/post/282774/ (тут, конечно, демпинг и имеется ввиду не самая дешёвая обычная крыша, но тенденция видна наглядно)

Последнее — рекламная агитка, даже комментировать неинтересно.

Второе — как говорится, правда, только правда, но не вся правда. Изолированный ветряк в вакууме имеет приемлемую стоимость и EROEI. Ветряк в сети — бедствие несущее одни убытки и проблемы. Собственно развёрнуто уже писал выше. Вопрос как правильно их использовать (как и любой источник энергии его ниша тоже существует)  - очень объёмный и сложный. Но в силу своей нестабильности — это точно не замена традиционных источников  энергии (тут правда корректнее говорить несколько мягче, не замена для нашей цивилизации, индустриальный капитализм на этом жить не сможет, а вот нечто иное с другой демографией, экономикой, системой труда и экономических связей — уже не так очевидно, но это уже ближе к вопросу, что такое это самое средневековье с электричеством ).

А вот первое... Очень ярко показывает цену всему вашему оптимизму. Вообще-то такая новость любого сторонника ВИЭ должна вгонять в тяжёлое уныние. Она значит, что несмотря на сравнительно скромную долю в общей среднегодовой генерации (для Британии — 12%), ВЭС достигли предела, когда в моменты пиков сеть не может утилизировать с пользой всю генерируемую энергию. А значит система достигла неких пределов роста, при дальнейшем увеличение доли ВЭС начнётся снижения реального КИУМ и соответственно рост себестоимости энергии. Это показывает болезнь энергосистемы, а не её достижения.

А толпа дураков вокруг этой новости (и ещё ряда подобных) что-то празднует, пляшет и смеётся. Что празднует, чему радуется — непонятно.

[mbrane]

Расходы на циклическую переработку пренебрежимо малы?

Отнюдь. Переработка ОЯТ и возврат делящихся материалов в цикл - вещь весьма затратная. Собственно высокая стоимость данного процесса и его низкая технологическая отработанность и мешает во многом широкому использованию вторичных делящихся материалов. Просто эту статья расходов в части энергии довольно сложно колличественно оценить. По большей части это один из главных вопросов в части того, есть ли у ЗЯЦ будущее или нет.

да на самом деле не так все и сложно,  если запросить всю инфу у поставщиков...Материалов ивестна, энергозатраты на соственные ресурсы известны, скорость деградации материалов тоже примерно известна, если по цепочке запросить у поставщиков материалов или в специализированных базах данных (есть таковые), расписать все по операциям, то с точностью 30-40% посчитать можно...Так собственно полного цикла и делаются...И чем кстати замкнутее внутри произвоственной цепочки процесс тем прощ - ибо единственным ресурсом  во все большей степени становится энергия, и неопределенности в оценках энергозатрат поставщиков снижаются

[AlexAV]

что если человечество упирается в физические пределы какой-то технологии, оно просто начинает развивать другую.

А если больше нечего развивать? Множество мыслимых технологий внутри существующих физических рамок отнюдь не безгранично.

P.S. Если бы каждые 10 лет было бы открытие в фундаментальной науки уровня электрдинамики Максвелла или квантовой механники - аргументы про вечный прогресс имели бы смысл. Но вот в области существеной для технической физики наши представления на фундаментальном уровне полностью устоялись уже лет 70 назад, и нет никаких предпосылок, что здесь что-то изменится в будущем сколько угодно отдалённом. И рамки этих представлений допускают отнюдь не безграничное колличество возможностей, которые можно развивать.

я надеюсь, все понимают, что промышленные реакторы на основе технологии ITER если и не появятся, то по административным причинам, а не по причинам фундаментальных запретов природы?

Вы уже нашли решение проблемы долговременной устойчивости дивертора и первой стенки?  Проблемы материалов (а они там есть) могут похоронить концепцию как промышленный реактор не менее надёжно, чем проблемы с собственно физико плазмы (по ним действительно более менее понятно, что по крайней мере для D-T реактора они решаемы, по материалам для такого же реактора - уже такой уверенности сегодня нет).

[AlexAV]

да на самом деле не так все и сложно,  если запросить всю инфу у поставщиков...

Да тут пока даже непонятно что оценивать. Освоенный и применяемый сегодня PUREX с его модификациями - никому категорически не нравится. По разным причинам, и отходов от него много, и с переработкой горячих ОЯТ плохо совместим (а дать им полежать и остыть - это потеря ценного Pu-241 c наработкой никому не нужно нейтронодефицитного Am-241). А вся пирохимия по большей части пока на стадии лабораторных экспериментов.

[mbrane]

Если они выдают энергию когда она никому не нужна - то можно считать, что эта энергия чистые потери, никуда кроме как сбросить её на резистор нельзя.

И то не совсем так...На резистор просто так не сбросишь...Нужно еще организовать (то есть поставить ветилятор или насос, орнанизовать резервыуар с водой - на электростанциях это гидросооружения с площадями в десятки квадратных километров) теплоотведение, причем безопасное и в достаточном объеме, а но ограниченно несколькими киловаттами с квадратного метра охлаждаемой поверхности = например с генератора...ибо резистор сгорит, и тогда весь энергии либо попрет в сеть (в случае камлания на транспорт), и в результате сеть развалится с кучей перенапряжений , вольтовых дуг, и массовыми выходами входных трактов бытовой техники )где из-за дешивизны не сильно морочаться защитами)- перейдя в островной режим после срабатывания аварийной автоматики(когда частота в сети 50,2 Гц достинет).. а в случае малых систем генераторы сгорят (из-за тех же перенапряжений при разрыве цепей с высокими токами - закон фарадея на обмотках трансформатров и прочих индуктивностях никто не отменял), либо физически разрушаться (например ветрогенератор после того как с него резко снять нагрузку)...Энергосистема должна работать в строго определенных рамках (по частоте , перетокам активной и реактивной мощности) , никакого дисбаланса не допустимо

металлургическую печь после аварийной остановки вы можете уже никогда и не запустить

ага сейчас наши безумные югозападные браты как раз проверяют а шо будет если коксовые батареи и домны остановить... Смотрю и дивлюсь - откуда столько идиотов среди нас

Эти дополнительные сетевые издержки для компенсации нестабильности убивают всю экономику ветрогенератора.

На нашей равнине убивает ветрогенератор - само не наличие...У нас средняя скорость 3,5 м/с...не раз тут приводил показания выработки  энтузиастов-альтернативщиков, которые он как честные люди делятся...И всегда одно и то же - ветрогенератор - это конкретный попадос - вложение которое у нас никогда не окупится - даже на холмах (за исключением мест вблизи крупных водоемов - там где возникают хоть какие-то бризы)...В германии - дании -польше - или даже в на берегу азовского моря - там вполне возможно при удачном планировании окупание

сглаживание графика ВЭС за счёт отрицательной корреляции солнце/ветер

и то антикорреляция хотя и имеется , но достаточно низкая 

[mbrane]

А вся пирохимия по большей части пока на стадии лабораторных экспериментов.

Сегодня сдавали инвестору первый вариант схемы...Там не то что пирохимия - там всего-то навсего безокислительный обжиг, но правда дерьмовой субстанции. Это сразу вызвало бурление говен - из-за неимоверных объемов газоочистки, и кислых ядовитых казов...К счастью, был вариант про запас без прямого нагрева...

[Nucleosome]

фармацевтические компании не заинтересованы в провале испытаний на людях.

конечно, потому можно подресовать нужное. особенно для больших и сильных.

Кроме того, даже перелёт с пересадками это совсем не мальтузианская катастрофа. Ну станет мир чуть больше чем сейчас - вместо суток на то, что бы долететь куда угодно, потребуются несколько. Кстати, и сейчас средний класс чаще покупает билеты с 1-3 пересадками, т.к. они банально дешевле, а не прямые рейсы.

пересадки конечно морока, но иногда иначе не выходит, а если всё с пересадками по 500 - 600 км (при этом резко возрастающие затраты на взлёт, понятно), масса судна из-за аккумулятора - в итоге какие-то безумные затраты энергии... откуда всё это? не проще пустить самолёт на спирте? что за мания электросамолётов? ну тут уже про гиперпул сказали, но если речь о нескольких днях, о которых вы говорите - то сесть скоростных жел-дорог и все дела.

Им показывают сланцевую нефть, и напоминают как обгадились все аналитики Газпрома, рассказывающие что "это не на долго!"

а что, его добывают миллионами баррелей в день уже десятилетиями?.. когда прошло так много времени?

А что касается редкоземельных металлов, наверное, не все в курсе, но в западных странах существует культура сортировки мусора. Такие вещи, которые можно рециклить, принято складывать в отдельные пакеты. Во всём остальном мире со временем, в пост-Трамп эпоху, будет со временем тоже самое.

какая святая простота! (и конечно дьявол для этих ангелов тоже в наличии и назван по имени - типа вот всё шло хорошо, а вот пришёл один плохой и баста) выкидывая очередной и-пад что, рядовой пользователь соскабливает напыление что ли? при чём тут ящики для бутылок, пластика и бумаги? притом, злые языки говорят, что в итоге ничего не разделяют... ну тут не знаю правда, нет...

В общем-то даже с 2.5 уже бы не было никакой мальтузианской катастрофы, так как не в медном веке, к счастью, живём, и можем расходовать энергию эффективно.

я что-то упорно не могу понять причём тут эта сама катастроффа - которая просто следствие всё тех же линейных эксраполяций и уже не будет - посомтрите на динамику рождаемости по разным странам. медного века вообще, кстати, не было - после неолита с некоторыми медными орудиями пришёл бронзовый век, что же касается расхода энергии - если говорить про КПД машин, то самое дно его - начало индустриальной эпохи, если брать джоули на единицу прироста биомассы - то есть что в итоге важно для выживания нас вообще - то современная впереди всей истории.

В почти любой западно европейской стране, Австралии, Канаде бесплатная медицина для граждан, и иногда даже для перманент резидентов. С образованием чуть сложнее, но оно тоже часто для граждан бесплатно(хоть и не везде).

в Древнем Риме тоже бесплатно раздавали хлеб... в Испании базовая медстраховка бесплатная по факту прописки, только на деле это мало что значит... про бесплатное образование кроме Кубы не слышал ни для кого, когда учился в Италии платил как и итальянцы.

А если больше нечего развивать?

не, ну новые модели и-падов можнно каждую называть (в рекламе) прорывной и давать каждый месяц! прогрессу будет

[mbrane]

не проще пустить самолёт на спирте?

спирт возможен  - только неравноценная замена...При плотности чуть ниже керосина 0.8 vs 0.84 теплота сгорания на четверть ниже керосина...Это я бутанол брал с этанолом еще хуже...Значит надо баки-крылья увеличивать... насколько это приемлимо не знаю - аэродинамика всегда тонкий вопрос...
http://cyberleninka.ru/article/n/spirtovye-topliva-dlya-dizelnyh-dvigateley-2

Отдельная песня синтез - при обычном фишере тропше - селективность наверное низкая будет... нечетные спирты не подходят из ядовитости...Правда это всяко на порядок лучше чем химические источники тока

а что, его добывают миллионами баррелей в день уже десятилетиями?.. когда прошло так много времени?

окромя фейсбуков они нихера не читают (например истории освоения сибирских недр) - ибо негламурно..у офисного прланктона нет ни памяти, ни жизненного опыта - посему им бес толку об этом говорить...

и конечно дьявол для этих ангелов тоже в наличии и назван по имени - типа вот всё шло хорошо, а вот пришёл один плохой и баста

Дада - основная проблема мира в Трампе...Так в фейсбуках пишут...Правда в твитерах уже по другому пишут...Там сам диавол отрываецо

ро бесплатное образование кроме Кубы не слышал ни для кого, когда учился в Италии платил как и итальянцы.

Ну у нас кстати реально бесплатное образование есть...До половины мест в вузах

[bob]

Очередной научный прорыв совершается сегодня на стыке физики, робототехники нанороботов, органической химии и микробиологии. Мы сейчас стоим на пороге создания фантомных иммунных систем. Если собственная иммунная система не справляется, то ей можно помочь. Начало этой истории относится к семидесятым-восьмидесятым годам ХХ-ого века. Тогда группа онкологов пришла к интересному выводу. Для лечения рака применяются цитостатики, очень опасные и токсичные для организма в целом. Поэтому создать их высокую концентрацию в крови не получается. Почему тогда не поступить так же, как поступает раковая клетка при метастазировании? Раковые клетки, плавающие в крови и лимфе, закрепляются в местах с низким кровотоком, в лимфатических узлах и т.п. Надо создать искусственные объекты, которые вели бы себя также. В США сделали искусственные "липосомы" (помните: липосома - клеточная органелла, содержащая жир, пузырёк жира в мембране) - микронных размеров капельки труднорастворимого жира, содержащие цитостатик в невообразимой концентрации, и сделали группе тестируемых уколы. Метод большого успеха не имел, поскольку большинство таких липосом проходило мимо целей и бессмысленно лопалась в случайных местах. В прошлом году метод снова достали из долгого ящика. У нас сделали наноконтейнеры из белка, которые при УВЧ-нагреве выворачиваются наизнанку. Электромагниты подводят с разных сторон тела больного, позиционируя на метастазе, наблюдаемом на экране томографа и включают. В результате обновлённые нано-"липосомы" лопаются только у цели, поражая её точечной локальной концентрацией цитостатика выше летальной. Уровень же в организме в целом сохраняется исчезающе малым, и не ведёт к интоксикации у пациента. На днях канадцы применили похожий метод с альтернативным устройством контейнера-"липосомы" на другом принципе.
http://sci-lib.com/article1983.html
В общем, мы постепенно приближаемся к созданию искусственных макрофагов, лимфоцитов и лейкоцитов, которые будут способны атаковать не то, что умеют природные, а то, что мы закажем. В принципе, это применимо не только для лечения рака, но и для лечения чего угодно - внутренних абсцессов, хронических воспалений различных органов и т.п. Микро- или наноконтейнер может попасть в цели, не доступные игле и скальпелю и создать на месте концентрации лекарственных средств, не достижимые традиционными методами, практически без вреда для организма в целом. Но пока, в связи с дороговизной и неопробованностью методик, речь идёт только о главной цели, не доступной естественному иммунитету - о раке.

P.S. Я давно слежу за этими попытками, прямо с первых опытов тридцати-сорокалетней давности:
Дальнейшая судьба человечества.
Футурология
Новая пандемия гриппа?
Уж очень не терпится увидеть хотя бы частичную победу над раком и другими неизлечимыми заболеваниями.

[Kaiserfrogling]

А если больше нечего развивать? Множество мыслимых технологий внутри существующих физических рамок отнюдь не безгранично.

Грубая ошибка.
Многие перспективные технологии не используются изза пробелов в технологической цепочке.
Например, суда способные выходить в открытый океан могли строить еще карфагеняне, доказательством являются карфагенские монеты найденные на Азорских островах. Однако до изобретения компаса и астролябии возможности ориентироватся в открытом океане были очень ограниченные, и океанические суда не нашли практического применения.

Что касается деградации первой стенки и дивертора, то термальная компонента в ней занимает от 0,3 до 2% (в термальных расчетах ваш любимый Райдер крепко облажался), все остальное - высокоэнергетичные нейтроны. При переходе на низконейтронный термояд нагрузка на первую стенку и дивертор многократно упадет.

[BlackMokona]

Уж очень не терпится увидеть хотя бы частичную победу над раком и другими неизлечимыми заболеваниями.

Так этих частичных побед на раком и другими заболеваниями не счесть. Чего стоит например возможность родить ребёнка без СПИДа даже если родитель заражён, множество видов рака на раних стадиях лечатся, и тд.

[bob]

Уж очень не терпится увидеть хотя бы частичную победу над раком и другими неизлечимыми заболеваниями.

Так этих частичных побед на раком и другими заболеваниями не счесть. Чего стоит например возможность родить ребёнка без СПИДа даже если родитель заражён, множество видов рака на раних стадиях лечатся, и тд.

Согласен. И лекарственные средства разрабатываются всё более щадящие, более эффективные, при меньших побочных эффектах. Я это хорошо знаю. Но вот описанная мною выше технология, если её довести до ума, выглядит практически как панацея. Вторая иммунная система из нанороботов, существующая в дополнение к первой. Вторая природа внутри организма. Когда это сделают (а это обязательно сделают) - это будет переход медицины на качественно новый уровень. То есть бывает постепенное, эволюционное совершенствование традиционных методик, а бывают и революционные скачки, которые сразу выводят на принципиально недостижимые ранее результаты.

[BlackMokona]

Согласен. И лекарственные средства разрабатываются всё более щадящие, более эффективные, при меньших побочных эффектах. Я это хорошо знаю. Но вот описанная мною выше технология, если её довести до ума, выглядит практически как панацея. Вторая иммунная система из нанороботов, существующая в дополнение к первой. Вторая природа внутри организма.  Когда это сделают (а это обязательно сделают) - это будет переход медицины на качественно новый уровень. То есть бывает постепенное, эволюционное совершенствование традиционных методик, а бывают и революционные скачки, которые сразу выводят на принципиально недостижимые ранее результаты.

Просто в биологии враг живой и изменяющийся, это не гранит науки, который если кусок сгрыз, то он уже твой. Изобрели антибиотики, медицина вышла на совершенно новый уровень, а противник сейчас уже обзавёлся защитой от всех используемых антибиотиков и распространяет эту защиту по всему миру. 

[bob]

медицина вышла на совершенно новый уровень, а противник сейчас уже обзавёлся защитой от всех используемых антибиотиков и распространяет эту защиту по всему миру.

Значит, надо выходить на следующий уровень. (Впрочем, персисторы были всегда, но с ними справлялся собственный иммунитет. Видимо, он, так сказать, растренировался. Я имею в виду, что после курса антибиотиков уцелевшие персисторы как-то убивались иммунной реакцией организма. Поэтому их так поздно и открыли, относительно недавно: раньше их сложно было наблюдать в естественной среде.)