Текущие направления научных прорывов

[Polnoch Ксю]

И почему в определении ничего нет про ссудный процент и получение прибыли? Они упразднены?

Это входит в рынок. Если подробно расписывать, ещё нужно и фондовую биржу, например, указывать, и страховую систему, где сейчас крутятся триллионы виртуальных долларов

Где это там бесплатная медицина и образование?

В почти любой западно европейской стране, Австралии, Канаде бесплатная медицина для граждан, и иногда даже для перманент резидентов. С образованием чуть сложнее, но оно тоже часто для граждан бесплатно(хоть и не везде).

[AlexAV]

Пруф?

Скажем  вот .

[OratorFree]

Скажем  вот .

  Похоже ссылка не рабочая.

[AlexAV]

Предвидя возражения, большинство стартапов банкротится.

Приличный процент - просто откровенные жулика. На само деле здесь обсуждать просто нечего. Ни существующие, ни перспективные элементы нужной плотности энергии не обеспечивают и близко. Проверяется это элементарно из технических характеристик существующих самолётов, плотности энергии батарей и известной требуемой мощности двигателей. Обсуждать здесь просто нечего.

P.S. Если бы речь шла не о большой авиации, а о СЛА на 1-го или 2-х человек - другой разговор. Там всё не столь просто  и очевидно. Собственно СЛА может летать на тысячи километров вообще без двигателей (рекорд перелёта на планере кажется около 3000 км). Своеобразная может получится машина, с не очень понятной сферой применения, но по крайней мере вероятно возможная. Для большой же авиации это просто бред.

Похоже ссылка не рабочая.

Поправил.

[bob]

раскажи это миллиону иракцев, крестьянка

и афганцев... Ладно, что-то мы далеко в оффтоп залезли.

[sharp]

Такие проекты - чрезвычайно долговременная инвестиция. Подсчёт её полного EROEI - исключительно сложная задача, возможная скорее всего только постфактум.

Считать нужно не только постройку, но и самоподдержание этого проекта. Второе даже важнее. Смотрите: допустим лет через 500, предвидя скорую кончину ископаемых, цивилизация решает запилить инфраструктуру СЭС, которая покрывала бы хотя бы 2/3 мирового потребления. Однако батареи требуется обновлять каждые 20-25 лет, ЛЭП тоже требует обслуживания. Если сверхпроводниковая, ей нужны еще и низкие температуры.
Так вот, сколько % энергии потребуется на самоподдержание установленных мощностей, и сколько в итоге пойдет потребителю? Чем больше первый процент, тем ниже возможности для роста, и тем более хрупкой является система.

Нет, упорно отказываетесь. В публикациях указывается EROI около 10, тогда как даже 5 с головой достаточно сделать энергоэффективную систему, производящую больше электричества, чем потреблённую на её создание.

EROEI ероею рознь, как говорят в нашей не-секте Добытую нефть вы можете сжечь хоть всю сразу - все зависит от двигательных мощностей, которыми располагаете. Тогда как СЭС отдает вложенное медленно и уныло. Поэтому нефтяная цивилизация может показывать гигантскую скорость роста и развитие, тогда как цивилизация на СЭС обречена на стагнацию и на энергетический голод.

Пруф?

А вы сами хоть один пруф выдали в эту тему? Ну там, принесли что-то про биотех, или про электросамолеты? Требовать-то все горазды.

Оценка была предельно простая, а значит и наиболее верная: мы просто посчитали, сколько панелей нужно, чтобы на сгенерированной энергии произвести за сутки одну такую же панель. Считали для Краснодарского края. Получили около 5000 панелей. То есть, понимаете масштаб? 5000 панелей у вас стоят при заводе, и всего одну панель в сутки вы за их счет можете сделать! Гора рожает мышь
При сроке службы панели 25 лет получаем, что 55% идет на воспроизводство панелей, и только 45% - в сеть.

[PathFinder]

При сроке службы панели 25 лет получаем, что 55% идет на воспроизводство панелей, и только 45% - в сеть.

Направляйте в сеть 35%, а на производство/воспроизводство 65%, тогда каждые 7 лет количество панелей можно удваивать и достичь любого нужного уровня выдаваемого в сеть.

[AlexAV]

В теме "закона мура" они уже слились

Где? Закон Мура - закон экспоненциального роста для количества транзисторов.

\[ N = N_02^{\frac{T-T_0}{2}} \]

И от него в последние 10 лет идут явные отклонения вниз.

Возьмём за базу в потребительском сегменте Core i7-940 c 731 млн. транзисторов (http://ark.intel.com/products/37148) 2008 года издания. И получим, что сегодня надо было бы ожидать процессора потребительского сегмента с 16,5 млрд. транзисторов. Такого нет.

Возьмём серверный сегмент. За базу - Dual-core Itanium 2 с 1720 млн. транзисторов (http://ark.intel.com/ru/products/28003/Intel-Itanium-Processor-9050-24M-Cache-1_60-GHz-533-MHz-FSB) появившегося в 2006 году. И получаем, что надо было бы ожидать появления северного процессора с 77 млрд. транзисторов. Такого тоже нет.

Отклонение от закона Мура уже выглядит статистически достоверным. Т.е. окончание его действия надо рассматривать просто как свершившийся факт. Ещё пару периодов удвоения можно конечно подождать, так чтобы отклонение стало совсем вопиющим. Но в общем и так уже всё понятно. Отрасль вышла на ветку падающей отдачи (рост пока ещё конечно есть, но он далеко не экспоненциальный). С производительностью динамика ещё печальнее.

Да и современный компьютер производительностью как у 10-ти летней давности топового компа ест всего несколько ватт

На календарь посмотрите. Сейчас кажется 2017 год. Десять лет назад в потребительском сегменте топовым был Core 2 Quad QX9650 с TDP 130 W. Сейчас близкую производительность даёт что-то вроде
Core i3 6100 c TDP 51W. Не спорю, прогресс есть (хотя и близко не по закону Мура с удвоением чего-то там за два года ), но всё же аналог по производительности топа десятилетней давности кушает отнюдь не несколько ватт.

[AlexAV]

Принцип Ландауэра просто говорит о том, что скоро придётся всерьёз взяться за совершенствование систем охлаждения. При стремлении температуры вычислительного устройства к нулю вычислительную мощность теоретически можно увеличивать бесконечно долго.

Не поможет. Вот смотрите. Пусть у нас есть вычислитель работающий близко к пределу Ландауэра. При стирание одного бита он выделяет теплоту.

\[ Q_1 = kTln2 \]

Уменьшим температуру процессора до произвольной T< T_s (T_s - типичная температура среды на Земле, примем 300К). Теперь наш вычислитель греется казалось бы меньше. Но это меньшее колличесто теплоты всё равно надо как-то передать окружающей среде. Поставим между вычислителем и средой идеальную машину Карно, работающую по холодильному циклу. Очевидно, что теплота отобранная от вычислителя Q_1 будет связана с теплотой переданной среде Q_2 соотношением (Q_2 = Q_1 + A, A - работа, совершённая над машиной) (из неравенста Клаузиуса):

\[ Q_1/T = Q_2/T_s  \]

Подставляя сюда Q_1, получаем, что

\[ Q_2 = kT_sln2 \]

т.е. не смотря на то, что мы наш вычислитель охлаждали, но энергии нам пришлось на вычисления потратить ровно столько же, как если бы мы его вообще не охлаждали. Просто в первом случае вся энергия будет затрачина на вычисления, а во втором часть энергии на вычисления, а часть на работу холодильника. А в сумме получается одно и тоже. Природу не так уж просто отмануть, тем более второе начало.

[AlexAV]

А что касается добычи из воды - никто пока не показал, что она возможна хотя бы с EROEI = 2.

В литературе даётся оценка затрат на извлечение урана из морской воды как 195 - 250 ГДж/кг. При использование в реакторах типа ВВЭР/PWR в стандартном цикле этот уран может дать приблизительно 149 ГДж/кг полезной энергии. При полном использование в замкнутом цикле - около 24 300 ГДж/кг (электричества, тепла - больше).  Т.е. целесообразность использование урана из морской воды в реакторах на тепловых нейтронах в открытом цикле вызывает серьёзные сомнения, тогда как в ЗЯЦ - он скорее всего окупается по энергии с хорошим запасом. Последнее (при решение проблемы ЗЯЦ) - позволяет рассматривать уран как (квази)возобновляемый ресурс, т.к.  колличество урана в морской воде непрерывно пополняется за счёт континентального (в основном) стока.

Так понимаю, в таблице данные по природному урану.

По природному, но из одного и того же колличества природного урана можно в зависимости от реактора и топливного цикла получить очень разное колличество энергии.

[Polnoch Ксю]

Такие проекты - чрезвычайно долговременная инвестиция. Подсчёт её полного EROEI - исключительно сложная задача, возможная скорее всего только постфактум.

Считать нужно не только постройку, но и самоподдержание этого проекта. Второе даже важнее. Смотрите: допустим лет через 500, предвидя скорую кончину ископаемых, цивилизация решает запилить инфраструктуру СЭС, которая покрывала бы хотя бы 2/3 мирового потребления. Однако батареи требуется обновлять каждые 20-25 лет, ЛЭП тоже требует обслуживания. Если сверхпроводниковая, ей нужны еще и низкие температуры.
Так вот, сколько % энергии потребуется на самоподдержание установленных мощностей, и сколько в итоге пойдет потребителю? Чем больше первый процент, тем ниже возможности для роста, и тем более хрупкой является система.

Нет, упорно отказываетесь. В публикациях указывается EROI около 10, тогда как даже 5 с головой достаточно сделать энергоэффективную систему, производящую больше электричества, чем потреблённую на её создание.

EROEI ероею рознь, как говорят в нашей не-секте Добытую нефть вы можете сжечь хоть всю сразу - все зависит от двигательных мощностей, которыми располагаете. Тогда как СЭС отдает вложенное медленно и уныло. Поэтому нефтяная цивилизация может показывать гигантскую скорость роста и развитие, тогда как цивилизация на СЭС обречена на стагнацию и на энергетический голод.

Пруф?

А вы сами хоть один пруф выдали в эту тему? Ну там, принесли что-то про биотех, или про электросамолеты? Требовать-то все горазды.

Оценка была предельно простая, а значит и наиболее верная: мы просто посчитали, сколько панелей нужно, чтобы на сгенерированной энергии произвести за сутки одну такую же панель. Считали для Краснодарского края. Получили около 5000 панелей. То есть, понимаете масштаб? 5000 панелей у вас стоят при заводе, и всего одну панель в сутки вы за их счет можете сделать! Гора рожает мышь
При сроке службы панели 25 лет получаем, что 55% идет на воспроизводство панелей, и только 45% - в сеть.

Ссылка на тему есть?

Возьмём за базу в потребительском сегменте Core i7-940

Забудьте об интел. Они ожирели в условиях монополии как раз десять лет назад, и перестали что-либо делать. Весь прогресс сейчас на ARM рынке

[AlexAV]

Весь прогресс сейчас на ARM рынке

Предположим. Тогда если закон Мура жив - я думаю Вам не составит труда указать на чип ARM потребительского назначения c 16.5 млрд. транзисторов. Ну и серверный с 77 млрд. транзисторов.

[sharp]

Направляйте в сеть 35%, а на производство/воспроизводство 65%, тогда каждые 7 лет количество панелей можно удваивать и достичь любого нужного уровня выдаваемого в сеть.

А если цивилизации 35% ну никак не хватает? Сокращение энергопотребления на десятки процентов равносильно глубокой рецессии.
Я, в общем-то об этом говорил не раз: да, если подойти грамотно, можно при угрозе исчерпания ресурсов перевести цивилизацию на ВИЭ. Но жить такая цивилизация будет в непрерывном кризисе, экономя на всем и не помышляя уже о звездах.

[sharp]

Ссылка на тему есть?

Давайте по порядку: вы несете что-то толковое про биотех и электросамолеты, а я вам ссыль на тему)

[sharp]

При полном использование в замкнутом цикле - около 24 300 ГДж/кг

Скорее всего, намного меньше. Цифра, так понимаю, взята из калорийности урана при полном сгорании, с КПД производства энергии около 30%. Но ведь нужно учесть еще потери на работу ЗЯЦ: то есть многократную переработку топлива с удалением продуктов деления и производством топливных элементов. Это и дорогостоящая инфраструктура (к тому же ускоренно выходящая из строя из-за радиации) и, полагаю, немалые затраты энергии. Сколько получится на выходе - сложно сказать, но думаю, даже 10% будут успехом. То есть, не 24000, а только 2500 ГДж/кг выдачи во внешнюю сеть. Хотя, конечно, это по-прежнему выгоднее, чем стандартный цикл.

По природному, но из одного и того же колличества природного урана можно в зависимости от реактора и топливного цикла получить очень разное колличество энергии.

Ну ясное дело, что лучше выжимать из топлива много, чем мало Однако пока этого не делают именно потому что это крайне дорого и сложно.

[mbrane]

Слушай крнестянка - - тебе бы в хотя бы Бомбее бы не мешало получить какую то квалификацию , дабы до уровня бомбейских кодеров дорасти...Нести такую околесицу про электросамолеты...Ты вообще в школе на уроки физики ходила  - ты представлякшь что такое подьеная сила... а удельную оюбъеменую и масосовую  энергию - самых наворосенных и прогрессивеных аккумуляторов представляешь ? У тебя гражданский лайнер на 200 пассажиров в лучшем случае тоннн под триста будет иметь взлетную массу - ему полоса под взлет навеное 4000 метров нужна...Какая дичь господи =- и это человек говорит что он интенресуется астрономией и  кидает  касни в бомбейский центр программирования...Учись пирожки готовить = это точно в жизни пригодится при таком уровне образования ..

[mbrane]

Относительно социумов свобод/несвобод и научных прорывов в них.Весьма жирным примером является рейх.Где буквально за три года обрушили науку(бывшую до этого на очень и очень высокой ступеньке) на самое дно.Один Планк проспал утром и по случайности остался,остальные сбежали.Гунны до сих это расхлебывают.,пытаются конечно переломить ситуацию,завлекают умы.Однако в основном едет "профессура" из Сирии и Ирака.

Ерунда почитайте прослушку Гейзенберга и коллектива физиков английской разведкой в лагере- она есть в сети...Нормальные там физики оставались до конца войны - на одной из первых посиделок, Гейзенберг думая что его не рпослушивают, читает лекцию-анализ ошибки  коллегам где они облажались...Сбежали еврееи, немцы остались...Бор тоже никуда к примеру не бегал, но и не сотрудничал с немцами

[mbrane]

Только рынок со свободным ценообразованием (а он был и при феодализме)

а шо рази ри  феодализме госплан или антимонопольный комитет были?

[LV46]

При стирание одного бита он выделяет теплоту.

Есть новость про стирание информации без затрат энергии. Означает ли это, что и тепло не будет выделяться?
Сейчас поищу ссылку. Нашел, вот здесь, правда на инглиш: https://phys.org/news/2017-02-physicists-erasing-energy.html

[mbrane]

Приличный процент - просто откровенные жулика. На само деле здесь обсуждать просто нечего. Ни существующие, ни перспективные элементы нужной плотности энергии не обеспечивают и близко. Проверяется это элементарно из технических характеристик существующих самолётов, плотности энергии батарей и известной требуемой мощности двигателей. Обсуждать здесь просто нечего.

Да не стоит ПТУшнице , которое все образование в блогах получила, чо-то рассказывать- он все равно нехера не поимает ни одного термина, практика нулевая,житейского опыта 0 - одно ЧСВ... даже пирожков готовить не умеет...