БЕЗНЕФТЯНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

[Okub62]

Немцы в Войну вовсю такой бензин гнали

Вопрос в объёмах. Там по Тропшу-Фишеру производили тогда около 600 тыс. тонн в год. Добыча же нефти в мире около 4 млрд. т., т.е. более чем шесть тысяч раз больше.

Это в каком году? В 45-м - где-то 350 млн т. И это нефти, бензина гораздо меньше. Но ведь и необходимости у других не было такой.
Ещё из дров газ делали, но того, наверное, гораздо меньше.

[AlexAV]

Это в каком году?

Производство синтетического топлива - Германия в 1940, нефть - сегодня.

[AlexAV]

"Вся производственная линия за сутки перерабатывает около 10 тысяч тонн угля, из которых после 24-часового технологического процесса получается 3 тысячи тонн жидкого топлива, - сообщил главный инженер компании Шу Гэпин. - На сегодняшний день это пока единственная в Поднебесной и даже в мире производственная линия, способная непосредственно превращать уголь в жидкое топливо в промышленных масштабах. Хотя до её появления в некоторых странах, например в США, велись испытания по прямой гидрогенизации угля и извлечению из него жидкого топлива, но до промышленных объёмов дело там не дошло".

На сколько я понимаю, здесь речь идёт о применение там метода прямой деструктивной гидрогенизации. Это не Тропш-Фишер, а совсем другой технологический процесс (при этом синтез газ не производится, а жидкое топливо получается за счёт прямого взаимодействия угля с водородом под давлением).

[ВадимZero]

На сколько я понимаю, здесь речь идёт о применение там метода прямой деструктивной гидрогенизации. Это не Тропш-Фишер, а совсем другой технологический процесс (при этом синтез газ не производится, а жидкое топливо получается за счёт прямого взаимодействия угля с водородом под давлением).

Типа того. Такую ссылочку нашел.
http://www.globoscope.ru/content/articles/2957/

СПРАВКА.
Передовая российская технология производства жидкого моторного топлива из углей В России разработана и опробована передовая технология превращения твердого топлива в жидкое за счет насыщения природных углей водородом под давлением при повышенной температуре и с использованием катализаторов (прямая гидрогенизация). В результате ожижения получается смесь сырого бензина, керосина и дизельного топлива, выход которой составляет до 60–65% от органической массы угля. Экономическая целесообразность производства жидкого топлива из углей определяется достаточными запасами угля, экологически приемлемым уровнем загрязнения окружающей среды и коммерческой эффективностью, сопоставимой с перегонкой нефти.
Практика строительства, изготовления и опытно-промышленной эксплуатации оборудования завода СТ-5 при шахте Бельковская ОАО «Тулауголь» еще в 1986–1992 годах доказала техническую возможность и высокую экономическую эффективность производства. Из 3 тонн каменного угля или 5,5 тонны бурого угля дешевых марок тогда получалась одна тонна моторного топлива. Ныне доработанная технология обеспечивает расчетную выходную цену светлой синтетической нефти при рентабельности 15% не выше 100 долларов США за тонну. При пересчете на баррель выходная цена с завода составляет 15–16 долларов, тогда как мировая рыночная цена по состоянию на октябрь 2004 года уже превысила 50 долларов за баррель. При этом важно добавить, что ожижение углей на месте добычи исключает перевозку сырья.
Превосходство российской технологии над зарубежными – технологией Германии 40-х годов ХХ века, а также над действующей технологией ЮАР и разработками США и Японии – определяется главным образом следующим:
– высокоскоростная сушка угля в вихревых камерах, разработанных отечественными учеными, по сравнению с барабанными сушилками, применяемыми ранее, снижает удельные капвложения в термообработку угля в 22 раза;
– процесс ожижения угля происходит при мягких условиях: невысокое давление 6–7 МПа (против 20–30 Мпа в традиционных технологиях ожижения под высоким давлением) и температура 425–430°С. Это уменьшает удельные капвложения и эксплуатационные расходы в 4–5 раз, не требует особостойкого оборудования и повышает безопасность производства;
– регенерируемый катализатор (наночастицы солей некоторых металлов) с учетом отечественного ноу-хау его применения по активности оказывается многократно выше, чем водный раствор солей железа в зарубежной технологии.
На основе данных, отработанных в опытном производстве, сделано технико-экономическое обоснование и выполнено проектирование строительства промышленного модуля для производства 500 тыс. тонн моторных топлив в год (бензин, дизельное и реактивное топливо). В регионах, располагающих значительными ресурсами угля, увеличение мощности производства жидкого топлива возможно за счет наращивания модулей. При этом, особенно в регионах, не имеющих свободных ресурсов электроэнергии и имеющих неблагоприятную экологическую обстановку, целесообразно включение в состав комплекса малогабаритных ядерных энергетических установок на быстрых нейтронах разработки ГНЦ РФ «Физико-энергетический институт» (аналогов используемых на подводных лодках). Применение ядерной энергии для ожижения углей исключает токсичные выбросы от сжигания угля для энергообеспечения этого процесса. К российской универсальной технологии ожижения углей разных марок и имеющихся в избытке тяжелых нефтяных остатков (гудрон) давно проявляет интерес Китай. Как страна с огромными запасами угля и развитой угольной промышленностью, Китай осуществляет политику, направленную на то, чтобы планомерно обеспечить состояние технической готовности к моменту, когда замена нефти углем станет необходимой из экономических соображений или в силу создания стратегической ситуации блокады импорта.
Директивными органами КНР принято решение о развертывании заводов синтетического жидкого топлива в местах угледобычи.
На правовой основе межправительственного соглашения «О совместном развертывании сотрудничества в энергетической сфере» от 25.04.1996 г. китайская сторона осуществляет интенсивные контакты с российскими носителями интеллектуальной собственности на технологию производства моторного топлива из углей с частыми приглашениями физических лиц в Китай для консультаций. Предмет особого интереса китайской стороны – ключевой вопрос ноу-хау в части катализаторов.
Выводы:
– эффективность передовой российской технологии производства синтетического жидкого топлива из углей бесспорна;
– эффективность капитальных вложений в заводы по ожижению углей многократно повышается при использовании российских ядерных энергетических установок; – через ноу-хау в области катализаторов Россия обеспечивает себе контроль за соблюдением баланса экономических и политических интересов при продаже технологии за рубеж;
– в силу обстоятельств, вопрос развертывания заводов по ожижению угля весьма актуален для Китая, поэтому взаимовыгодное российско-китайское сотрудничество в этой области может стать предметом политики России на высоком уровне.

[AlexAV]

кстати, он в атмосферу приносится солнечным ветром?

Судя по изотопному составу атмосферного гелия он, также как аргон, практически весь радиогенный, т.е. выделяющейся из земной коры в результате распада радиоактивных элементов (в этом случае тория и урана). Правда в у гелия есть одна особенность, которая его резко отличает от других инертных газов. Он плохо удерживается земной гравитацией и достаточно быстро на геологическом масштабе времени диссипирует из атмосферы в межпланетное пространство. Собственно именно из-за этой достаточно сильной утечки гелия из атмосферы в космос его концентрация в воздухе и оказывается так ничтожно мала.

[Okub62]

Это в каком году?

Производство синтетического топлива - Германия в 1940, нефть - сегодня.

И как их сравнивать? 
Давайте ещё сравним производство конопли в России в 1913 году и мировое производство хим. волокон в 2013-м.

[Геральдинка]

Судя по изотопному составу атмосферного гелия он, также как аргон, практически весь радиогенный,

Нет,читала что он совсем безвредный..

[SY]

Судя по изотопному составу атмосферного гелия он, также как аргон, практически весь радиогенный,

Нет,читала что он совсем безвредный..

Здесь имеется ввиду, что гелий образовался в результате альфа-распада ядер тяжелых элементов, таких как уран, торий и пр.
А сам по себе этот гелий абсолютно безвреден.

[Геральдинка]

Здесь имеется ввиду, что гелий образовался в результате альфа-распада ядер тяжелых элементов, таких как уран, торий и пр.
А сам по себе этот гелий абсолютно безвреден.

Он любой так и образовывается, именно в результате распада. Солнце ежедневно теряет гелий, ой.. Где же мне сейчас покопать, чтобы найти потери солнечного гелия? А ведь на нём происходят постоянные термоядерные реакции как водорода так и некоторых других веществ, в том числе и металлов.

И в результате этих термоядерных реакций как раз и получается тот самый солнечный ветер, который *дует*.. И надувает его на практически все планеты нашей системы. Это лишь в земных условиях он не *выживает*, распадаясь на гелий2. Ну, а так то к нам он летит таким гелием третьим..

Вики мне в помощь? Попробую..)

[Геральдинка]

Ну вот, нашла:

Из внешней части солнечной короны истекает солнечный ветер — поток ионизированных частиц (в основном протонов, электронов и α-частиц), распространяющийся с постепенным уменьшением своей плотности, до границ гелиосферы. Солнечный ветер разделяют на два компонента — медленный солнечный ветер и быстрый солнечный ветер. Медленный солнечный ветер имеет скорость около 400 км/с и температуру 1,4—1,6·10⁶ К и по составу близко соответствует короне. Быстрый солнечный ветер имеет скорость около 750 км/с, температуру 8·10⁵ К, и по составу похож на вещество фотосферы. Медленный солнечный ветер вдвое более плотный и менее постоянный, чем быстрый. Медленный солнечный ветер имеет более сложную структуру с регионами турбулентности.
В среднем Солнце излучает с ветром около 1,3·10³⁶ частиц в секунду. Следовательно — полная потеря массы Солнцем (на данный вид излучения) составляет за год 2—3·10⁻¹⁴ солнечных масс. Это эквивалентно потере массы, равной земной, за 150 млн лет. Многие природные явления на Земле связаны с возмущениями в солнечном ветре, в том числе геомагнитные бури и полярные сияния.

И оно как раз и теряет гелий³ и гелий⁴

Комментарий модератора раздела

поправил степени, а где источник?

[Dem]

Он любой так и образовывается, именно в результате распада.

Нет - гелий на Солнце как доставшийся из исходного протозвёздного облака, так и синтезированный из водорода в процессе термоядерной реакции

[Nucleosome]

В среднем Солнце излучает с ветром около 1,3·1036 частиц в секунду.

то есть немного меньше триллиона грамм или миллиона тонн. в принципе конечно если научится управлятся с этим гелием в реакторе и как-то улавливать его заметную долю от Солнца, то может и можно было бы обеспечить энергетический рай на Земле на все времена с гарантией. а потом раскрыть парус и полететь на том же ветре прочь от раздувающегося монстра... хотя что-то мне говорит, что гелия-3 там очень мало, и в значимом кол-ве нам его не уловить никогда...

вот, нашёл, то 1/3300 - казалось вообще-то меньше, но если посчитать, то может получится, что проще улавливать энергию в виде света уже? хотя конечно само по себе гелий надёжнее и куда проще в транспортном плане

[zyxman]

вот, нашёл, то 1/3300 - казалось вообще-то меньше, но если посчитать, то может получится, что проще улавливать энергию в виде света уже?

С Гелием давно уже считали, что реально осмысленная тема - добыча Гелия-3 из лунного риголита - там конечно перелопачивать его очень много прийдется, чтобы получить ЕМНИП порядка всего 20 тонн сжиженого, энергия от которых сравнима с текущим потреблением США в год - только нужно подождать еще лет 20 пока сделают достаточно отработанный энергетический ТЯ реактор, а потом еще лет 30, пока эти реакторы распространятся.

Альтернатива на СЕЙЧАС, действительно тепломеханические преобразователи с коллекторами солнечного света; для транспорта достаточно практичны дизеля на растительном масле (местами хорошо спирт, получаемый сбраживанием органических отходов, а также биогаз из аналогичного источника); для некоторых приложений достаточно эффективно дрова из быстрорастущих сортов дерева (фраза "курить бамбук" как никогда к месту ).

В будущем есть вероятность, что сделают либо более дешевые фотопреобразователи (пока их цена слишком велика чтобы заместить существенную часть нефтегазовой энергетики), либо ГМО, которые будут давать более эффективно то же масло или даже водород.

Еще я лично рассматриваю вариант что сделают внеземную промышленность - в космосе даже уже нынешние фотоэлементы нормально себя показывают.

[Nucleosome]

В будущем есть вероятность, что сделают либо более дешевые фотопреобразователи (пока их цена слишком велика чтобы заместить существенную часть нефтегазовой энергетики), либо ГМО, которые будут давать более эффективно то же масло или даже водород.

ну в принципе да... хотя с солнечной энергетикой проблем хватате, правда с культурами тоже (на данный момент и проблема это скорее социальная, биотопливо - бессмыслица, поскольку сельхоз работы слишком мезанизированы и стало быть потребляют слишком много топлива) - ГМО они или нет, а фосфор им нужен. а его запасы тоже убывают. в общем это всё уже обсуждали.

реально осмысленная тема - добыча Гелия-3 из лунного риголита

вроде я видел, что и тут балланс не сходится - слишком мала концентрация.

только нужно подождать еще лет 20 пока сделают достаточно отработанный энергетический ТЯ реактор, а потом еще лет 30, пока эти реакторы распространятся.

на гелие? вроде к нему нет реальный подступов вообще в отличае от дейтерий-трития (что большого смысла не имеет) хотя AlexAV тут знает куда больше меня

[-Asket-]

В ДВФУ под руководством доцента кафедры технологий промышленного производства Виктора Чебоксарова сейчас работают над созданием ветроэнергетических морских установок (ВЭМУ) - ветряков нового типа. Среди целей проекта - значительное увеличение единичной мощности ветро­установок, обеспечение их безо­пасной работы при сильных ветрах, расширение рабочего диапазона ветров, снижение стоимости энергии, исключение генерации инфра­звуков и опасности для птиц. Но как осуществить задуманное? Оказалось, очень просто: надо всего-то... уложить ветряк на воду!
- Первые идеи подобной разработки возникли еще в середине 1990-х годов у моего отца, Валерия Чебоксарова, когда к нему поступила просьба починить пропеллерный ветряк, который был тогда установлен у одного из корпусов нашего университета. Сильные приморские ветра просто загнули его лопасти, - рассказывает корреспонденту “Поиска” Виктор Чебоксаров. - Отец, станкостроитель, автор десятков патентов в разных областях машиностроения, мыслил свободно и хорошо знал, что представляют собой опоры жидкостного трения. Он первым понял, что ротор ветротурбины можно положить на воду. К великому сожалению, несколько лет назад он ушел из жизни, без него наш проект не развивается так быстро, как хотелось бы, но все-таки движется.
Инновационность разработки заключается в плавучем роторе ветроустановки. Вода здесь играет роль подшипника для турбины очень большой мощности. Оригинальной является и вся схема преобразования энергии в наших установках: для этого используется гидравлическая трансмиссия на основе специальных насосов и так называемых высоконапорных водяных турбин Пелтона (применяются на высокогорных ГЭС). Электрогенераторы сопряжены уже с этими турбинами. Дорогие и малонадежные зубчатые мультипликаторы здесь исключены, хотя частота вращения ветротурбины очень низкая (линейная скорость лопасти, как правило, не превышает скорость ветра). С такой трансмиссией очень хорошо согласуются дальнейшие преобразователи энергии: электролизеры высокого давления, опреснители морской воды и т.д.
К плюсам ВЭМУ можно отнести практически полную экологическую чистоту, а также шанс сделать ветроэнергетику поистине “большой энергетикой” (сравнимой по отдаче с тепловой, атомной и гидрогенерацией), причем конкурентоспособной за счет снижения стоимости. Также следует отметить упрощенную технологию производства и транспортировки наших установок, более дешевые материалы. В основном в конструкции ВЭМУ могут использоваться недорогие низколегированные стали, из которых строятся корпуса морских судов. В отличие от пропеллерных, в нашей турбине нет необходимости стремиться к облегчению за счет применения высокопрочных, но дорогих материалов. Дополнительная плавучесть более тяжелой конструкции легко обеспечивается некоторым увеличением водоизмещения погруженной части ротора. Но есть у проекта и свои минусы. Основной - дополнительные потери энергии на трение в воде. Правда, они не столь критичны, как это может показаться специалистам-корабелам: по результатам нашего моделирования, в воде будет теряться в пределах 4-7% энергии, а это - вполне приемлемая цифра.
Если говорить об аналогичных исследованиях, ведущихся в мире, то тут весь вопрос в том, что именно считать аналогами. Морские установки в Европе - уже не новость. Но все существующие сейчас модели относятся к традиционной компоновке: турбины имеют горизонтальную ось вращения (Horizontal-axis wind turbines - HAWT), отчего и возникают основные проблемы и ограничения. У нас же турбина вращается вокруг вертикальной оси (Vertical-axis wind turbines - VAWT).
Есть несколько проектов морских VAWT по схеме так называемой турбины Дарье или одной из ее разновидностей. Наш коллега Виктор Лятхер из ОАО “Научно-исследовательский институт энергетических сооружений” ­(НИИЭС) давно предложил схему крупногабаритной мощной VAWT по системе Дарье (для суши). Но турбина Дарье, используемая на суше, показала меньшую эффективность и недостаточную надежность. Нет никаких оснований считать, что эти факторы исчезнут на море. Наша турбина также работает по технологии VAWT, но не относится ни к турбинам Дарье, ни к турбинам другого известного типа - Савониуса. У нас она выходит низкоскоростной, с регулируемыми (оптимально управляемыми) углами атаки лопастей.
При серийном производстве наши установки будет строить проще и дешевле, чем крупногабаритные HAWT. Использовать планируем в основном дешевые судостроительные технологии, а не авиационные, как для лопастей пропеллеров. Не потребуются нам и специальные плавкраны, которые необходимы для монтажа крупногабаритных HAWT на шельфе. Что касается влияния ВЭМУ на местную экологию, флору и фауну, то тут ожидается только положительный эффект: наши ветрогенераторы в отличие от HAWT не создают никакой опасности для птиц, рыб, не производят инфразвуков. Медленное вращение установки будет способствовать насыщению воды кислородом, что приведет к росту фитопланктона и биологическому очищению загрязненных акваторий.
ВЭМУ отличаются повышенной надежностью и ремонтопригодностью за счет параллельной схемы на всех уровнях. То есть выход из строя какого-либо элемента структуры не вызовет прекращения работы всей установки, лишь несколько снизится ее производительность. Как правило, неисправный элемент заменяется “на ходу” и вскоре включается в работу. Размещение ВЭМУ будет наиболее актуально во всех прибрежных районах с повышенной среднегодовой скоростью ветра. А таких на российском побережье достаточно много. Это легко проследить по метеорологическим атласам. Наиболее сильные ветра наблюдаются, например, на Курилах, Алеутских островах. ВЭМУ можно ставить также и на озерах, больших прудах, но на море ветра обычно сильнее, а потоки менее турбулентны.
Сегодня над этим проектом трудится относительно небольшой коллектив ученых. Все работы выполняются в рамках учебного процесса. В них задействованы студенты инженерных специальностей и магистратуры. В основном это ребята с нашей кафедры технологий промышленного производства. Периодически к ним присоединяются и студенты кафедр гидротехники и архитектуры ДВФУ - выполняют свои дипломные проекты. В вопросах производства топлива на базе ветроэнергии мы сотрудничаем с кафедрой физической химии, есть совместные публикации. В сфере использования энергии ветра на установках марикультуры консультируемся со специалистами Института биологии моря Дальневосточного отделения Российской академии наук. До конца 2009 года также очень активно сотрудничали и c Институтом автоматики и процессов управления ДВО РАН - все основные модельные расчеты выполнялись на суперкомпьютерах данного учреждения.
К сожалению, у нас нет регулярного финансирования. В 2006-2009 годах удалось получить совместный грант Российского фонда фундаментальных исследований и Тайваньского общества по поддержке науки. Эти средства позволили выполнить часть расчетов и провести краткий эксперимент с упрощенным прототипом водяной турбины в буксировочном бассейне Национального Тайваньского университета. В 2010-2011 годах мы попытались найти европейских партнеров и создать консорциум для участия в 7-й Рамочной программе Евросоюза по научным исследованиям и технологическому развитию. Головной в этом консорциуме выступала испанская промышленная компания. Увы, одного соинвестора тогда не хватило, и заявку отклонили.
Наш проект вошел в число перспективных для финансирования в рамках Технологической платформы “Перспективные технологии возобновляемой энергетики” РусГидро. Но и там рассмотрение затягивается. О результатах исследований, проведенных нашей командой, я регулярно докладываю на семинарах в профильном отделе ОАО НИИЭС, на кафедре НВИЭ Московского энергетического института, на кафедре турбин в МГТУ им. Н.Э.Баумана, на семинарах в департаменте ветроэнергетики Датского технического университета и т.д. Сейчас у нас накопилось достаточно публикаций в крупных научных журналах. Но, к сожалению, со стороны оте­чественных властей особого интереса к нашему проекту пока не наблюдается...
http://www.poisknews.ru/theme/innovation/10338/

Подробнее с проектом ВЭМУ можно познакомиться на сайте:
https://sites.google.com/site/wemuwiki/home

[zyxman]

ГМО они или нет, а фосфор им нужен. а его запасы тоже убывают.

Можно ссылочку про запасы фосфора? И почему речь про запасы, если он рециклится?

вроде я видел, что и тут балланс не сходится - слишком мала концентрация

Тоже похоже на путаницу - концентрация в ЗЕМНОМ Гелие Гелия-3 действительно очень мала, а в ЛУННОМ, который из Риголита намного выше - происхождение разное.

на гелие? вроде к нему нет реальный подступов вообще в отличае от дейтерий-трития (что большого смысла не имеет)

Насколько я знаю, сейчас говорят (совсем фантастика) про реакцию на Боре, и более-менее реально считается Дейтерий+Гелий-3.

[AlexAV]

на гелие? вроде к нему нет реальный подступов вообще в отличае от дейтерий-трития (что большого смысла не имеет) хотя AlexAV тут знает куда больше меня

D-T реакция - это вообще подарок природы. Единственная, где (в области оптимальных температур) можно практически забыть о тормозном и синхротронном излучение и лишь нужна ловушка с достаточным временем удержания частиц. Для D-He-3 и D-D всё заметно хуже. Т.е. даже в оптимуме на тормозное уходит заметная часть выделяемой энергии. Более того, существую работы, где показано, что осуществление D-He-3 реакции с осмысленным коэффициентом усиления мощности невозможно без селективной откачки продуктов реакции из плазмы. А это очень серьёзная проблема. С одной стороны вообще не очень понятно как это делать (кое-какие предложения в литературе есть, но экспериментально они не подтверждены), с другой очевидно, что любое воздействие на плазму будет являться источником энергии для развития неустойчивостей в ней (по крайней мере на уровне кинетических неустойчивостей типа аномальной диффузии).

Т.е. если осуществление D-T реактора - вопрос скорее технический, чем принципиальный (все проблемы можно решить простым увеличением размера ловушки), то перспективы реализации D-He-3 и D-D синтеза пока очень туманны.

P.S. Реактор с ловушкой типа токамак (т.е. ИТЭР) физически может быть пригоден только для D-Т синтеза, гелий-3 в нем жечь не получится просто из=за чрезмерных синхротронных потерь, для этого нужны ловушки совершенно другого типа (амбиполярные, галатеи и т.д.). 

[ВадимZero]

Насколько я знаю, сейчас говорят (совсем фантастика) про реакцию на Боре, и более-менее реально считается Дейтерий+Гелий-3.

Оставте термояд в покое, дешевле ядерного реактора сделать что то трудно.

[AlexAV]

Тоже похоже на путаницу - концентрация в ЗЕМНОМ Гелие Гелия-3 действительно очень мала, а в ЛУННОМ, который из Риголита намного выше - происхождение разное.

Нет, не путаница. В лунном грунте его 1:10⁸ по массе. Т.е. энергосодержание лунного реголита получается 6МДж/кг. Это уровень плохих горючих сланцев. Добыча такой породы не окупается энергетически даже на земле и уж совсем сомнительно, что есть хоть малейший шанс, что это может окупиться на луне (особенно учитывая намного более сложную процедуру получения из него энергии по сравнению с обычными горючими сланцами).

Насколько я знаю, сейчас говорят (совсем фантастика) про реакцию на Боре

Кто говорит? Эта реакции для получения энергии непригодна в силу чрезмерных тормозных потерь. Принципиально непригодна.

и более-менее реально считается Дейтерий+Гелий-3.

Более-менее реальная пока только D-T реакции (правда даже в этом случае проблема и близко не решена).  Дейтерий+Гелий-3 таких прямых запретов как B-11-p не имеет, но из-за чрезмерных тормозных и синхротронных потерь, а также необходимости селективной откачки продуктов реакции к ней пока даже не ясно с какой стороны подступаться.

[AlexAV]

Оставте термояд в покое, дешевле ядерного реактора сделать что то трудно.

Да, пока похоже даже в рамках термоядерного направления самый реальный - это гибридный реактор, т.е. такой, где ядерный синтез является лишь источником высокоэнергетических нейтронов для деления урана в бланкете.