Парабола 260мм отполированая. из центра кривизны.

[AAV]

Интерферограмма из центра кривизны.

[AAV]

Интерферограмма из центра кривизны.

[AAV]

По обсчету астигматизм совпадает с контролем с плоским зеркалом.

[Alexander_Z]

Я бы это зеркало оценивал по тому, что и как его автору удалось наблюдать. А то, что он его смог отшлифовать, отполировать и фигуризовать в домашних условиях уже - результат, и, думаю, кое-что оно показать может.
Проблема большинства любителей, на мой взгляд, в том, что они хотят сделать одно зеркало, и сразу приличного диаметра, притом параболическое, а желательно еще и светосильное. Большинство таких попыток обречено на неудачу. Это как в спортивной секции - приходят многие, остаются единицы. А порассуждать о спорте - все знатоки  . Большинство отсеется еще на стадии подбора материалов.
Успеха, по-моему, могут достигнуть те, кто хотят научиться делать зеркала, а для этого нужно начинать с малого - "сферы", а затем не делать "больших скачков" (как советует классик). Чтобы научиться делать зеркала, нужно сделать их хотя бы несколько штук, не обязательно больших диаметров. К сожалению, не у всех нас есть на это время, но если заниматься оптикой всерьез, а телескопостроение, это, на мой взгляд, прежде всего оптика ("зеркало - это сердце телескопа"), то неизбежно к этому придешь.
Мое 158-мм зеркало, возможно, в автоколлимации покажет картинку не лучше, чем обсуждаемое или не намного лучше. Делал его я по трем зонам. Однако оно доставило мне много удовольствия при наблюдениях. Это и звезные поля (совсем не нужно большое увеличение), и объекты Мессье, и планеты (удалось наблюдать прохождение Ио по диску Юпитера).

[Alexander_Z]

Хочу добавить еще пример.
Раньше не в пример больше людей, в том числе молодежи, занимались техническим творчеством, что-то делали своими руками. Особенно было развито радиолюбительство. Те, кто этим занимался, знает, как сложно сделать электронный прибор по качеству сравнимый с заводским. Хотя бы из-за ограниченности ресурсов (оборудование, приборы и т.д.). Я сам в свое время сделал несколько приемников и других устройств. Все они были "любительскими" и обладали всеми характерными недостатками: нетехнологичность конструкции, неустойчивость работы и т.д. Так же и во всем другом, и в оптике тоже. Не стоит подходить к любительским телескопам с профессиональной позиции, хотя многие самодельные телескопы приближаются к хорошим, профессионально изготовленным образцам.
Но, бесспорно, к совершенству нужно стремиться! 

[serega2007]

Я бы это зеркало оценивал по тому, что и как его автору удалось наблюдать. А то, что он его смог отшлифовать, отполировать и фигуризовать в домашних условиях уже - результат, и, думаю, кое-что оно показать может.

     Да !
     Уверен , что будь у автора надлежащая схема контроля - сделал бы нормально .
     Что видно ? Дипы - согласно апертуре . Дв звезды - почти без потери в разрешении . Планеты в пролете . На уровне мм ста . Зв скопления - почти без потерь ..

[Павел Кириленко]

   Сергей, а вы как к методу контроля по зонам относитесь? Подразумеваем совершенный теневой прибор и несколько измерений. Хотелось бы чтобы кто-то осветил именно практическую сторону вопроса.

[serega2007]

    Для того чтобы измерить хотя-бы полную продольную аберрацию , нужен опыт . А потому годится не нож , а только нить . Для промера по зонам все то-же но сложнее . Лучше сделать контрольную линзу , или достать ее . Строго аттестовать . Тогда качество контроля гарантировано .

[Павел Кириленко]

   Спасибо за пояснения. Мне тоже в голову приходит использовать нить. С ножом, лично мне, сложно определить точное положение полутени на зеркале.

[ROVIAN]

   Спасибо за пояснения. Мне тоже в голову приходит использовать нить.

Так достаточно слегка доработать нож. У меня параллельно ножу стоит проволка "микронка"  О плавности поверхности нужно судить по ножу, замеры "ниткой. 

[Павел Кириленко]

   Да, комбинировать нож и нить. Нож, так скажем, для интуитивного понимания теневой картины, а нить для точных замеров. Вскоре попробую. Нить, кстати, можно изготовить путем вытягивания при помощи какого-либо продолговатого предмета капли клея "момент". Получаются очень тонкие нити и однородные по толщине. Хотел использовать в искателе для сетки нитей, но они даже тоньше чем нужно в этом случае и, к сожалению, недолговечны. Использовал проволоку 0.1 мм в конечном итоге.

[yas]

Очень полезная информация для анализа.
Первый раз вижу интерферограммы одного зеркала в автоколлимации и из центра кривизны.
Возникли 2 вопроса:
1. Какой программой обрабатываете такие интерферограммы?
2. Какая точность измерения диаметра и радиуса кривизны зеркала?

[AAV]

Очень полезная информация для анализа.
Первый раз вижу интерферограммы одного зеркала в автоколлимации и из центра кривизны.
Возникли 2 вопроса:
1. Какой программой обрабатываете такие интерферограммы?
2. Какая точность измерения диаметра и радиуса кривизны зеркала?

Все было проделано ради интереса. Посмотреть как выглядит там и там.

Int32Top
Программой ГОИ WinFringe

В автоколлимации померили фокус рулеткой.
Диаметр зеркала 260,1 – штанген, с учетом фаски259мм - посмотрел линейкой дома, зеркало еще не забрали.

[yas]

Все было проделано ради интереса. Посмотреть как выглядит там и там.

Int32Top
Программой ГОИ WinFringe

В автоколлимации померили фокус рулеткой.
Диаметр зеркала 260,1 – штанген, с учетом фаски259мм - посмотрел линейкой дома, зеркало еще не забрали.

Спасибо. Было бы интересно сравнить результаты для серии интерферограмм и с большим числом полос.
По крайней мере для WinFringe и его анализа. Пытался общаться с разработчиком на тему контроля асферики в WinFringe. Жалко не успел он это реализовать.
А есть возможность еще раз переснять с большим числом полос?
Или может у вас уже есть эти данные. Было бы интересно повозиться самому. Наверняка снимались серии интерферограмм.
Можно их архив куда-нибудь выложить? Если можно - пришлите файлы обработки от Winfringe в личку.

[serega2007]

   Спасибо за пояснения. Мне тоже в голову приходит использовать нить. С ножом, лично мне, сложно определить точное положение полутени на зеркале.

    Волос у подруги . С челки  65 мкм , с затылка 55 мкм . Это для слабоасферических зеркал . Для сильных - взять у котэ . Но это сложнее . Но Вискас все уладит .

[AAV]

А есть возможность еще раз переснять с большим числом полос?
Или может у вас уже есть эти данные. Было бы интересно повозиться самому. Наверняка снимались серии интерферограмм.

Дома зеркало, забрать на выходных хотели.
Интерферограммы из центра кривизны.
В автоколлимации с собой пока нет.
Остальное в личку.

[AAV]

Интерферограммы из центра кривизны

[yas]

Дела давно прошедших дней...
Просил ИТ, но почему то не выложил результат.  Исправляюсь
Первый результат - обработка серии ИТ, снятых из центра кривизны.
Второй- обработка серии , снятой в автоколлимации.
На мой взгляд анализ показывает, что делать параболу под контролем интерферометра из центра кривизны вполне оправдано.

[yas]

и еще один пример из темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167839.0.html

Первый результат - обработка серии ИТ, снятых из центра кривизны.
Второй- обработка серии , снятой в автоколлимации.

[ekvi]

еще один пример

На удивление гладкие поверхности.
А их "шевелюра" - без блюра?