Новогодняя встреча московских любителей астрономии 2023
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Расчет системы Земля-Луна .... На вращение Земли приходится только 24% общего момента вращения системы. И далее, если при расчете системы Земля-Луна принять существующие сейчас параметры торможения (Луна ежегодно удаляется от Земли на 3,8 см). И допустить, что Земля будто бы затормозилась до полной остановки, и Луна при этом полностью "наследует" момент импульса Земли, то ее орбита будет не там, где она сейчас, а в 1.8 раз дальше, т.е. на расстоянии 680 тыс. км от Земли. При этом период обращения ее будет, естественно, не месяц, а 70 дней. Если затем раскрутить Землю в обратную сторону, то тогда Луна получит еще одну такую же порцию момента импульса (надо же раскрутку Земли компенсировать). И лунная орбита переместится на 1 млн. км здесь возникают серьезные сомнения в устойчивости лунной орбиты. Так как притяжение Солнца там будет уже посильнее притяжения Земли. Проинтерполируем тот же расчет с Луной, но на миллиарды лет назад (замечаю не на века, а на миллиарды лет). Вы, наверное, знаете, что такие прикидки делались, и в результате Луна оказывается внутри Земли! (Перемещение Луны по 3,8см в год в течение периода существования планеты). Предвижу Ваши возражения, что торможение было меньше... Заранее отвечаю, что чем ближе Земля к Луне, тем торможение сильнее, а чем дальше - тем слабее, а ни как не наоборот! Так что, неувязочка на лицо. Таким образом, не то ни другое предположение полностью не проходит. Следует рассматривать имеющееся в настоящее время вековое торможение Земли Луной, как периодическое явление. Надо знать каким способом часть момента (другая часть передается внутренним оболочкам земли) передается Землей Луне! В данный период времени происходит изменение (торможение) скорости вращения Земли именно за счет разгона Луны приливными горбами Земли. Не будь приливных горбов, Луна бы осталась на месте, не так ли?Теперь немного фактов, "наиболее быстро Земля вращалась около 1870г, когда длительность земных суток была на 0.003с короче эфемеридных, а наиболее медленно около 1903г (сутки были длиннее на 0.004с). С конца 1903 по 1934г происходило ускорение вращения Земли. Далее до 1972г - замедление, до 1985 -ускорение".Подсчеты показывают, что момент импульса восточных ветров в несколько раз меньше момента импульса западных ветров. Поэтому момент импульса всей атмосферы не равен нулю, и составляет в среднем за год 13*1025 кг*м/c . Его величина меняется в течение года от 14*5*1025 кг*м/c в апреле и ноябре, до 9*1025 кг*м/c в августе. (К.А.Куликов "Вращение Земли").Это факты, и против них не возразишь. Периоды 30 летних ускорений зарегистрированы наукой.
Разговор идет только о торможении, но ведь и об периодах ускорения забывать не стоит!!
Если затем раскрутить Землю в обратную сторону, ...
Проинтерполируем тот же расчет с Луной, но на миллиарды лет назад (замечаю не на века, а на миллиарды лет). Вы, наверное, знаете, что такие прикидки делались, и в результате Луна оказывается внутри Земли!
Тепловые потери при смещении масс вещества необратимы. Прилив ощутимо "греет" планеты, растрачивая энергию в виде неструктурированного теплового излучения.
Осталось только доказать, что предлагаемая интерполяция имеет хоть какое-то отношение к реальности.
Вы совершенно правы, только не понятно к чему Вы клоните..
Цитата: Novoselov от 05 Дек 2005 [19:48:38]Вы совершенно правы, только не понятно к чему Вы клоните.. К тому, что торможение и синхронизация периодов превалирует над ускорением.
Цитата: bob от 06 Дек 2005 [11:15:11]Цитата: Novoselov от 05 Дек 2005 [19:48:38]Вы совершенно правы, только не понятно к чему Вы клоните.. К тому, что торможение и синхронизация периодов превалирует над ускорением.С чего Вы это взяли. И что значит превалирует. В данном случаи, когда проток энергии от Солнца более менее постоянен (Солнце погасло это другой вариант) торможения и ускорения равноправны поскольку баланс должен все таки соблюдаться. Периоды "накачки" и периоды "траты" при определенных условиях чередуются. Вопрос стоит о механизме накопления энергии в виде метоморфизации горных пород, образовании мантии, магнитного поля земли и т.д.. Все зависит от того, каким образом энергия Солнечного излучения передается от одной оболочке Земли к другим нижележащим. Их количественным и качественным изменениям.... Иными словами просто механический подход здесь совершенно не приемлим! Земля это не просто "упругий или жидкий шарик"...
Как Вы вкачаете обратно ту тепловую энергию, которая выделилась при движении приливной волны? Это - невосполнимая потеря. И причём здесь Солнце? Оно греет это всё дополнительно и только.
ЦитатаКак Вы вкачаете обратно ту тепловую энергию, которая выделилась при движении приливной волны? Это - невосполнимая потеря. И причём здесь Солнце? Оно греет это всё дополнительно и только.Я вижу Вы не поняли сути возражений вот ссылка.... http://novoselov-a.narod.ru/RotEath/Opisanie.doc
Вот нравятся мне отдельные фразы! ЦитатаЕсли затем раскрутить Землю в обратную сторону, ...ЦитатаПроинтерполируем тот же расчет с Луной, но на миллиарды лет назад (замечаю не на века, а на миллиарды лет). Вы, наверное, знаете, что такие прикидки делались, и в результате Луна оказывается внутри Земли!
Я вижу Вы не поняли сути возражений вот ссылка.... http://novoselov-a.narod.ru/RotEath/Opisanie.doc
У "всемирного тяготения" здесь проколи качественный, и количественный.
Уважаемый Novoselov !А где Вы видели приливные горбы - хоть опережающие, хотьотстающие? Это же шутка!Если не верите мне - http://newfiz.narod.ru/priliv2.html -так посмотрите книги по океанологии. Каждый океан разделённа т.н. амфидромические области, в каждой из которых обособленно КРУТИТСЯ поверхность уровня - как в тазике с водой, который елозят по полу. Это и есть приливные явления. Никакихприливных горбов! У "всемирного тяготения" здесь проколи качественный, и количественный.
novoselov: "На Венере океаны испарились и превратились в мощную атмосферу, конвекция не доходит до твердой фазы."bob: На Венере были океаны? Представьте себе углекислоту в жидкой фазе.novoselov: "Иными словами вращение одной части системы компенсируется обратным вращением другой части системы"bob: Вот именно. Возьмите любую книгу по физической географии. Зональные ветры и течения на Земле уравновешивают друг друга по направлению и массе с высокой степенью точности. Никакой гиперротации атмосферы на Земле нет. Течения воды в океане тоже никогда не вызываются движением атмосферы.
Так что предположение о энергетической накачке вращения небесных тел энергией Солнца не проходит. Например, Плутон вращается не хуже Земли, получая от Солнца энергии всего на 30-40 Кельвинов.
Простейшее объяснение этих нестыковок с теорией - допущение о том, что гравиметры не реагируют на распределения масс.
1. Насчет Венеры .... Океаны не из углекислоты... 2. Насчет книг пофизической географии и насчет уравновишиваня да еще с высокой точность - это все для школьников для упрощения понимания См работы Сидоренко и Куликова в первом сообщении ссылки есть.... Уже давно доказано обратное советую ознакомиться... 3. Насчет течений воды в океане, то это тоже известно почти все они ВЕТРОВЫЕ (да в учебниках есть)...
Автор
Тема: Опережающие приливные горбы (Прочитано 4019 раз)
